Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 18АП-2615/20 по делу N А07-1117/2016

г. Челябинск

13 марта 2020 г.

Дело N А07-1117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурьева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-1117/2016 об отказе в привлечении третьих лиц к участию в рассмотрении обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - ООО "Фреон") признано банкротом, как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 Газдалетдинов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фреон".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Фреон" утвержден Каримов Альберт Мидтахович.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.04.2018 г. поступило

конкурсного управляющего ООО "Фреон" о привлечении Главацкого Дмитрия Александровича и Гурьева Дмитрия Александровича к субсидиарной ответственности, с учетом частичного отказа от заявления, принятого судом определением от 22.08.2018 г.

В судебном заседании, состоявшимся 27.01.2020 г. Гурьев Д.А. заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Снурникова Евгения Викторовича и Оловянникову Марину Вячеславовну.

Определением от 27.01.2020 в удовлетворении ходатайства Гурьева Д.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Снурникова Евгения Викторовича и Оловянникову Марину Вячеславовну, исполнявшими обязанности главного бухгалтера должника в период с 2013 г. по 2016 г., отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гурьев Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-1117/2016 в части отказа в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отменить. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Снурникова Евгения Викторовича и Оловянникову Марину Вячеславовну.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отклонения ходатайства о привлечении третьих лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2020 г.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, проверив доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Гурьева Д.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

В обоснование своего ходатайства о привлечении третьих лиц, Гурьев Д.А. ссылается на то, что согласно уточненного заявления конкурсного управляющего Каримова А.М. к Главацкому Д.А., Гурьеву Д.А. о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц указано о недостоверности бухгалтерской отчетности в период с 2013 г. до начала конкурсного производства - 22 марта 2016 г. и введение в заблуждение контролирующими лицами должника кредитных организаций и контрагентов.

Между тем, Гурьев Д.А. указывает на то, что в период с 2013 г. по 2016 г. главными бухгалтерами ООС "Фреон" являлись Снурников Евгений Викторович и Оловянникова Марина Вячеславовна и на них была возложена обязанность ведения бухгалтерского учета организации. Следовательно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут быть затронуты их права.

Кроме того, по утверждению Гурьева Д.А., Оловянникова М.В., являясь членом комиссии по инвентаризации предприятия и ответственной по передаче бухгалтерской отчетности арбитражному управляющему Газдалетдинову А.М., а также работая по трудовому договору, подписанному конкурсным управляющим ООО "Фреон" Газдалетдиновым А.М. бухгалтером ООО "Фреон" до 01 августа 2016 г., может пояснить многие вопросы проведения инвентаризации и передачи документации Газдалетдинову А.М.

Вместе с тем, Гурьевым Д.А. не представлены доказательства того, что судебный акт, вынесенный по результатам разрешения спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, непосредственно затронет права и обязанности Снурникова Е.В. и Оловянниковой М.В., а также приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между ними и сторонами настоящего судебного спора.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в качестве основания для привлечения Главацкого Дмитрия Александровича и Гурьева Дмитрия Александровича к субсидиарной ответственности и взыскания убытков конкурсным управляющим в уточненном заявлении N 4 указано совершение сделок.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Гурьева Д.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора Снурникова Е.В. и Оловянниковой М.В.,, так как судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с арбитражного упревающего, непосредственно не затронет права и обязанности названных лиц.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-1117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова