Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-1311/20 по делу N А65-25367/2017

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А65-25367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от ПАО "Акибанк" - до перерыва Козыревский А.В. по доверенности от 11.01.2016 г., после перерыва представитель не явился,

от Кирилловой А.А. - до и после перерыва Загидуллин А.А. по доверенности от 10.02.2020 г.,

от финансового управляющего Айнутдинова А.Р. до и после перерыва Мартынов К.В. по доверенности от 30.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля - 05 марта 2020 года, в помещении суда, в зале N 2

заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества

в рамках дела А65-25367/2017

о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РТ от 19.09.2017 года гражданка Кириллова Анна Александровна, ИНН 16511703535, СНИЛС 094-510-987 84, 26.04.1981 года рождения, место рождения: г.Нижнекамск, адрес: 423571, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Сююмбике, д.77, кв.68, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Айнутдинов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.02.2018 поступило заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Кирилловой Анны Александровны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АИЖК РТ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Камкомбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Кирилловой Анны Александровны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кириллов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 28 мая 2019 года перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года принято с нарушением норм процессуального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года, принятое по заявлению финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в рамках дела N А65-25367/2017 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества оставлено без удовлетворения.

30.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р. о пересмотре постановления от 24.06.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2019 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года отменено. Заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р. направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года заявление финансового управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича удовлетворено.

Отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по новым обстоятельствам.

Назначено рассмотрение заявления финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В судебном заседании 27 февраля 2020 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 05 марта 2020 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Кирилловой А.А. возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего.

Представитель финансового управляющего Айнутдинова А.Р. поддержал заявленные требования с учетом представленных дополнений.

Представитель АКБ "АкиБанк" (ПАО) поддержал заявленные финансовым управляющим требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года по делу N А65-25367/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из материалов дела следует, что предметом обособленного спора является утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно представленному в материалы дела Положению, предметом торгов является квартира, расположенная по адресу : Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. Сююмбике, д.77 кв.68.

В соответствии с заявлением финансового управляющего, данная квартира была включена в конкурсную массу должника и соответственно подлежит реализации с целью пополнения конкурсной массы.

Однако, согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРП, правообладателями данной квартиры являются Кириллов Валентин Геннадьевич с долей 1/7, Кириллова Алена Валентиновна с долей 1/7, Кириллов Иван Валентинович с долей 1/7, Кириллова Анна Александровна с долей 4/7.

При этом Кириллова Алена Валентиновна и Кириллов Иван Валентинович являются несовершеннолетними детьми Кириллова В.Г. и Кирилловой А.А., действующей в их интересах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Следовательно при решении вопроса о утверждении положения о продаже указанной квартиры к участию в обособленном споре следовало привлечь Кириллова В.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, Кириллов В.Г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 гражданин Кириллов Валентин Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Айнутдинов А.Р.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Кириллова В.Г. и его финансового управляющего.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" даны следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В ходе процедуры реализации имущества должника включено в конкурную массу должника имущество - квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. Сююмбике, д.77 кв.68, общей площадью 110,1 кв.м.

Финансовым управляющим, разработано Положение о порядке реализации имущества должника Кирилловой Анны Александровны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 26.06.2018, указанная квартира является предметом ипотеки.

Из материалов дела следует, что данная квартира была приобретена с привлечением кредитных средств ООО "КАМКОМБАНК".

ООО "КАМКОМБАНК" 22 августа 2013 г. передал права по закладной ОАО "АИЖК РТ".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.04.2016 N 810-О, пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке, направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований), как заявленных в процедурах банкротства, так и незаявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса между интересами кредиторов и должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Следовательно, на вышеупомянутую квартиру может быть обращено взыскание вне зависимости от того факта, является ли она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи.

Вместе с тем, на момент рассмотрения вопроса об утверждении Положения о продаже имущества ОАО "АИЖК РТ" не обращался с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника.

Из картотеки арбитражных дел следует, что определением суда от 13.11.2018 года требование акционерного общества "ДОМ.РФ", г.Москва признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов Кирилловой Анны Александровны в размере 2 808 059.35 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. п. 4. 5. 8 - 19 ст. 110. п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом согласия залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Обосновывая свою позицию о возможности реализации спорной квартиры в деле о банкротстве Кирилловой А.А. финансовый управляющий указал на наличие в собственности должника иного пригодного для проживания жилого помещения - квартиры N 194, расположенной по адресу: г.Нижнекамск, пр. Вахитова, д.8/14., что по его мнению подтверждается письмом БТИ Республики Татарстан от 12.07.2019 года.

Как следует из представленного договора о передачи квартиры в собственность граждан, доля Кирилловой А.А. составляет 1/5 долю в праве собственности на кв.194 д.8/14 по пр.Вахитова г.Нижнекамска.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включаются все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущества, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ)

Описью имущества должника от 17.01.2020 г. и постановлением от 17.02.2019 г. имущество должника в виде доли квартиры расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр.Вахитова, д.8/14, кв.194 исключена из конкурсной массы должника как единственное жилье.

При установленных обстоятельствах квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. Сююмбике, д.77 кв.68, общей площадью 110,1 кв.м.не может обладать исполнительским иммунитетом.

Финансовым управляющим, разработано Положение о порядке реализации имущества должника, Кирилловой Анны Александровны.

В соответствии с п.2 положения предметом торгов является квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. Сююмбике, д.77 кв.68, общей площадью 110,1 кв.м.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанное Положение не может быть утверждено, поскольку Кириллова А.А. не является единоличным собственником указанной квартиры.

Как следует из представленных по делу доказательств правообладателями данной квартиры также являются Кириллов Валентин Геннадьевич с долей 1/7, Кириллова Алена Валентиновна с долей 1/7, Кириллов Иван Валентинович с долей 1/7.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом действующее законодательство не исключает возможность реализации имущества принадлежащего супругам в деле о банкротстве одного из них.

В данном случае супруг должника - Кириллов В.Г. также признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 г., при этом, требования кредиторов супруга должника-Кириллова В.Г. и должника - Кирилловой А.А. являются общими.

В тоже время, обращая взыскание на доли принадлежащие несовершеннолетним детям финансовым управляющим не учтено, что в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в том числе, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, обращение взыскания на доли принадлежащие несовершеннолетним детям должника и его супруга было бы возможно только в случае включения квартиры в конкурсную массу в качестве имущества обремененного правами залогового кредитора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в отношении квартиры принадлежащей должнику и членам его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года, принятое по заявлению финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в рамках дела N А65-25367/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова