Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-1394/20 по делу N А32-40495/2015

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А32-40495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от АО "Военторг": представитель Кураченко Т.Г. по доверенности от 27.05.2019;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Роев А.А. по доверенности от 06.12.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Александровича (ИНН 232303284430, ОГРНИП 313232313400013)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу N А32-40495/2015,

принятое в рамках дела по иску акционерного общества "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186)

к индивидуальному предпринимателю Жукову Дмитрию Александровичу (ИНН 232303284430, ОГРНИП 313232313400013)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", Министерства обороны Российской Федерации,

о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг" (далее - АО "Военторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Дмитрию Александровичу (далее - ИП Жуков Д.А., предприниматель, ответчик) о запрете предпринимателю совершать без согласия общества любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; совершать без согласия общества и Министерства обороны Российской Федерации любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных серией товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 515547, 515548, 515549, 51550, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; о признании реализованных предпринимателем товаров, маркированных обозначением "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ", контрафактными товарами; о признании реализованных предпринимателем товаров, маркированных обозначениями "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", контрафактными товарами; о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879 и серию товарных знаков, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", по свидетельствам Российской Федерации NN 515547, 515548, 515549, 51550, в размере 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" (далее - общество "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, иск удовлетворен в части: предпринимателю запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия общества товаров, маркированных товарным знаком "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; предпринимателю запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия общества и Министерства обороны Российской Федерации товаров, маркированных серией товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 515547, 515548, 515549, 51550, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; реализованные предпринимателем товары, маркированные обозначениями "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" и "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", признаны контрафактными товарами; с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879 в размере в размере 10 000 руб. и компенсация за нарушение исключительных прав на серию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 515547, 515548, 515549, 51550, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY" в размере 40 000 рублей. В части требования об обязании предпринимателя незамедлительно удалить словесное обозначение "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" и комбинированное обозначение "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", размещенные на сайте www.dprint-logo.ru в сети Интернет производство по делу прекращено по основанию принятия судом отказа общества от иска в части данного требования.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 решение суда от 05.08.2016 и постановление апелляционного суда от 06.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о наличии у общества права как у исключительного лицензиата на обращение в суд с требованием о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 515547, 515548, 515549, 51550, в том числе о взыскании компенсации с точки зрения объема и способов использования, в которых права использования объектов исключительных прав были переданы обществу министерством по лицензионным договорам. Суд кассационной инстанции также указал на недопустимость произвольного выбора судом вида компенсации, первоначально избранного правообладателем, чье право было нарушено, а также на неисследованность всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы о размере компенсации при установлении его ниже определенного законом размера.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требований: о запрете предпринимателю совершать без согласия общества любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; о запрете предпринимателю совершать без согласия общества либо министерства любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY" по свидетельствам Российской Федерации NN 515547, 515548, 515549, 515550, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 принят отказ истца от иска в части требований, производство по делу в части данных требований прекращено. Реализованные предпринимателем товары, маркированные товарным знаком "Вежливые люди", признаны контрафактными товарами. Реализованные предпринимателем товары, маркированные товарным знаком "Армия России", признаны контрафактными товарами. С предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879 в размере 50 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", по свидетельствам Российской Федерации NN 515547, 515548, 515549, 515550 в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате нотариальных действий в размере 3 000 руб., по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., связанных с приобретением контрафактного товара, который использовался в качестве доказательств по делу, в размере 4 510 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24000 руб. В остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлин в размере 19 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 изменено - абзац девятый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Александровича (ИНН 232303284430, ОГРНИП 313232313400013) в пользу акционерного общества "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186) судебные расходы по уплате государственных пошлин в размере 33 500 руб."; абзац двенадцатый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Возвратить акционерному обществу "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 3143 от 17.09.2015 государственную пошлину по иску в размере 12000 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А32-40495/2015 изменены. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 дополнена абзацем десятым следующего содержания: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Д.А. (ОГРНИП 313232313400013) в пользу акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186) 2143 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер"; абзацы десятый, одиннадцатый, двенадцатый и тринадцатый решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 необходимо считать соответственно абзацами одиннадцатым, двенадцатым, тринадцатым и четырнадцатыми. Резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 дополнена абзацем третьим следующего содержания: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Д.А. (ОГРНИП 313232313400013) в пользу акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186) 2143 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер"; абзацы третий, четвертый, пятый и шестой постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 необходимо считать соответственно абзацами четвертым, пятым шестым и седьмым. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 оставлены без изменения. Обеспечительные меры по делу N А32-40495/2015, принятые постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016, отменены.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2019 акционерному обществу "Военторг" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

02.10.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Александровича о взыскании с акционерного общества "Военторг" судебных расходов в размере 181000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Александровича о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жуков Д.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в результате работы представителя ответчика на протяжении всего периода рассмотрения дела, во всех судебных инстанциях, в т.ч. и при повторном рассмотрении дела, истец исключал, изменял и уточнял требования. По вине истца неоднократно откладывались судебные заседания. По вине истца ответчик, не обладая знаниями в правовой сфере на протяжении всего периода рассмотрения дела во всех инстанциях, с целью защиты своих прав вынужден был пользоваться юридическими услугами профессионального юриста и, следовательно, нести расходы. Факт участия представителя ответчика подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается. Имущественное требование, заявленное истцом, составляло 200000 рублей, удовлетворено в размере 100000 рублей, что соответствует 50% от заявленного. Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вывод суда о том, что решение принято в пользу истца, противоречит приведенным нормам процессуального права, правоприменительной практике, обуславливающим пропорциональное распределение судебных расходов сторон при частичном удовлетворении иска, имеющего денежную оценку.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указал, что истец не оспаривал возможность предъявления ответчиком заявления о возмещении судебных расходов, а указывал на их завышенный размер; настоящее дело является сложным, так как спор был связан с охраной интеллектуальной собственности; факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 181000 руб., а также их разумность, являются доказанными.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Военторг" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что расходные кассовые ордеры с надлежащими приложениями к ним, либо аналогичные документы, платежные поручения, выписка из журнала кассовых операций, информация из автоматизированной системы о выпущенных документах, подтверждающие несение расходов именно ответчиком, а не получение денежных средств исполнителем по договорам на оказание юридических услуг, в дело заявителем не представлены.

В возражениях на отзыв АО "Военторг" на апелляционную жалобу ИП Жуков Д.А. указал, что предметом разногласий во всех судах были материальные требования истца. По результатам рассмотрения дела N А32-40495/2015 в ходе исполнительных производств с ответчика взыскано в пользу истца 220464 руб. 65 копеек, в т.ч. сумма судебных расходов по делу 43353 руб., сумма компенсации 100000 руб. (50% от заявленных требований), судебные расходы после вынесения решения по делу 77111 руб. 65 копеек (50% от удовлетворенных требований). Ответчик фактически просит суд о пропорциональном распределении своих судебных расходов с учетом абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 50%, что составляет 90500 руб. (181000/2). За оказанные по договору услуги ответчиком своему представителю произведена оплата причитающихся суммы, на что представителем выданы квитанции, подтверждающие прием денежных средств за оказанные услуги, после оплаты подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представители АО "Военторг" и Министерства обороны Российской Федерации не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Жукова Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Капраловым Е.Ф. (юрисконсульт) и ИП Жуковым Д.А. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.12.2015, по условиям которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказывать консультативные и представительские услуги клиента по вопросу, связанному с рассмотрением искового заявления в Арбитражном суде Краснодарского края о пресечении нарушений исключительных прав АО "Военторг" на товарный знак "Вежливые люди" и товарные знаки объединенных словесным элементом "Армия России" (дело N А32-40495/2015) (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг (вознаграждение) по договору составляет 45000 руб.

Факт оказания услуг и оплаты денежных средств подтверждается актом N 01 приемки-сдачи оказанных услуг от 27.06.2016 и квитанциями N 000204 от 05.02.2016 на сумму 20000 руб. и N 000205 от 08.02.2016 на сумму 25000 руб.

19.08.2016 между ИП Капраловым Е.Ф. (юрисконсульт) и ИП Жуковым Д.А. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказывать консультативные и представительские услуги клиента в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по обжалованию клиентом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу N А32-40495/2015 (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг (вознаграждение) по договору составляет 30000 руб.

Факт оказания услуг и оплаты денежных средств подтверждается актом N 01 приемки-сдачи оказанных услуг от 15.12.2016 и квитанцией N 000256 от 26.08.2016 на сумму 30000 руб.

17.01.2017 между ИП Капраловым Е.Ф. (юрисконсульт) и ИП Жуковым Д.А. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказывать консультативные и представительские услуги клиента по вопросу, связанному с рассмотрением в Суде по интеллектуальным правам по обжалованию клиентом Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 и апелляционного определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-40495/2015 (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг (вознаграждение) по договору составляет 30000 руб.

Факт оказания услуг и оплаты денежных средств подтверждается актом N 01 приемки-сдачи оказанных услуг от 21.04.2017 и квитанцией N 000274 от 27.02.2017 на сумму 30000 руб.

29.05.2017 между ИП Капраловым Е.Ф. (юрисконсульт) и ИП Жуковым Д.А. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказывать консультативные и представительские услуги клиента по вопросу, связанному с возвратом Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2015 на новое рассмотрение искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о пресечении нарушений исключительных прав АО "Военторг" на товарный знак "Вежливые люди" и товарные знаки объединенных словесным элементом "Армия России" (дело N А32-40495/2015) (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг (вознаграждение) по договору составляет 45000 руб.

Факт оказания услуг и оплаты денежных средств подтверждается актом N 01 приемки-сдачи оказанных услуг от 17.07.2018 и квитанцией N 000285 от 09.06.2017 на сумму 45000 руб.

26.07.2018 между ИП Капраловым Е.Ф. (юрисконсульт) и ИП Жуковым Д.А. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказывать консультативные и представительские услуги клиента по обжалованию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу N А32-40495/2015 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг (вознаграждение) по договору составляет 11000 руб.

Факт оказания услуг и оплаты денежных средств подтверждается актом N 01 приемки-сдачи оказанных услуг от 01.10.2018 и квитанцией N 000320 от 26.09.2018 на сумму 11000 руб.

05.03.2019 между ИП Капраловым Е.Ф. (юрисконсульт) и ИП Жуковым Д.А. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказывать консультативные и представительские услуги клиента по вопросу, связанному с рассмотрением в Суде по интеллектуальным правам, по обжалованию апелляционного определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-40495/2015 (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг (вознаграждение) по договору составляет 20000 руб.

Факт оказания услуг и оплаты денежных средств подтверждается актом N 01 приемки-сдачи оказанных услуг от 01.04.2019 и квитанцией N 000340 от 20.03.2019 на сумму 20000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оказания исполнителем услуг при рассмотрении настоящего дела ответчиком представлены договоры на оказание юридических услуг от 10.12.2015, 19.08.2016, 17.01.2017, 29.05.2017, 26.07.2018, 05.03.2018, акты N 01 приемки-сдачи оказанных услуг от 27.06.2016, 15.12.2016, 21.04.2017, 17.17.2018, 01.10.2018, 01.04.2019, квитанции N 000204 от 05.02.2016 на сумму 20000 руб. и N 000205 от 08.02.2016 на сумму 25000 руб., N 000256 от 26.08.2016 на сумму 30000 руб., N 000274 от 27.02.2017 на сумму 30000 руб., N 000285 от 09.06.2017 на сумму 45000 руб., N 000320 от 26.09.2018 на сумму 11000 руб., N 000340 от 20.03.2019 на сумму 20000 руб. Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Доводы АО "Военторг" об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку за оказанные по договорам услуги ответчиком своему представителю произведена оплата причитающихся сумм, на что представителем выданы квитанции, подтверждающие прием денежных средств за оказанные услуги, после оплаты подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг.

Форма представленных в материалы дела квитанций утверждена непосредственно ИП Капраловым Е.Ф., указанные квитанции могут быть квалифицированы в качестве расписок о получении денежных средств и являются надлежащими доказательствами выплаты вознаграждения представителю, оказывавшему юридические услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является правообладателем словесного товарного знака "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879, который зарегистрирован 21.08.2014 (дата приоритета 11.04.2014) в отношении товаров 3, 5, 8, 13, 16, 18, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34-го и услуг 35, 38, 40, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Министерство является правообладателем комбинированных товарных знаков, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", по свидетельствам Российской Федерации N 515547, N 515548, N 515549, N 515550, которые зарегистрированы 17.06.2014 (даты приоритета 18.03.2014) в том числе в отношении товаров 2, 3, 9, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 26, 28-го и услуг 35-го классов МКТУ.

На основании лицензионных договоров от 15.08.2014 министерством (лицензиаром) обществу (лицензиату) была предоставлена исключительная лицензия на использование товарных знаков, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY" по свидетельствам Российской Федерации N 515547, N 515548, N 515549, N 515550. Данные лицензионные договоры были зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) за N РД 0160072 от 23.10.2014, N РД 0160577 от 28.10.2014, N РД 01159418 от 15.10.2014, N РД 0160165 от 23.10.2014 соответственно.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2016 к указанным договорам вид предоставленной обществу лицензии был изменен на простую (неисключительную), что подтверждается изменениями к свидетельствам на указанные товарные знаки, зарегистрированными Роспатентом 05.09.2016 за N РД 0205566, N РД 0205572, N РД 0205571, N РД 0205568 соответственно.

Обществу стало известно о незаконном использовании предпринимателем в своей экономической деятельности обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками без согласия общества. Данное использование выразилось в предложениях к продаже посредством интернет-магазина на сайте "www.dprintlogo.ru" и продаже товаров - футболок, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879, товарными знаками, объединенными словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", по свидетельствам Российской Федерации N 515547, N 515548, N 515549, N 515550.

Сделав выводы о том, что исполнение сделки по приобретению истцом спорных товаров фактически не состоялось, что нарушение исключительных прав истца на товарный знак со стороны предпринимателя носило непродолжительный характер, о чем в том числе свидетельствует удаление с сайта предпринимателя информации о предложении к продаже соответствующего товара, со стороны предпринимателя названное нарушение носило разовый характер, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию компенсации на 50%, что составляет по товарному знаку "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879 - 50000 руб., по группе товарных знаков, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", по свидетельствам Российской Федерации N 515547, N 515548, N 515549, N 51550 - 50000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП Жукова Д.А. о взыскании судебных расходов, указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018, с учетом изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2019, решение принято в пользу АО "Военторг" (истца).

Однако, принимая во внимание то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 размер подлежащей взысканию с ИП Жукова Д.А. компенсации снижен на 50%, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал предпринимателю в возмещении расходов по уплате услуг представителя в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца в размере 25857,14 руб. (понесенные ИП Жуковым Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 181000 руб. разделены на 7 заявленных требований, умножены на 2 удовлетворенных требований имущественного характера и разделены на 2, поскольку 2 требования имущественного характера удовлетворены на 50%).

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу N А32-40495/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186) в пользу индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Александровича (ИНН 232303284430, ОГРНИП 313232313400013) расходы на оплату услуг представителя в размере 25857,14 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на представителя отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова