Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-21128/19 по делу N А32-34024/2019

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А32-34024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-34024/2019 по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к акционерному обществу "Прогресс" (ИНН 2335013260 ОГРН 1022304013049) о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - МРУ Росприроднадзора по КК и РА, управление, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Прогресс" (далее - АО "Прогресс", общество, ответчик) о взыскании 14 773 200 руб. в возмещение вреда, причиненного почве.

Решением от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что позиция истца о наличии процесса деградации почвы, воздействии негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель в результате загрязнения отходами производства и потребления, не нашла своего документального подтверждения в материалах дела. Управление не представило доказательств, что размещение обществом смеси твердых и жидких экскрементов сельскохозяйственных животных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0701008:278 повлекло устойчивое негативное изменение окружающей среды в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. Факт превышения концентрации нитратов в почве сам по себе не ведет к ее порче или деградации и не причиняет вред окружающей среде. Процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, не носит характер самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росприроднадзора по КК и РА обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю отборы проб произведены с соблюдением ГОСТ 17.4.3.01-2017. В соответствии с результатами лабораторных исследований почвы, произведенных специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" обнаружено загрязнение почвы по сравнению с фоновым значением: нефтепродуктами, натрием, калием и фосфором. Аналогичная правовая позиция о том, что загрязнение почвы по сравнению с фоновым значением по вышеуказанным веществам является основанием для взыскания ущерба, причиненного окружающей среде указана в Определении Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 309-ЭС18-25974. Управлением правомерно были использованы все показатели по вышеуказанным веществам при расчете вреда причиненного почвам. Ссылка суда на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в данном случае недопустима, поскольку в письме рассматривался вопрос о необходимости получения лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов, что не относится к предмету спора. Ответчиком не представлено никаких доказательств о соблюдения условий в целях использования навоза в хозяйственной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.03.2019 N 01-04-19/15 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Прогресс" по соблюдению обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, обращения с веществами, разрушающими озоновый слой.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.03.2019 N 07-09-34П, из которого следует, что основным видом деятельности АО "Прогресс" является производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка, животноводство.

При проведении плановой выездной проверки управлением установлены несанкционированные места размещения отходов животноводства - навоз от крупного рогатого скота (КРС) на необорудованных площадках, т.е. на почвенный покров земельного участка с кадастровым номером 23:12:0701008:278:

- площадь загрязненного участка размером 83х92 м;

- площадь загрязненного участка размером 42х36 м;

- площадь загрязненного участка размером 12х8 м.

В соответствии с публичной кадастровой картой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:12:0701008:278 является АО "Прогресс", участок используется для размещения молочно-товарной фермы.

В рамках проводимого административного расследования, привлеченными специалистами Федерального государственного бюджетного учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу" (далее - ФБУ ЦЛАТИ по ЮФО) произведен отбор проб почвы в непосредственной близости от мест несанкционированного размещения отходов на площадках размерами 83x92, 42x36, 12x8, (протокол испытаний (измерений) проб почва от 25.02.2019 N 8П).

Также в ходе осмотра территории, с использованием рулетки измерительной металлической (N 005) было установлено, что общая площадь загрязненных площадок составила 7636 м кв., 1512 м кв., 96 м кв.

Управление пришло к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0701008:278, незаконно перекрыта поверхность почвы навозом от крупного рогатого скота.

В результате лабораторных исследований установлено, что:

- на площадке размером 83x92 содержание нефтепродуктов в почве в 3,9 раза превышает данный показатель в сравнении с условно чистой зоной (фоновая проба); содержание натрия в 2,18 раз: содержание калия в 1,57 раза; содержание фосфора в 1,5 раз; (Протокол испытаний (измерений) проб почвы от 22.02.2019 N 8 п).

- на площадке размером 42x36 содержание нефтепродуктов в почве в 2,9 раза превышает данный показатель в сравнении с условно чистой зоной (фоновая проба); содержание натрия в 1,18 раз: содержание калия в 1,18 раза; содержание фосфора в 6,5 раз; (Протокол испытаний (измерений) проб почвы от 22.02.2019 N 8 п).

- на площадке размером 12x8 содержание нефтепродуктов в почве в 1,29 раза превышает данный показатель в сравнении с условно чистой зоной (фоновая проба); содержание натрия в 1,05 раз; содержание калия в 1,18 раза; содержание фосфора в 1,5 раз; (Протокол испытаний (измерений) проб почвы от 22.02.2019 N 8 п).

Управлением был произведен расчет вреда в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", который составил 14 773 200 руб., в том числе 2 773 200 руб. в связи с перекрытием и 12 000 000 в связи с химическим загрязнением почвы.

Управлением в адрес общества была направлена претензия от 05.06.2019 N 0101/07/8316 об оплате за вред причиненный окружающей среде.

Поскольку общество сумму вреда добровольном порядке не оплатило, управление обратилось с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что при обследовании территории производственной площадки (молочно-товарной фермы), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0701008:278 проверкой установлено, что обществом осуществляется содержание крупного рогатого скота, в результате чего образуется отход - навоз крупного рогатого скота.

Согласно приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" в результате содержания крупного рогатого скота образуются отходы двух классов опасности: навоз крупного рогатого скота свежий, который относится к 4 классу опасности (код ФККО - 1 12 110 01 33 4), навоз крупного рогатого скота перепревший относится к 5 классу опасности (код ФККО - 1 12 110 02 29 5).

Управлением установлены несанкционированные места размещения отходов животноводства - навоза от крупного рогатого скота (далее - КРС) на необорудованных площадках, т.е. на почвенном покрове земельного участка с кадастровым номером 23:12:0701008:278:

- площадь загрязненного участка размером 83х92 м;

- площадь загрязненного участка размером 42х36 м;

- площадь загрязненного участка размером 12х8 м.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Согласно пунктам 1, 7, 7.3, 7.6 РД-АПК 1.10.15.02-08. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Рекомендательные документы. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета" (утв. и введены в действие Минсельхозом РФ 29.04.2008) территория сооружений подготовки навоза и помета к использованию должна быть: огорожена; освещена; благоустроена путем планировки, применения твердых покрытий на проездах и технологических площадках, посева трав, обеспечения соответствующих уклонов и специальных устройств для отвода поверхностного стока; защищена лесозащитной полосой шириной не менее 10 м. Проектирование благоустройства территории сооружений осуществляют в соответствии с требованиями СНиП П-97-76 и СНиП 2.05.11-83 (п. 1, 7).

Компостирование навоза и помета осуществляется, как правило, на прифермских открытых гидроизолированных площадках и в стационарных механизированных цехах с твердым покрытием мобильными или стационарными средствами. В теплый период года приготовление компостов можно осуществлять на специально подготовленных полевых площадках, располагаемых в районе удобряемых компостом сельскохозяйственных угодий (п. 7.3).

Для сбора и отвода жидкости, атмосферных осадков на открытых площадках приготовления компостной смеси, компостирования и хранения влагопоглощающих компонентов следует предусматривать жижесборники. Сами площадки должны иметь уклон 0,002 - 0,003 в сторону жижесборников или отводные канавки (лотки), расположенные по всему периметру (п. 7.6).

В результате лабораторных исследований установлено, что:

Департамент по результатам проведенной проверки, в том числе результатам исследований взятых проб, пришел к обоснованному выводу, что размещение навоза крупного рогатого скота на неподготовленной площади привел к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

При исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, истец использовал Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика).

Пунктом 4 Методики установлен порядок определения размера вреда в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, по формуле: УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, где:

УЩ - общий размер вреда, причинённого почвам (руб.);

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 названной Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 Методики (руб.);

УЩперекр -размер вреда в результате порчи почв при перекрытии её поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики (руб.).

УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 Методики (руб.);

УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 Методики (руб.)

Управление пришло к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0701008:278, незаконно перекрыта поверхность почвы навозом от крупного рогатого скота,

в связи с этим

УЩперекр = S x Kr x Kисп x Тх,

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Административный орган определил, что площадь загрязненного участка навозом КРС составляет 9 244 кв.м. (7 636 кв.м, 1 512 кв.м, 96 кв.м).

Kr принято равным 0,5.

Kисп принято за 1,0.

Тх принята как такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при загрязнении почв, согласно приложению 1 к Методике для степной зоны и составила 600 руб./кв.м.

Таким образом, размер вреда, причиненный в связи с перекрытием составил 2 773 200 руб. (9 244 кв.м х 0,5 х 1,0 х 600).

Размер вреда в связи с химическим загрязнением почвы опеделен в соответствии с пунктом 5 приказа Минприроды России от 08.07.2010 N 238 по формуле:

УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх,

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м).

По площадке площадью 7 636 кв.м управление учло, что:

СЗ составляет 2,0;

Kr - 1;

Kисп - 1;

Тх - 600 руб./кв.м.

УЩзагр = 2,0 х 7 636 х 1 х 1,0 х 600 = 9 163 200 руб.

По площадке площадью 1 512 кв.м управление учло, что:

СЗ составляет 3,0;

Kr - 1;

Kисп - 1;

Тх - 600 руб./кв.м.

УЩзагр = 3,0 х 1 512 х 1 х 1,0 х 600 = 2 721 600 руб.

По площадке площадью 96 кв.м управление учло, что:

СЗ составляет 2,0;

Kr - 1;

Kисп - 1;

Тх - 600 руб./кв.м.

УЩзагр = 2,0 х 96 х 1 х 1,0 х 600 = 115 200 руб.

Вместе с тем, определяя размер ущерба в связи с химическим загрязнением почвы управление не учло, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды" натрий, калий и фосфор не относятся к загрязняющим веществам по почвам, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

В связи с чем, из вышеприведенного расчета подлежат исключению данные по натрию, калию и фосфору.

В связи с этим, по площадкам площадью 7 636 кв.м, 1 512 кв.м, 96 кв.м

СЗ составит 1,5, с учетом, что Снефтепр менее 5 (3,9; 2,98, 4,52). При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5.

Kr - 1;

Kисп - 1;

Тх - 600 руб./кв.м.

Соответственно, УЩзагр = 1,5 х 9244 х 1 х 1,0 х 600 = 8 319 600 руб.

Учитывая изложенное общий размер вреда, причинённый почвам, равен 11 092 800 руб. (2 773 200 руб. + 8 319 600 руб.).

Доводы о том, что истец не представил доказательств, что размещение обществом экскрементов сельскохозяйственных животных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0701008:278 повлекло устойчивое негативное изменение окружающей среды в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов; факт превышения концентрации нитратов в почве сам по себе не ведет к ее порче или деградации и не причиняет вред окружающей среде, подлежит отклонению.

Навоз является источником органических удобрений для сельскохозяйственных культур. В качестве органического удобрения может использоваться только навоз, прошедший стадию подготовки, включая его обеззараживание. Условием использования навоза в качестве органического удобрения является нормирование доз его внесения и последующая заделка его в почву. Чрезмерные дозы внесения навоза провоцируют химические загрязнения почвы, вызывающие нарушение баланса элементов питания за счет антагонизма ионов, перевода дефицитных элементов в недоступное растениям состояние при воздействии элемента, находящегося в избытке, и другие процессы, негативно влияющие на рост и развитие растений. Складирование свежего навоза на необорудованных площадках приводит к накоплению в почве нитратов, которые при попадании в организм животных и людей с пищей вызывают нарушения. Хранение навоза на неподготовленных площадках приводит также к загрязнению почвы патогенными микроорганизмами, яйцами гельминтов, которые могут трансформироваться и накапливаться в сельскохозяйственных культурах, выращенных на этих земельных участках, создавая эпизоотическую угрозу.

Кроме того, управлением установлено наличие загрязнения почвы нефтепродуктами. Участок, используемый для отбора фоновой пробы, находится ближе к дороге, чем иные участки отбора проб, но содержит нефтепродуктов меньше. При этом, во всех трех пробах имеется превышение наличия нефтепродуктов в почве, что свидетельствует об отсутствии исключительности случая по наличию нефтепродуктов в почве. В связи с этим отклоняются доводы об отсутствии арбитражной пробы и загрязнения участков нефтепродуктами.

Ссылка на то, что для оценки степени загрязнения территории и расчету вреда, причиненного почвам, использовался контрольный участок на расстоянии 20, 50, 100 и 200 метров, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что ввиду отсутствия установленного норматива качества окружающей среды для почв, управление сравнивало величины показателей загрязняющих веществ, содержащихся в пробах (ПП-2, ПП-3, ПП-4), отобранных на загрязненных участках, со значениями концентрации этих веществ в фоновой пробе, взятой на расстоянии 20 метров от дороги с незагрязненного участка (ПП-1 - фон).

Фоновые пробы почвы направлены на установление базового уровня и естественных условий территории, в целях определения изменений произошедших на территории загрязнения. Доказательства, что взятие проб не соответствует ГОСТ 17.4.3.01-2017, сравнительные пробы отобраны не в идентичных естественных условиях, в материалы дела не представлены. Соответствующие возражения в протоколе отбора проб представителями общества не приведены.

Проведенные отборы проб методом конверта соответствуют ГОСТ 17.4.4.02-84, ГОСТ 17.4.3.01-83. Согласно п. 3.1 ГОСТ 17.4.4.02-84. "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа", действующего на момент обора проб, точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев или горизонтов методом конверта, по диагонали или любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01-83.

Объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке (пункт 3.2 ГОСТ 17.4.4.02-84).

Для химического анализа объединенную пробу составляют не менее, чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг (пункт 3.3 ГОСТ 17.4.4.02-84).

Взятие проб в рассматриваемом случае соответствует вышеприведенным положениям ГОСТов.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 25.02.2019 N 8п сведения указанные в нем соответствуют сведениям, приведенным в протоколе отбора проб от 15.02.2019 N 8. Протокол испытаний также содержит указание на средства, используемые при измерениях, и результаты измерений.

Ссылка на протокол от 15.02.2019 N 10, в котором указано на иной земельный участок 23:12:0703000:70, не принимается судебной коллегией, поскольку данный протокол не является основанием для обращения с настоящим заявлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, управление обоснованно исходило из того, что общество осуществляет деятельность, в результате которой допускается нарушение установленных требований природоохранного законодательства, в связи с чем требование о возмещении вреда, причинённого почве в сумме 11 092 800 рублей, подлежит удовлетворению. Решение суда подлежит изменению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением в арбитражный суд управлением с исковым заявлением, составляет 96 866 рублей, в связи с обращение с апелляционной жалобой - 3 000 руб.

В соответствии с 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования управления в части, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества в размере 74 989 руб. (75,09% х (96 866 руб. за подачу иска + 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-34024/2019 изменить.

Изложить абзац один резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Прогресс" (ИНН 2335013260 ОГРН 1022304013049) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375 ОГРН 1042304949752) 11 092 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Взыскать с акционерного общества "Прогресс" (ИНН 2335013260 ОГРН 1022304013049) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 989 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.