город Ростов-на-Дону |
|
13 марта 2020 г. |
дело N А53-33786/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии представителя заявителя Шамрук О.А. по доверенности от 23.08.2019, заинтересованного лица Пода Е.Н. по доверенности от 18.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общество с ограниченной ответственностью "Сельский Век" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 по делу N А53-33786/2019 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Сельский Век" к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ростовской области о признании незаконным и отмене предписания, постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сельский Век" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.09.2019 N 102/28.3.6/782/471-ГК/518-ГК/ПР/2019, о признании недействительным предписания от 02.09.2019 N 23/471-ГК/518-ГК/ПР/28.3.6.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также процессуальными нарушениями, допущенными административным органом.
Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.12.2016 ООО "Сельский Век" предоставлено право пользования недрами - лицензия РСТ 80585 BP с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на Махинском участке для технологического обеспечения объекта сельского хозяйства. Участок недр расположен в 3,5 км к северу от окраины х. Махин Аксайского района Ростовской области. Дата государственной регистрации лицензии 30.12.2016.
В ходе внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Сельский Век" требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, и в частности соблюдения условий пользования недрами, предусмотренных лицензией РСТ 80585 BP, установлено:
1. Фактическое расположение скважин N N 1-е, 2-е, 3-е не соответствует координатам, предусмотренным "Проектом работ по геологическому изучению недр (поиска и оценки подземных вод) на Махинском участке в Аксайском районе Ростовской области" получившим положительное заключение экспертизы N 023-02-18/2019 Южного территориального отделения ФГКУ "Росгеолэкспертиза" и условиям пользования недрами, предусмотренным лицензией РСТ 80585 BP (фактическое смещение составляет от 0,74 до 29,38 метров), что является нарушением п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в соответствии с которым недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов и раздела 5 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии РСТ 80585 BP), в соответствии с которым условия, определяющие виды и объемы геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке подземных вод) и (или) по разведке подземных вод.
2. Фактическая глубина скважины 2-е превышает допустимую глубину, ограниченную нижней границей участка недр, имеющего статус горного отвода, что является нарушением абз. 3 раздела 2 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP).
3. Недропользователем не представлены в Донское БВУ сведения по форме 3.1 за 1 квартал 2019 года, полученные в результате учета объема отбора подземных вод, что является нарушением абз.2 подп. 11.2.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP), в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить своевременное предоставление ежеквартально, в срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом, сведения по форме 3.1, полученные в результате учета объема отбора подземных вод.
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 02.09.2019 N 23/471-ГК/518-ГК/28.3.6.
02.09.2019 на основании Акта проверки от 02.09.2019 N 23/471-ГК/518-ГК/28.3.6 обществу выдано обязательное для исполнение предписание N 23/471-ГК/518- ГК/ПР/28.3.6 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
По факту выявленных нарушений 02.09.2019 должностным лицом Министерства в отношении ООО "Сельский век" составлен протокол об административном правонарушении N 102/28.3.6/782/471-ГК/518-ГК/ПР/2019, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
04.09.2019 заведующий сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора - старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 102/28.3.6/782/471-ГК/518-ГК/ПР/2019, согласно которому ООО "Сельский век" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным предписанием и постановлением о назначении административного наказания, используя право на обжалование, предусмотренное статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).
Из приведённых процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.
Объективную сторону состава правонарушения составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.
Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других коллекционных материалов.
В соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Статьей 12 Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Вместе с тем в силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.
В данном случае нарушение ООО "Сельский Век" выразилось в том, что обществом нарушены условия пользования недрами к лицензии РСТ 80585 BP, а именно:
- раздел 5 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии РСТ 80585 BP), в соответствии с которым условия, определяющие виды и объемы геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке подземных вод) и (или) по разведке подземных вод, в данном случае нарушение выразилось несоблюдении "Проекта работ по геологическому изучению недр (поиска и оценки подземных вод) на Махинском участке в Аксайском районе Ростовской области" получившим положительное заключение экспертизы N 023-02-18/2019 Южного территориального отделения ФГКУ "Росгеолэкспертиза", а именно фактическое расположение скважин NN 1-е, 2-е, 3-е не соответствует координатам предусмотренным данным проектом;
- абз. 3 раздела 2 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP), согласно которому нижняя граница участка недр составляет 30 метров, фактическая глубина скважины 2-е составляет 32 метра;
- абз.2 подп. 11.2.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP), в соответствии с которым пользователь недр обязан обеспечить своевременное предоставление
ежеквартально, в срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом, сведения по форме 3.1, полученные в результате учета объема отбора подземных вод. Обществом не представлены в Донское БВУ сведения по форме 3.1 за 1 квартал 2019 года, полученные в результате учета объема отбора подземных вод.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы об обратном расцениваются судебной коллегией как направленные на уклонение от административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что общество постановлением от 09.08.2019 N 93/28.3.6/783/288/СЛ/2019 привлечено к административной ответственности за нарушение п. 4.2.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP), а постановлением N 102/28.3.6/782/451 - ГК/518-ГК/ПР/2019 от 04.09.2019 привлечено к административной ответственности за нарушение абз. 3 раздела 2, абз.2 подп. 11.2.1, абз.2 подп. 11.2.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80585 BP).
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В данном случае по постановлению от 09.08.2019 N 93/28.3.6/783/288/СЛ/2019 лицо привлечено к административной ответственности на основании информации поступившей из управления недропользования и водных ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, по постановлению от 04.09.2019 N 102/28.3.6/782/451-ГК/518-ГК/ПР/2019 лицо привлечено к административной ответственности в рамках внеплановой выездной проверки.
В данном случае в каждом постановлении отражены различные события административного правонарушения.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Административным органом назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, то есть в минимальном размере. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены у суда отсутствуют. Поскольку судом установлен факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, в нем установлены обязательные для исполнения требования, оснований для признания незаконным предписания от 02.09.2019 N 23/471-ГК/518-ГК/ПР/28.3.6 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды у суда также не имелось.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 по делу N А53-33786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
С.С. Филимонова |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-33786/2019
Истец: ООО "СЕЛЬСКИЙ ВЕК"
Ответчик: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ростовской области