Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-2741/20 по делу N А40-213682/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-213682/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙДИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-213682/19

по иску ООО "ДЛМЗ" (ОГРН: 1105007002715)

к ООО "АЙДИ" (ОГРН: 5157746168333)

о расторжении договора об оказании услуг N 10-07-2018/01 от 10.07.2018, взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., пени в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: Попов Р.М. по доверенности от 05.08.2019, от ответчика: Зобов А.Н. по доверенности от 09.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЛМЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АЙДИ" о расторжении договора об оказании услуг N 10-07-2018/01 от 10.07.2018, о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., пени в размере 30 000 руб.

Решением суда от 10.12.2019 в части требований о расторжении договора об оказании услуг N 10-07-2018/01 от 10.07.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 10- 07-2018/01.

Истцом во исполнение условий договора оплачена предоплата в размере 300 000 руб., однако как указывает истец, ответчик обязательства по договору не исполнил.

03.07.2019 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем договор расторгнут в одностороннем порядке.

Также из материалов дела следует, что 09.07.2019 ответчиком в адрес истца направлено письмо с актами N 2 и N 3 от 05.07.2019, в ответ на которое 31.07.2019 истцом направлено уведомление N 005/2019 от 31.07.2019 об отказе от подписания актов выполненных работ.

Кроме того, истцом начислена сумма пени в размере 30 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом договор расторгнут в одностороннем порядке правомерно, ответчиком доказательств отработки аванса не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, в материалы дела представлены претензия и доказательства ее направления по месту нахождения ответчика (т.1, л.д.14).

Доводы жалобы ответчика по существу материального требования не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно условиям п.2.2 заключенного между истцом и ответчиком договора N 10-07-2018/01 от 10.07.2018 порядок, этапы и сроки оказания услуг согласуется сторонами в приложениях, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания.

Пунктом 3 приложения N 1 к договору установлены сроки выполнения работ:

Срок сдачи работ определяется как сумма сроков выполнения работ исполнителем и сроков согласования работ заказчика - 100 рабочих дней:

Исполнителю на выполнение работ отводится 58 рабочих дней, в том числе:

Этап N 1 (согласно п.10 настоящего приложения) - 17 рабочих дней;

Этап N 2 (согласно п.10 настоящего приложения) - 41 рабочих дней;

На согласование этапов работ заказчику отводится 42 рабочих дня, в том числе:

Этап N 1 (согласно п.10 настоящего приложения) - 18 рабочих дней;

Этап N 2 (согласно п.10 настоящего приложения) - 24 рабочих дня.

Работы и сроки, в течение которых должны быть выполнены работы перечислены в п.4.4.1 приложения N 1 к договору по этапу N 1.

Работы и сроки, в течение которых должны быть выполнены работы перечислены в п.4.4.2 приложения N 1 к договору по этапу N 2.

На момент направления истцом в адрес ответчика досудебной, а также уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ответчиком были нарушены все сроки, установленные договором, и не выполнены обязанности, установленные условиями договора.

Без исполнения данных обязательств предоставление ответчиком и принятие истцом результатов работы в виде работоспособного сайта согласно п.2.2.6 приложения N 1 к договору, невозможно. Фактический результат работ по договору ответчиком представлен не был.

Обязанность по составлению и предоставлению в адрес истца технического задания на разработку фирменного стиля и технического задания на разработку сайта лежит на ответчике.

Поскольку ответчик не исполнил вышеуказанную обязанность, без согласованного и подписанного со стороны истца технического задания невозможно установить качество, объем и результата выполненной работы.

Вопреки доводу ответчика, истцом надлежащим образом подтвержден факт направления уведомления о расторжении договора ответчику по юридическому адресу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

После уведомления ответчика о факте направления ему вышеизложенного письма ответчик 09.07.2019 направив адрес истца акт N 2 от 05.07.2019, акт N 3 от 05.07.2019, на что истцом обоснованно направлено уведомление N 005/2019 от 31.07.2019 об отказе от подписания актов выполненных работ.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-213682/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук