Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-431/20 по делу N А40-111469/2017

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-111469/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новтехтранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019

о прекращении производства по делу N А40-111469/17 о банкротстве ООО "Юнитрейд",

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 ООО "Юнитрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.В. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 прекращено производство по настоящему делу о банкротстве ООО "Юнитрейд" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Новтехтранс" обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о недостаточности имущества у должника; указало, что перечислило денежные средства в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего, а также ссылалось на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом отказано в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, как поданным за пределами срока на обжалование.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу, руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, согласно полученным ответам из регистрирующих органов недвижимое и движимое имущество у должника отсутствует; доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности отсутствуют; доказательства достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве остатка денежных средств на счете в банке отсутствуют.

В реестр требований кредиторов включены 7 кредиторов на сумму 277 323,3 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. суд предложил кредиторам, в случае выражения согласия на финансирование процедуры банкротства, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 200 000 руб. Представить доказательства перечисления денежной суммы.

От лиц, участвующих в деле, письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования в суд не поступило.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства, отсутствия имущества и реальной дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы апеллянта о несогласии с выплаченным вознаграждением конкурсному управляющему, а также ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего не являются предметом настоящего спора по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий, проанализировав возможность поступления в конкурсную массу денежных средств, исходя из имеющихся у него активов, указал на отсутствие источников доходов, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, ввиду чего обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Доводы апеллянта не подтверждают реальную возможность получения дебиторской задолженности с целью включения в конкурсную массу должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А40-244995/2015.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, выводов, и установленных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-111469/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новтехтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Н.В.Юркова А.С. Маслов