Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 09АП-860/20 по делу N А40-21138/2019

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-21138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Матти Рус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-21138/19, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой, об отказе конкурсному управляющему в оспаривании сделки должника с ООО "Тамкар"

в деле о банкротстве ООО "Матти Рус"

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 ООО "Матти Рус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Опалев М.Л.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Матти Рус" на расчетный счет ООО "Тамкар" денежных средств в общей сумме 188 022 838 руб. 75 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Тамкар" в пользу ООО "Матти Рус" денежных средств в размере 188 022 838 руб. 75 коп.

Определением суда 12.12.2019 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

Опалев М.Л. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что ООО "Тамкар" не доказало факт передачи должнику товара, за который получена оплата в размере 188 022 838,75 руб. Реальность хозяйственных отношений между участниками сделки не установлена.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2016 по 22.12.2016 должник перечислил на расчетный счет ООО "Тамкар" денежные средства в размере 188 022 838 руб. 75 коп. с назначением платежей "оплата по договору поставки за готовую продукцию", и "оплата по договору поставки от 25.05.2015 безналичным расчетом за готовую продукцию".

Конкурсный управляющий оспорил данные сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции оценил доводы конкурсного управляющего, проверил недействительность сделок в соответствии со ст.ст. 10,168 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Суд указал на необоснованность доводов конкурсного управляющего об отсутствии встречного исполнения по сделкам.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правомерными.

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Тамкар" создано 14.03.2012 и с момента основания основным видом экономической деятельности общества является торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 46.1), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. Такой вид экономической деятельности как торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков является также основным видом деятельности должника (ОКВЭД 46.38).

Спорные средства перечислены должником на расчетный счет ответчика в качестве оплаты по договору поставки. Из представленных в материалы дела книг продаж ответчика следует, что только за первые три квартала 2016 года ответчиком было реализовано товаров в пользу должника на общую сумму 221 551 265 руб. 61 коп. (с учетом НДС), что превышает сумму заявленных требований.

Отсутствие у конкурсного управляющего сведений о дальнейшей судьбе полученного должником товара, на что он ссылается, об обратном не свидетельствует.

При этом суд учитывает, что сделки отражены в книгах продаж ответчика, а договор поставки, по которому осуществлялось перечисление денежных средств, недействительным не признан.

Следовательно, довод конкурсного управляющего о том, что ответчик действовал недобросовестно и совершил мнимую сделку, не обоснован.

Вместе с тем, только при доказанности отсутствия воли обеих сторон на совершение сделки возможно удовлетворение требования. Факт отсутствия у конкурсного управляющего должника первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Кроме того, неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Доводов об аффилированности ответчика по отношению к должнику конкурсным управляющим не заявлено, доказательств его недобросовестности в дело не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

При этом пункт 1 статьи 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных конкурсным управляющим платежных поручений следует, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения - оплата за товар, поскольку доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно либо в отсутствие правовых оснований, конкурсным управляющим не представлены, принимая во внимание наличие в деле доказательств, подтверждающих исполнение сделки обеими сторонами, суд сделал обоснованный вывод о том, что заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворению не подлежит.

Суд обоснованно принял во внимание также то обстоятельство, что в отчете конкурсного управляющего указано, что для оспаривания сделок, включая перечисления денежных средств без каких-либо оснований, а также аффилированным лицам, оспариваемых в рамках настоящего спора, не имеется.

Арбитражный суд г. Москвы полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 -269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-21138/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Матти Рус" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Матти Рус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко