Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-15254/20 по делу N А40-99483/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-99483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации инвалидов "Отрада"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020,

принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-877)

по делу N А40-99483/19,

по иску Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (ОГРН 1177700008452, 127055, город Москва, улица Бутырский Вал, дом 50, этаж 1 помещение IX)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Центр" (ОГРН 1037739934418, 143420, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, дом 25 км склад. комп. кул. балт, комната 67)

третье лицо: Борисов Евгений Александрович,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Авто Центр" о взыскании убытков в размере 749 490 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 дело N А40-99483/19 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с вынесенным определением о передачи дела в Арбитражный суд Московской области, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указав, что заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело должно рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что, направляя дело по подсудности Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение другому арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и третьим лицом было заключено соглашение об уступке прав требование от 19.03.2019 N Ц-18-41, в соответствии с которым истец приобрел право требования к ответчику о взыскании убытков по договору N 3188 от 23.02.2014.

Согласно п. 7.1 договора N 3188 от 23.02.2014 все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождения ООО "МЭЙДЖОР АВТО ЦЕНТР": Московская область, Красногорский район, Атодорога Балтия, дом 52, ком. 67.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-99483/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.