Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-3628/20 по делу N А40-182785/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-182785/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Креатив" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-182785/19, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску индивидуального предпринимателя Трашкова Александра Геннадьевича к ООО "Строительная компания Креатив" о взыскании 1 858 304 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Иноземцев А.Е. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трашков Александр Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Креатив" (далее - ответчик) о взыскании 1 858 304 рублей неосновательного обогащения, 133 466 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер долга по оплате оказанных услуг истцом автотранспортных услуг документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы просит уменьшить размер процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержаться возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг N 12/2017.

За период действия договора Исполнителем Заказчику были оказаны услуги на общую сумму 6 608 304 рубля. Каждый факт и стоимость оказания услуг зафиксированы сторонами в подписанных актах приемки-передачи выполненных работ (услуг), представленных в материалы дела.

Согласно пункту 3.3 договора Заказчик производит окончательный расчет за транспортные услуги в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Факт получения вышеуказанных актов и счетов на оплату ответчиком не оспорен. Факт надлежащего оказания услуг истцом ответчик также не оспаривает.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт полагает, что размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерным и подлежащий уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ сумма процентов может быть уменьшена не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что использованная истцом при расчете процентов ставка превышала действовавшую в спорный период ключевую ставку Банка России.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт ссылается на то что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица АК "Алроса" (ПАО), однако из обжалуемого решения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях АК "Алроса" (ПАО), в решении отсутствуют какие-либо выводы в отношении АК "Алроса" (ПАО).

При таких обстоятельствах, решением по настоящему делу права АК "Алроса" (ПАО) не затронуты.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-182785/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Креатив" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская