Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-80176/19 по делу N А40-123738/2018

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2020 г. N 09АП-80176/19 по делу N А40-123738/2018

г.Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-123738/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО Торговопроизводственная фирма "Изба", ООО УК "ТЭН Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-123738/18,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Торгово-производственная фирма "Изба", ООО ИПК "Барристер", ООО УК "ТЭН Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, Префектура Юго-Восточного административного округа г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости, ГБУ "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа" г.Москвы

о признании пристройки самовольной, обязании привести здание в первоначальное состояние, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Пятлин Н.Н. по доверенностям от 04.10.2019, 29.11.2019 диплом КБ N 67783 р/н 248 от 25.03.2012;

от ответчиков: 1- Федоренков А.Е. по доверенности от 10.06.2019, 2- Теплов М.А. по доверенности от 13.01.2018 диплом ДВС 1821479 р/н 2274 от 11.06.2002, 2- Генералова Ю.Н. по доверенности от 17.02.2020 диплом ИВС 0385740 р/н 15638;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Изба", обществу с ограниченной ответственностью ИПК "Барристер", обществу с ограниченной ответственностью УК "ТЭН Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст" с требованиями о:

- признании пристройки к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, вл.46, корп.7 площадью около 285,1 кв.м самовольными постройками;

- обязании ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АктивПремьерТраст" привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, 2 вл.46, корп.7 в первоначальное состояние путем сноса пристроек площадью 232,6 кв.м (помещения с 6 по 38), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчиков;

- признании права собственности владельца инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АКТИВ-ПремьерТраст" под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. на пристройки к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, вл.46, корп.7 площадью 232,6 кв.м (помещения с 6 по 38) отсутствующим;

- обязании Владельца инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АктивПремьерТраст" под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. освободить земельный участок от пристроек к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, вл.46, корп.7 площадью 232,6 кв.м (помещения с 6 по 38) предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчиков;

- обязании ООО ТПФ "Изба" привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, вл.46, корп.7 в первоначальное состояние путем сноса пристроек площадью 29,5 кв.м. (помещения 2, 3, 4, 5, 39, 40), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчиков;

- признании права собственности ООО ТПФ "Изба" на пристройки к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, вл.46, корп.7 площадью 29,5 кв.м. (помещения 2, 3, 4, 5, 39, 40) отсутствующим;

- обязании ООО ТПФ "Изба" освободить земельный участок от пристроек к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, вл.46, корп.7 площадью 29,5 кв.м. (помещения 2, 3, 4, 5, 39, 40) предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчиков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-123738/18 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности Владельца инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Актив-ПремьерТраст" под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. на пристройки к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, вл.46, корп.7 площадью 232,6 кв.м. (помещения с VI по XXXVIII) отсутствующим.

Обязал Владельца инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Актив-ПремьерТраст" под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. освободить земельный участок от пристроек к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, вл.46, корп.7 площадью 232,6 кв.м (помещения с VI по XXXVIII) предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчиков.

Обязал ООО ТПФ "Изба" освободить земельный участок от пристроек к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, вл.46, корп.7 площадью 29,5 кв.м. (помещения II, III, IV, V, XXXIX, XL) предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на Ответчиков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО Торгово-производственная фирма "Изба", ООО УК "ТЭН Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В свое апелляционной жалобе ООО ТПФ "Изба" просило отменить решение в части удовлетворения исковых требований к заявителю, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Также просил распределить судебные расходы по экспертизе пропорционально принадлежащим ответчикам палаткам.

В своей апелляционной жалобе ООО УК "ТЭН Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст" также указало на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а именно, что спорные временные постройки не являются объектами капитально строительства, и положения ст.222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на правоотношения сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ТПФ "Изба" поддержал требования, содержащиеся в его апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в данной части, и отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Представитель ООО УК "ТЭН-Девелопмент" также поддержал доводы, заявленные в его апелляционной жалобе, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО ИПК "Барристер" оставил вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Представитель соистцов возражал против требований апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на объекты по адрес по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, 2 вл.46, корп.7 зарегистрированы права собственности ответчиков, а именно:

- за ООО ИПК "Барристер" зарегистрировано право собственности на помещение площадью 144 кв.м. (выписка ЕГРН (т.1, л.д.52);

- за ОАО "Корпорация ТЭН" зарегистрировано право собственности на помещение площадью 232,6 кв.м. (выписка ЕГРН (т.1, л.д.53);

- за ООО ТПФ "Изба" зарегистрировано право собственности на помещение площадью 150,4 кв.м. (выписка ЕГРН (т.1, л.д.57).

Данное здание имеет помещения пристроек II, III, IV, V, XXXIX, XL площадью 29,5 кв.м поставлены на кадастровый учет (77:04:0000000:4626, 77:04:0000000:4627, 77:04:0000000:4628,77:04:0000000:4629, 77:04:0000000:4663, 77:04:0000000:4664) о принадлежности которых указало ООО ТПФ "Изба" (т.5, л.д.118).

По договору купли-продажи от 14.03.1995 ВАМ N 5648 (т.9, л.д.74-81) в редакции дополнительного соглашения от 29.12.1995 заключенного между Фондом имущества г.Москвы и АОЗТ "Лавр" (т.1, л.д.61) последнему отчуждены из государственной собственности объекты, указанные в п.2.1 договора, в том числе павильон 144 кв.м. у метро "Рязанский пр-кт".

В соответствии с выпиской БТИ от 16.09.1991 (в составе помещений: этаж 1, пом.I, ком. 5, 7, 9-12) зарегистрировано прав собственности приобретателя 06.09.2007 N 77-77-12/018/2007-830 о чем выдано свидетельство от 06.09.2007 серия 77АЖ 103325(т.1, л.д.64).

В настоящее время данный объект принадлежит ООО ИПК "Барристер" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 144 кв.м., на поэтажном плане: эт.1, пом.I - комнаты 5,7, с 9 по 12 расположенное по адресу: Москва, пр-кт. Рязанский 46, корп.7, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права выполненном на бланке серия 77-АО N 176181 (т.1, л.д.22), помещение приобретено по договору купли-продажи с Панковым А.Н. от 14.06.2012 (т.7, л.д.96-98, т.10, л.д.6-9).

Фактически объект приватизации представляет собой помещения в составе одноэтажного строения размещенного на участке 696 кв.м., с площадью застройки 353 кв.м. на что указано в справке БТИ ЮВАО (т.1, л.д.65).

Согласно выписке из технического паспорта ТБТИ от 02.12.2005 N 3084/25 (т.1, л.д.70-72) помещение площадью 144 кв.м. входит в состав строения с общей площадью 585,4 кв.м. и имеет площадь застройки 654 кв.м.

Аналогичные показатели площади строения, а кроме того площади застройки указаны в техническом паспорте ТБТИ представленным органом технического учета по запросу суда (т.1,л.д.109-115, 141-150).

По договору купли-продажи от 09.07.1992 (т.5, л.д.113-116) АОЗТ коммерческая фирма "Изба" было приобретено имущество по перечню приложения N 1 к договору, в том числе палатка "Мороженое" - м. "Рязанский пр-кт", палатка "Гриль" - м. Рязанский пр-кт.

Во исполнение указанного договора, АОЗТ коммерческая фирма "Изба" выдано свидетельство от 09.07.1992 (т.5, л.д.108) на приобретенное имущество, с отметкой "за исключением недвижимого имущества.

В отношении помещения площадью 150,4 кв.м. выдано свидетельство (т.8, л.д.8) АОЗТ КТПО фирма "Изба" к договору купли-продажи от 29.11.1993 N 1516 (т.8, л.д.52-58) в приложении к которому (т.8, л.д.9) приведен перечень объектов приватизации, в том числе павильон у метро Рязанский пр-кт, стр.1 площадью 150,4 кв.м.

Справкой ТБТИ от 24.04.2007 N 761/40 (т.1, л.д.82) даны разъяснения о тождестве объектов: павильон у метро "Рязанский пр-кт" и нежилое здание по адресу: Рязанский пр-кт 46, кор.7.

Свидетельством от 16.10.2014 о государственной регистрации права на бланке 77-АР N 868404 (т.6, л.д.15) подтверждается внесение реестровой записи о права собственности ООО ТПФ "Изба" на нежилое помещение площадью 150,4 кв.м. в составе помещений: этаж 1, пом. I, комнаты 1, 3, 4, 6 по адресу: Москва, Рязанский пркт., д.46, стр.7.

Право собственности перешло в результате реорганизации по передаточному акту от 25.04.2014 от ЗАО КТПО Фирма "Изба" (т.6, л.д.68-70).

Указанное помещение, также как и помещение площадью 144 кв.м. учтено в составе строения с общей площадью 585 кв.м. и имеет площадь застройки 654 кв.м. (технический паспорт БТИ от 02.06.1998, т.8, л.д.47-49).

Помещение площадью 144 кв.м. и помещение площадью 150,4 кв.м. являются смежными, что усматривается при сопоставлении поэтажного плана от 28.02.2000 (т.8, л.д.49) и от 20.11.2006 (т.9, л.д.69).

В составе помещения площадью 150,4 кв.м. учтено помещение I, комнаты 1, 3, 4, 6; в составе помещения 144 кв.м. учтено помещение I, комнаты 5, 7, 9, 10, 11, 12.

Суммарная площадь указанных помещений в 294,4 кв.м. не превышает ту, что была указана ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1991 год - 300,3 кв.м.

По договору купли-продажи "части здания" (т.3, л.д.52-55) ОАО "Корпорация "ТЭН" приобрело помещения площадью 232,6 кв.м. по адресу: Москва, Рязанский пр-кт, д.46, корп.7.

Право собственности продавца ЗАО "ТЭН" удостоверено свидетельством о внесении в реестр собственности от 24.08.1998 серии Б N 011912 (т.3, л.д.50).

В отношении помещений площадью 232,6 кв.м. ОАО "Корпорация "ТЭН" по адресу: Москва, Рязанский пр-кт, д.46, корп.7 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 06.09.1999 (т.2, л.д.54) которое послужило основанием для государственной регистрации изменений по заявлению правообладателя (т.3, л.д.27) и регистрации обременения в виде доверительного управления по заявлению правообладателя (т.2, л.д.42-43).

В приложении к указанном свидетельству в материалы регистрационного дела представлена выписка из технического паспорта БТИ от 02.06.1998 N 3084/25 на объект площадь застройки 654 кв.м., общей площадью 584,7 кв.м. и занимаемой площадью помещений 232,6 кв.м. в одноэтажном здании. Аренда земельного участка, на котором расположен объект, оформлена договором от 30.01.2004 N М-04-506603 (т.2, л.д.78-89) для эксплуатации помещений в 1-ом строении под магазин.

В отношении помещений 232,6 кв.м. по адресу: Москва, пр-кт. Рязанский 46, корп.7 находящегося в общей долевой собственности владельцев паев зарегистрировано доверительное управление имуществом согласно свидетельству от 22.05.2019 серия 77 АК N 105104 (т.1, л.д.25).

Помещение площадью 232,6 кв.м., в отношении которого ЗАО "Корпорация ТЭН", выдано свидетельство о государственной регистрации права 06.09.1999 (т.8, л.д.70) и последствии приобретено ОАО "Корпорация ТЭН" по договору купли-продажи (т.9, л.д.24-27), согласно техническому паспорту на указанный объект (т.8, л.д.72-86, т.9, л.д.13-19) состоит из комнат расположенных по периметру "основного здания"

Согласно акту обследования от 16.11.1995 N 76/95 (т.1, л.д.29) комиссией представителей УМР "Рязанский", АТИ ЮВАО, ЦГСЭН ЮВАО и АОЗТ "ТЭН" установлен факт размещения на территории остановочного комплекса по адресу: Рязанский пр-кт 46-48, 33 торговых секций АОЗТ "ТЭН" с разрешениями на торговлю на видном месте.

Комиссией принят к эксплуатации остановочный комплекс. Решение комиссии утверждено распоряжением супрефекта УМО "Рязанский" от 20.11.1995 N 340 (т.1, л.д.30).

Указанным распоряжением на АОЗТ "ТЭН" возложена обязанность оформления разрешений на объекты мелкорозничной торговли.

Объекты мелкорозничной торговли размещены по периметру "основного" здания так, как это следует при сопоставлении поэтажных планов представленного в материалы ела (т.1, л.д.31-32), на что указано в акте "О подтверждении факта незаконного размещения объекта" от 14.04.2016 N 9047757 (т.1, л.д.33).

Согласно данному акту по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1991 год на земельном участке размешалось одноэтажное здание площадью 300,3 кв.м. В соответствии с распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 16.02.1995 N 237 "О предоставлении земельного участка" в кратко срочную аренду АОЗТ "ТЭН" во вл.46-48 по Рязанскому проспекту был выделен участок под строительство быстровозводимого торгового комплекса.

В соответствии с распоряжением супрефекта ЮВАО Управления муниципального округа "Рязанский" от 20.11.1995 N 340 и акта обследования от 16.11.1995 сделано заключение комиссии, что остановочный комплекс АОЗТ "ТЭН" принят комиссией и считается готовым к эксплуатации.

На площади 285.1 кв.м размещено 33 торговых секций из легковозводимых конструкций.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ на 21.01.2013 на земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 585,4 кв.м (кадастровый N 77:04:0000000:4584).

Фактически к ранее существовавшему зданию по всему периметру возведены пристройки (пом. с II по XL).

На помещения пристроек с VI по XXXVIII площадью 232,6 кв.м зарегистрировано право общей долевой собственности от 22.05.2009 N 77-77-12/011/2009-286.

Помещения пристроек II, III, IV, V, XXXIX, XL площадью 29,5 кв.м поставлены на кадастровый учет (77:04:0000000:4626, 77:04:0000000:4627, 77:04:0000000:4628,77:04:0000000:4629, 77:04:0000000:4663, 77:04:0000000:4664).

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ, а также акту ГИН от 14.04.2016 N 29047757 одноэтажное здание с кадастровым номером 77:04:0000000:458 имеет площадь 585,4 кв.м.

Как указали соистцы, данное одноэтажное здание является объектом капитального строительства (материал стен - смешанные), включающим в себя возведенные по всему периметру пристройки (пом. с II по XL), на которые зарегистрировано право общей долевой собственности от 22.05.2009 N 77-77-12/011/2009-286.

В процессе реконструкции увеличилась не только общая площадь усматриваемого здания, но и его конструкция, были возведены 33 торговые секции, обладающие общей (смежной) стеной с первоначальным объектом капитального строительства.

В конструкции объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский пp-т, вл.46, корп.7 имеются сквозные проходы между помещениями первоначального объекта капитального строительства и пристройками.

В вязи с тем, что ООО ТПФ "Изба" и ООО УК "ТЭН Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст" использовали нестационарные торговые объекты, не включенные в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов, соистцы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд указал, что осуществление торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, не включенного в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов, и в отсутствие действующего договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте или договора на размещение нестационарного торгового объекта не допускается.

В данном случае ошибочен довод о том, что поскольку торговые павильоны были возведены в 1995 году, то нормы права имеющие сферу действия за пределами времени устройства павильонов не могут быть применены.

Сам по себе факт возведения павильонов не имеет юридического значения в отрыве от права на осуществление торговой деятельности, то есть права, периодичность подтверждения которого установлена, как законом, так и подзаконными актами города Москвы.

В данном случае у сторон спорного правоотношения отсутствует договоренность об использовании земли под нестационарные объекты торговой деятельности, право на торговлю через павильоны публично не удостоверено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что, секции по периметру здания подлежат их демонтажу, а зарегистрированное в реестре право собственности следует признать отсутствующим.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Так вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, основанием для демонтажа спорных объект движимого имущества, послужили не положения ст.222 Гражданского кодекса РФ, а нормы права, регулируемые положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, и подтверждено сторонами при рассмотрении жалоб, в порядке апелляционного производства, в настоящее время спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем г.Москве, арендные отношения в отношении которого сторонами не оформлены (договор расторгнут).

Согласно актуальной редакции правовых норм, регулирующих отношения размещение нестационарных торговых объектов, то следует учитывать, что в соответствии положениями ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Так, согласно ч.7 ст.4 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч.6 данной статьи основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

При этом согласно ч.6 ст.7 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В дополнение к указанным положениям Закона города Москвы Правительством Москвы издано Постановление от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

Данным Постановлением утверждены порядки: размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов; организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства; разработки, согласования и утверждения проекта размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

При этом Порядок разработки, утверждения и изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов и их размещения; Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения таких договоров утверждены Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

Пунктом 2 ч.1 данного Постановления предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы и муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом развития стационарной сети предприятий торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик города и достижения установленных Правительством Москвы нормативов доступности объектов торговли и услуг.

Осуществление торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, не включенного в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов, и в отсутствие действующего договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте или договора на размещение нестационарного торгового объекта не допускается.

Согласно п.39 приложения 1 к постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП отбор хозяйствующих субъектов для осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарных торговых объектах в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется путем проведения Департаментом города Москвы по конкурентной политике открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Порядком организации и проведения аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения таких договоров, утвержденным Правительством Москвы.

Таким образом, право на использование нестационарного торгового объекта, земельного участка им занятого, может быть удостоверено: договором купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договором, в том числе договором на размещение нестационарного торгового объекта.

Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков утвержденным Постановлением Правительства города Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, издано в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В Постановление N 819-ПП реализованы принципы и порядок мер, дифференцированных в частности по характеристикам объекта правонарушения, будь то капитальное строение или же объект им не являющийся, однако в любом случае согласно данного Постановления такой объект незаконной деятельности подлежит сносу либо демонтажу в рамках реализации самозащиты права или же судебной защиты.

Как верно указал суд первой инстанции с учетом того, что возведение секций торговых павильонов осуществлено в 1995 года и принято комиссией уполномоченных на то лиц, принимая во внимание Распоряжение префекта об утверждении решения этой комиссии, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств правомерности осуществленного устройства торговых павильонов.

В то же время, последующая эксплуатация торговых павильонов подлежала оформлению Патентом и внесению в бюджет установленных платежей, при соблюдении законов города Москвы от 29.06.1994 N 11-51 "О штрафных санкциях за нарушения в работе предприятий потребительского рынка и услуг города Москвы", от 28.06.1995 N 14 "Об основах малого предпринимательства в Москве", Правил торговли и бытового обслуживания, требований природоохранного законодательства, санитарных норм и правил, что заявителями жалоб исполнено не было.

При этом доказательств основания приобретения правового титула ЗАО "Корпорация ТЭН" на секции по периметру здания в части пристроек VI по XXXVIII площадью 232,6 кв.м., как на недвижимое имущество в материалы дела не представлено. Аналогично указанное обстоятельство не доказано и ООО ТПФ "Изба" в части пристроек II, III, IV, V, XXXIX, XL площадью 29,5 кв.м. Указанные объекты не создавались как недвижимость, ни в виде пристройки к "основному зданию" в форме его реконструкции, ни в виде самостоятельных объектов.

Как установлено судом указанные объекты были переданы на баланс универсаму N 24 РТО "Продтовары" в виде крытого павильона у станции метро "Рязанский пр-кт" во исполнение решения исполкома Моссовета от 18.12.1990 N 2145 Волгоградским районным советом Народных депутатов г.Москвы принято решение от 24.07.1991 N 1466 (т.1, л.д.59).

В дальнейшем при приватизации указанного имущества, и последующего перехода права собственности, ОАО "Корпорация ТЭН" зарегистрировало свой титул на павильоны (помещения с VI по XXXVIII площадью 232,6 кв.м.), как на нежилые помещения. Факт приобретения ООО ТПФ "Изба" палаток "Мороженое" и "Гриль" по договору подтверждает и СГУП по продаже имущества города Москвы в архивной выпиской от 12.11.2012 N 12/04-1666 (т.5, л.д.117).

Указанное имущество поставлено в виде помещений II, III, IV, V, XXXIX, XL площадью 29,5 кв.м. поставлено на кадастровый учет, однако право собственности, на данный объект на недвижимую вещь зарегистрировано не было.

Согласно ст.9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки для размещения строений и сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, передаются исключительно в аренду на срок не более пяти лет.

Следовательно, действующим законодательством (на момент размещения указанных объектов и в настоящее время) установлены предельные сроки размещения (эксплуатации) некапитальных объектов, до 5 лет.

То есть, законодательством установлено предельный максимальный срок безопасной эксплуатации временных построек.

Согласно ст.10 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Во исполнение указанного федерального закона было издано постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы и муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом развития стационарной сети предприятий торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик города и достижения установленных Правительством Москвы нормативов доступности объектов торговли и услуг.

Осуществление торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, не включенного в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов, и в отсутствие действующего договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте или договора на размещение нестационарного торгового объекта не допускается (п.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП).

Учитывая, что доказательств включения спорных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующих причин.

В соответствии с п.13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно п.49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Данные положения применяются со ссылкой на ст.304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, на котором распложены спорные временные строения, на настоящее время является расторгнутым сторонами.

Таким образом, положения ст.308 Гражданского кодекса РФ, и п.49 Постановления подлежат применению только при возникновении противоречий между собственником и третьим лицом, не находящимся с собственником в каких-либо правоотношениях, что имеет место в рамках настоящего спора.

Довод ООО УК "ТЭН Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив-ПремьерТраст" о том, что суд не рассмотрел исковые требования, заявленные к ООО ИПК "Барристер", подлежит отклонению, так как Арбитражный суд г.Москвы на основании надлежащих доказательств определил, что ООО ИПК "Барристер" не принадлежат объекты некапитального строительства, и последний является только собственником недвижимого имущества, требования об изменении которого не могли быть удовлетворены, так как заключением эксперта, было установлено, что все спорное имущество не имеет прочной связи с землей, и положения ст.222 Гражданского кодекса РФ к данным требованиям не применимы.

Довод ООО Торгово-производственная фирма "Изба" о необходимости распределения затрат на экспертизу пропорционально количеству объектов, принадлежащих каждому из ответчиков, рассмотрен судебной коллегией и признан несостоятельным.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в спорные объекты, принадлежащие ООО Торгово-производственная фирма "Изба", были признаны подлежащими демонтажу в полном объеме, то суд правомерно определил размер расходов на проведение экспертизы, подлежащий возложению на ООО Торгово-производственная фирма "Изба".

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 22.11.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-123738/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко