Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-9990/20 по делу N А40-217109/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-217109/19

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Энергоспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года,

принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-1834) по делу N А40-217109/19

по иску АО "Атомэнергопроект"

к ПАО "Энергоспецмонтаж"

о взыскании денежных средств

от истца: Ауц В.И. - дов. от 18.02.2019

от ответчика: Войтенко Д.С. - дов. от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Энергоспецмонтаж" о взыскании задолженности по договору подряда N 571/08108/378 ДС15-50 от 27.02.2015 г. в размере 9 039 126 руб. 15 коп.

Решением суда от 18.12.2019 г. взысканы с ПАО "Энергоспецмонтаж" в пользу АО "Атомэнергопроект" 9 039 126 руб. 15 коп. задолженности и 68 19 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ПАО "Энергоспецмонтаж", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что генподрядные услуги истцом фактически ответчику не оказывались, соответствующие доказательства истцом не представлены.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между АО "Атомэнергопроект" и ПАО "Энергоспецмонтаж" заключен договор подряда от 27.02.2015 г. N 571/08108/378 ДС15-50 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Нововоронежской АЭС-2.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 180 782 522 руб. 96 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и решениями Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-133706/2018-89-670 и N А40-76453/2018. Стоимость работ по договору была оплачена АО "Атомэнергопроект" в полном объеме платежными поручениями N 574575 от 13.12.2018 г. и N 58962 от 28.12.2018 г.

Согласно п.3.4 договора подрядчик оплачивает генподрядные услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ в течение 3-х банковских дней после получения средств на счет подрядчика за работы, выполненные в соответствующий период.

По факту оказания генподрядных услуг АО "Атомэнергопроект" составлены акты приема-передачи услуг и счета, направленные истцом в адрес ответчика письмом от 31.01.2019 г. N 02-240/2333.

Направленные акты со стороны ПАО "Энергоспецмонтаж" подписаны не были, мотивированного отказа от их подписания в адрес АО "Атомэнергопроект" не поступало. Оплата по представленным счетам не произведена.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, за субподрядчиком имеется не погашенная задолженность за оказанные услуги генподряда в размере 9 039 126 руб. 15 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, по следующим основаниям.

Так, по договору подряда ПАО "Энергоспецмонтаж" выполнило строительно-монтажные работы при сооружении объектов энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2. Установление факта выполнения работ являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы и подтверждено решениям от 20.08.2018 по делу N А40-76453/2018 и от 23.11.2018 по делу N А40-133706/2018-89-670. Выполненные работы оплачены в полном объеме.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата генподрядных услуг (5% от стоимости выполненных работ) осуществляется подрядчиком в течение 3-х банковских дней после поступления на счет подрядчика средств за выполненные работы.

Акты на оказание услуг генподряда был подготовлены и направлены в адрес субподрядчика, но не были подписаны с его стороны.

Пунктом 2 статьи 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика.

Отношения оказания услуг генподряда является отношениями возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, АО "Атомэнергопроект" в период выполнения работ оказало ПАО "Энергоспецмонтаж" услуги генерального подрядчика по договору подряда в полном объеме и участвовало во всем строительном процессе при сооружении объектов энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2, а именно: строительный контроль; обеспечение субподрядчика давальческими материалами; организация работы на площадке; организация пропускного режима; проверка и принятие выполненных работ; проверка качества выполненных работ, в том числе строительной лабораторией; проверка скрытых работ; участие в проверке входного контроля оборудования, поставляемого субподрядчику; обеспечение мероприятий по охране техники безопасности и охраны труда. Заключая договор, стороны согласовали условие о выплате генподрядчику вознаграждения, размер которого определяется исходя из стоимости выполненных по договору субподряда работ: 5% от стоимости выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, как указал суд в решении, исходя из положений законодательства и условий договора, не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных объемов услуг генподряда.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору.

Таким образом, факт выполнения работ по договору свидетельствует о возникновении у ПАО "Энергоспецмонтаж" обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования обоснованны, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Доводы жалобы ответчика не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные выше действия, указанные в договоре действия, необходимые для выполнения работ по договору, были осуществлены самим ответчиком.

Несение ответчиком определенных расходов, в частности, расходов по обеспечению санитарно-гигиенических и бытовых условий (туалетные кабины), на содержание лабораторий, на охрану, на обеспечение питьевой водой, на обслуживание биотуалетов, на вывоз и утилизации отходов, на что указывает в жалобе ответчик, не свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения его от оплаты генподрядных услуг, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, условия договора и положения закона.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ПАО "Энергоспецмонтаж" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу N А40-217109/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин