Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-4479/20 по делу N А40-218134/2018

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-218134/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-218134/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО" (ОГРН 1128602027256, ИНН 8602197983, адрес: 628415, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, Югорский тракт, д. 1, кв. 230)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ" (ОГРН 1047796320274, ИНН 7719515731, адрес: 119361, г. Москва, ул. Очаковская Б., д. 47А стр. 1, комн. 62)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лазарев А.В. по доверенности от 16.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОММУНИКАЦИЯ" о взыскании по договору N 3003/30/17 от 01 августа 2017 года неустойки в размере 340 744 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору N 3003/30/17 от 01 августа 2017 года за период с 29 марта по 04 июля 2018 года в размере 333 929 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 619 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

30 сентября 2019 года в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 г. требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 39 199 руб. 99 коп, при этом суд учитывал количество часов, затраченных заявителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принимал во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

Ответчик, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 г., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в полном объеме отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает, что расходы истцом завышены.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что по соглашению N 2 от 02 июля 2018 года с адвокатом Музыченко С.А. на оказание юридической помощи по подготовке и оформлению претензии и искового заявления в Арбитражный суд города Москвы о взыскании неустойки в сумме 340 744 руб. 04 коп. по договору подряда N 3003/03/17 от 01 августа 2018 года, услуги оплачены платежным поручением N 33 от 12 сентября 2018 года в размере 20.000 руб.

По дополнительному соглашению N 1 от 16 января 2019 года к соглашению об оказании юридической помощи N 2 от 02 июля 2018 года представительство в судебном заседании 27 февраля 2018 года, услуги оплачены платежным поручением N 2 от 07 февраля 2019 года в сумме 10.000 руб.

По дополнительному соглашению N 3 от 11 июня 2019 года к соглашению об оказании юридической помощи N 2 от 02 июля 2018 года подготовка мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, услуги оплачены платежным поручением N 12 от 16 июня 2019 года в размере 10.000 руб.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВС РФ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной в разумных ценах, исходя из цен, которые устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживанием, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены Арбитражным судом города Москвы частично, что составляет в процентном соотношении 97,99 % от суммы заявленных исковых требований, судебные издержки подлежали взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 39 199 руб. 99 коп.

Довод ответчика о том, что платеж в размере 20.000 руб. был зачтен при принятии судебного акта по делу N А40-152299/18, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик, в силу положений ст. 9 АПК РФ, несет риск наступления неблагоприятных последствие в связи с тем, что указанный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в то время как овтетчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, отзыв или возражения не представил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также период рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и ее документальная подтвержденность.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-218134/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина