Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 13АП-44320/23 по делу N А56-91415/2023

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2024 г.

Дело N А56-91415/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Ивашкин Д.А. по доверенности от 06.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44320/2023) общества с ограниченной ответственности "Голденпаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу N А56-91415/2023, принятое

по заявлению УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Голденпаб"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Голденпаб" (далее - Общество, ООО "Голденпаб") к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.12.2023 ООО "Голденпаб" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 21.12.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что протокол осмотра места происшествия от 05.09.2023 не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр осуществлялся административным органом без понятых; видеозапись сотрудником Управления также не применялась, что является нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Управлением допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 сотрудниками Управления проведена проверка ресторана "Golden Pub", расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Мурино, пр. Авиаторов Балтики, д. 7, к. 1, пом. 4Н, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ООО "Голденпаб", имеющее лицензию N 47РПО0000175 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В ходе осмотра сотрудниками Управления установлены нарушения Обществом требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а именно: в помещении ресторана осуществлялась реализация (розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

В помещении ресторана за барной стойкой обнаружена алкогольная продукция в ассортименте (вино, водка, ром, ликер, джин и др.), находящаяся в реализации (розничной продаже) без фиксации в установленном порядке в ЕГАИС.

Для подтверждения данного факта произведено сканирование федеральных специальных марок, которыми маркирована вышеуказанная продукция, с помощью мобильной системы "Антиконтрафакт", по результатам которого установлено, что выявленная алкогольная продукция, представленная Обществом к реализации путем выставления ее в месте продажи (за барной стойкой), ранее была уже реализована в разные даты в ООО "АМ-СПб", ООО "Альфа-М", ООО "Ашан".

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия от 05.09.2023, которым также изъята алкогольная продукция.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 12.09.2023 N АП 54007986 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Голденпаб" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек ООО "Голденпаб к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.; суд также указал на то, что алкогольная продукция, изъятая на основании протокола от 05.09.2023, подлежит уничтожению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 21.12.2023 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в судебном порядке.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен.

В рассматриваемом случае, Управлением вменено Обществу нарушение вышеприведенных требований Закона N 171-ФЗ, выразившееся в том, что в ресторане "Golden Pub", расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Мурино, пр. Авиаторов Балтики, д. 7, к. 1, пом. 4Н, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ООО "Голденпаб", имеющее лицензию N47РПО0000175 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, осуществлялась реализация (розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации в установленном порядке в ЕГАИС. В помещении ресторана за барной стойкой обнаружена алкогольная продукция в ассортименте (вино, водка, ром, ликер, джин и др.), находящаяся в реализации (розничной продаже) без фиксации в установленном порядке в ЕГАИС. Управлением установлено, что выявленная алкогольная продукция, представленная Обществом к реализации путем выставления ее в месте продажи (за барной стойкой), ранее была уже реализована в разные даты в ООО "АМ-СПб", ООО "Альфа-М", ООО "Ашан".

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия от 05.09.2023.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2023 усматривается, что осмотр осуществлялся без понятых; видеозапись при проведении осмотра также не применялась, что является нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, указанный протокол осмотра, в котором зафиксировано вмененное Обществу нарушение, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Нарушение административным органом положений части 2 статьи 27.8 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Факт нарушения Управлением в ходе осмотра 05.09.2023 помещений ресторана "Golden Pub", вышеуказанных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-91413/2023, которым отказано в привлечении ООО "Голденпаб" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, допущенные нарушения Управлением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 21.12.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2023 алкогольная продукция является товаром, находящимся в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ указанная продукция, поименованная в протоколе осмотра места происшествия от 05.09.2023 и уведомлении о готовности к передаче алкогольной продукции на хранение от 13.09.2023 N89/20476, подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-91413/2023 продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2023, изъята из оборота и направлена на уничтожение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2023 года по делу N А56-91415/2023 отменить.

В удовлетворении заявления УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГолденПаб" (ИНН 4703146931, ОГРН 1164704063370, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, пр. Авиаторов Балтики, д.7, к.1, пом.4-Н) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас