Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 07АП-9646/19 по делу N А27-6201/2019

г. Томск

16 марта 2020 г.

Дело N А27-6201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Робакидзе Александра Юрьевича (N 07АП-9646/2019 (2)) на решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6201/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесовик", город Междуреченск Кемеровской области (ОГРН 1074214002610, ИНН 4214028378) по отчету конкурсного управляющего должника - Робакидзе Александра Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 (полный текст определения изготовлен от 17.05.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесовик", 1074214002610, ИНН 4214028378; юридический адрес: 652878, Кемеровская область, город Междуреченск, проспект 50 лет Комсомола, дом 37А (далее - ООО "Лесовик", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве и отчету временного управляющего назначено на 12.11.2019. Временным управляющим должника утвержден Робакидзе Александр Юрьевич.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 17.05.2019, опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 25.05.2019.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет о проделанной работе с приложенными к нему документами, а также ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01. общество с ограниченной ответственностью "Лесовик", признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 14 июня 2020 года. Возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесовик", на временного управляющего Робакидзе Александра Юрьевича до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Робакидзе А.Ю. с решением суда от 20.01.2019 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает, что Робакидзе А.Ю. не давал согласия принимать на себя обязанности конкурсного управляющего; суд не рассмотрел вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2017, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "Лесовик" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Довод апеллянта о том, что заявитель по делу не в состоянии финансировать процедуру банкротства, арбитражным апелляционным судом отклоняется, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Одним из необходимых условий введения процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве.

Поскольку наличие реальной возможности для обнаружения имущества, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве, установлено, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не имеется.

Как следует из материалов дела, временным управляющим 04.10.2019 проведен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ООО "Лесовик". Из проведенного анализа следует, что временным управляющим выявлены подозрительные сделки, совершенные должником.

Поскольку руководитель должника не передал документы управляющему, то временным управляющим сделан вывод об отсутствии в настоящий момент возможности сделать выводы об установлении или отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Однако на основании имеющихся сведений уполномоченным органом установлено, что в трехлетний период должником производилась сделка по отчуждению имущества:

- иные строения, помещения и сооружения площадью 84,40 кв. м., по адресу: 652888, Кемеровская обл., г Междуреченск, ул. Гончаренко, ЗА, 1, кадастровый номер 42:28:0703011:863, кадастровая стоимость - 848 482.48 руб., рыночная стоимость - 1 800 000.00 руб., в пользу учредителя (с 12.12.2007 по 14.12.2016) и бывшего руководителя (с 12.12.2007 по 28.12.2015) - Шумахера Геннадия Давидовича (ИНН 421401956945). Дата отчуждения - 26.04.2016. Данный объект недвижимости 14.10.2016 был отчужден Шумахером Г.Д. (рыночная стоимость определена согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте avito.ru).

На момент совершения сделки за ООО "Лесовик" перед налоговым органом числилась задолженность в размере 343 445,57 руб. Уполномоченный орган полагает, что есть причинное следственная связь между образовавшейся задолженностью и совершением сделки по отчуждению имуществом.

Так, директором ООО "Лесовик" с 12.12.2007 по 28.12.2015 являлся Шумахер Г.Д., который в указанный период имел право самостоятельно, без доверенности действовать от имени должника, в том числе представляет его интересы и совершает сделки указанные в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку выше указанная сделка была совершена с течение трех лет до признания ООО "Лесовик" банкротом, на дату совершения сделки у должника имелась просроченная задолженность перед налоговым органом в размере 343 445,57 руб., а также данная сделка совершена между заинтересованными лицами, налоговый орган считает, что данная сделка подпадает под обстоятельства указанные с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и есть все основания для ее оспаривания.

Кроме того, по мнению уполномоченного органа, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Лесовик", поскольку последний не исполнил Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 о предоставлении временному управляющему необходимых документов, на основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а также на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, контролирующих должника лиц за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании Общества банкротом.

Кроме того, из пункта 14 постановления от 17.12.2009 N 91 следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на дату введения конкурсного производства у заявителя по делу отсутствовала возможность финансировать процедуры банкротства должника.

Из абзаца второго пункта 7 постановления от 17.12.2009 N 91 следует, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из смысла приведенных разъяснений следует, что иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве, вправе оплачивать расходы по делу о банкротстве.

Вопрос о дальнейшем финансировании расходов по делу о банкротстве может быть решен кредиторами на очередном собрании кредиторов.

Прекращение производства по делу о банкротстве по причине отсутствия у должника на данный момент времени имущества, не соответствует законным интересам кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о полном отсутствии у должника денежных средств и иных активов, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе всех кредиторов финансировать процедуры банкротства, в условиях наличия сведений о подозрительных сделках должника и возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что на Робакидзе А.Ю. возложены обязанности конкурсного управляющего неправомерно, апелляционным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как верно установил суд первой инстанции, ко дню настоящего судебного заседания от Союза "МЦАУ" не представлена кандидатура арбитражного управляющего, для утверждения её в качестве конкурсного управляющего должника - ООО "Лесовик", на первом собрании кредиторов конкретная кандидатура арбитражного управляющего не выбрана, в связи с чем, вопрос об утверждении конкурсного управляющего не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лесовик" на временного управляющего Робакидзе Александра Юрьевича до утверждения конкурсного управляющего должника, что не мешает ему в любой момент заявить об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6201/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Робакидзе Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова