Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 12АП-299/20 по делу N А12-36998/2018

г. Саратов

16 марта 2020 г.

Дело N А12-36998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-36998/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", г. Волгоград, (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", г. Волгоград, (ОГРН 1143443026968, ИНН 3444216984),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Волгограда", г. Волгоград,

о взыскании 301750 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 009177 от 01.12.2016 за апрель 2018 года в размере 283101,10 руб., неустойку в размере 18649,52 руб. за период с 16.05.2018 по 11.10.2018, пени до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" взыскана сумма задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 N 009177 за апрель 2018 года в размере 283101,10 руб., неустойка в размере 18649,52 руб. за период с 16.05.2018 по 11.10.2018, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга 283101,10 руб., начиная с 12.10.2018 и до момента погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9035 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб.

Решение от 19.02.2019 вступило в законную силу, 23.04.2019 взыскателю направлен исполнительный лист ФС N 028807284.

26.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 г. по делу N А12-36998/2018 сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой платежей в размере 31668,56 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу N А12-36998/2018 от 19.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность возникает ввиду несвоевременной оплаты населением коммунальных услуг, в случае единовременного погашения задолженности, взысканной с ответчика, нарушатся интересы ПАО "Волгоградэнергосбыт" и иных контрагентов ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основании своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение и в результате каких мер у него возникнет реальная возможность исполнить постановление суда без ущерба для взыскателя и должника.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" ссылается на затруднительное финансовое положение, указывая, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты населением коммунальных услуг, в случае единовременного погашения задолженности, взысканной с ответчика, нарушатся интересы ПАО "Волгоградэнергосбыт" и иных контрагентов ответчика.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в данном случае заявитель должен доказать не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им решения арбитражного суда от 19.02.2019 по настоящему делу, но и возможность его реального исполнения именно при предоставлении ему рассрочки исполнения на 10 месяцев.

Между тем, данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (постановление ФАС Поволжского округа от 11.06.2009 по делу N А12-11475/2008).

Должником не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что должник не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанные должником сроки, а также сведения о том, что имущественное положение должника улучшится настолько, что позволит исполнить решение по настоящему делу за счет денежных средств, и сведения о том, когда произойдет такое улучшение, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия отмечает, что тяжелое материальное положение должника по смыслу закона не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует "право на доступ к суду". Задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, что подрывала бы саму суть "права на доступ к суду" (пункты 22, 23 Постановления от 24.05.2005 N 61651/00 Европейского суда по правам человека).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что реальность исполнения судебного акта по условиям рассрочки по представленному истцом графику не доказана и не представлены доказательства тяжелого финансового положения ответчика на день рассмотрения заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного акта, дополнительно указывает, что тяжелое финансовое положение нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что образовавшаяся задолженность вызвана несвоевременным поступлением платежей за коммунальные услуги от населения, не может быть принята во внимание, поскольку условиями договора внесение платы не обусловлено платежами населения.

Несвоевременная оплата собственниками жилых помещений коммунальных услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать полученный ресурс.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-36998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А. Камерилова