Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 07АП-9529/19 по делу N А03-1727/2018

город Томск

16 марта 2020 г.

Дело N А03-1727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы МКОУ "Екатерининская СОШ" (N 07АП-9529/2019 (4)), МКОУ "Третьяковская СОШ" (N 07АП-9529/2019 (5)), МКОУ "Садовая СОШ" (N07АП-9529/2019 (6)) на определение от 29.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1727/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ОГРН 1142209000845), с. Екатеринское Третьяковского района Алтайского края, принятому по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ОГРН 1142209000845 ИНН 2280004792), с. Екатеринское Третьяковского района Алтайского края Федорова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Надежный поставщик" (ОГРН 1165476087182), г.Новосибирск, Новосибирская область, МКОУ "Екатерининская СОШ", МКОУ "Третьяковская СОШ" и МКОУ "Садовая СОШ" о признании недействительными соглашений о взаиморасчетах N 4 от 01.06.2018, N 2 от 01.06.2018, N 7 от 27.02.2018 на общую сумму 730 278 руб. 90 коп., и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ООО "Теплоснаб", должник) конкурсный управляющий Федоров Е.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными соглашений о взаимозачетах N 4 от 01.06.2018, N 2 от 01.06.2018, N 7 от 27.02.2018, заключенных между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Надежный поставщик" (далее - ООО "Надежный поставщик") и МКОУ "Третьяковская СОШ", МКОУ "Екатерининская СОШ", МКОУ "Садовая СОШ" (далее - заинтересованные лица, бюджетные учреждения), на общую сумму 730 278 руб. 90 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края признаны недействительными соглашения о взаиморасчетах на общую сумму 730 278 руб. 90 коп., в том числе: - соглашение о взаиморасчетах N 4 от 01.06.2018 на сумму 144 594,79 рублей, заключенное между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Надежный поставщик", г. Новосибирск и МКОУ "Екатерининская СОШ"; - соглашение о взаимозачетах N 2 от 01.06.2018 на сумму 214 888,99 рублей, заключенное между должником, ООО "Надежный поставщик" и МКОУ "Тетьяковская СОШ"; - соглашение о взаимозачетах N 7 от 27.02.2018 на сумму 370 795,12 рублей, заключенное между должником, ООО "Надежный поставщик" и МКОУ "Садовая СОШ"; применены последствия недействительности сделки, с ООО "Надежный поставщик" (ОГРН 1165476087182), г. Новосибирск в пользу ООО "Теплоснаб" взыскано 730 278 руб. 90 коп., восстановлена задолженность ООО "Теплоснаб" перед в ООО "Надежный поставщик" размере 730 278 руб. 90 коп.

В поданных апелляционных жалобах МКОУ "Екатерининская СОШ", МКОУ "Третьяковская СОШ" и МКОУ "Садовая СОШ" просят отменить определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019 по делу N А03-1727/2018 в полном объеме.

Податели жалоб выражают несогласие с выводами суда и полагают, что при вынесении судебного акта, судом не был учтен тот факт, что при заключении указанного соглашения, у участников сделки не было наличия умысла на причинение вреда иным лицам, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершение указанной сделки было продиктовано исключительно намерением сторон обеспечить исполнение обязательств, вытекающих из заключенного соглашения.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

арбитражном суде апелляционной инстанции" поданные апелляционные жалобы на один судебный акт приняты к совместному рассмотрению, с назначением дела к судебному разбирательству на 10.03.2020 на 11 час. 55 мин

Отзывы на апелляционные жалобы к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, АО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Теплоснаб" несостоятельным (банкротом), определением от 15.03.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 16.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) в отношении ООО "Теплоснаб" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 от 21.07.2018, стр. 97 (в печатной версии).

Решением суда от 13.12.2018 (резолютивная часть от 11.12.2018) ООО "Теплоснаб" признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 13.12.2018 N 3306369.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Теплоснаб", конкурсным управляющим установлено, что ООО "Надежный поставщик" оказывал должнику услуги по поставке угля.

Должник является теплоснабжающей организацией и оказывал услуги по теплоснабжению бюджетным учреждениям, с которыми были заключены муниципальные контракты на пользование тепловой энергией, представленные в материалы дела.

За месяц до и после возбуждения дела о банкротстве (15.03.2018) между ООО "Теп-

лоснаб" ("Сторона 2"), ООО "Надежный поставщик" ("Сторона 3") и дебиторами должника - МКОУ "Третьяковская СОШ", МКОУ "Екатерининская СОШ", МКОУ "Садовая СОШ" ("Сторона 1") заключены соглашения о взаиморасчетах N 4 от 01.06.2018, N 2 от 01.06.2018, N 7 от 27.02.2018 на общую сумму 730 278 руб. 90 коп.

По условиям оспариваемых соглашений "Сторона 1" имеет обязательства по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией перед "Стороной 2":

- по соглашению N 4 от 01.06.2018 муниципальному контракту на пользование тепловой энергией N 1-Е от 01.10.2017, акт на выполнение работ-услуг N 302 от 22.12.2017, акт на выполнение работ-услуг N 19 от 31.01.2018, акт на выполнение работ-услуг N 55 от 28.02.2018, акт на выполнение работ-услуг N 87 от 31.03.2018, акт на выполнение работ-услуг N 132 от 30.04.2018; по муниципальному контракту за водоснабжение N 3/17 от 27.01.2017, N 3/17 от 01.01.2018; акт на выполнение работ-услуг N 119 от 31.05.2017, акт на выполнение работ-услуг N 119 от 31.05.2017, акт на выполнение работ-услуг N 149 от 30.06.2017, акт на выполнение работ-услуг N 171 от 31.07.2017, акт на выполнение работ-услуг N196 от 31.08.2017, акт на выполнение работ-услуг N222 от 30.09.2017, акт на выполнение работ-услуг N 245 от 31.10.2017, акт на выполнение работ-услуг N 284 от 30.11.2017, акт на выполнение работ-услуг N310 от 21.12.2017, акт на выполнение работ-услуг N20 от 31.01.2018, акт на выполнение работ-услуг N54 от 28.02.2018, акт на выполнение работ-услуг N88 от 31.03.2018, акт на выполнение работ-услуг N133 от 30.04.2018, акт на выполнение работ-услуг N151 от 31.05.2018, акт на выполнение работ-услуг N166 от 30.06.2018- в размере 144 594,79 руб.,

- по соглашению N 2 от 01.06.2018 по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией N 2-Е от 03.10.2017, акт на выполнение работ-услуг N 303 от 22.12.2017, акт на выполнение работ-услуг N 134 от 30.04.2018, по муниципальному контракту за водоснабжение N 4/17 от 20.01.2018, акт на выполнение работ-услуг N 18 от 31.01.2018, акт на выполнение работ-услуг N 45 от 28.02.2018, акт на выполнение работ-услуг N 119 от 30.04.2018, акт на выполнение работ-услуг N 143 от 31.05.2018, акт на выполнение работ-услуг N 157 от 30.06.2018, акт на выполнение работ-услуг N 281 от 30.11.2017, акт на выполнение работ-услуг N 315 от 29.12.2017 - в размере 214 888,99 руб.,

- по соглашению N 7 от 27.02.2018 муниципальному контракту на пользование тепловой энергией N 51 от 01.10.2017, счет-фактура N 111 от 31.01.2018, счет-фактура N 1522 от 29.12.2017, счет-фактура N 1347 от 30.11.2017 - в размере 370 795,12 руб.

"Сторона 2" имеет обязательства по оплате за поставленный уголь перед "Сторо-

ной 3" по договору поставки угля N 23 от 01.10.2017, товарная накладная N 1 от 09.01.2018.

"Сторона 1" исполняет обязательства по оплате за тепловую энергию, возникшие по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией путем перечисления денежных средств в адрес "Стороны 3".

Обязательства по оплате за теплоснабжение "Стороны 1", указанные в пункте 1.3 соглашения считаются исполненными перед "Стороной 2" по Муниципальному контракту на пользование тепловой энергией надлежащему лицу и в надлежащем порядке после перечисления денежных средств на расчетный счет "Стороны 3" в объеме перечисленной денежной суммы.

После перечисления денежных средств "Стороной 1" "Стороне 3" обязательства по уплате за поставленный уголь "Стороны 2" считаются исполненными Стороной 2" перед "Стороной 3" по договору поставки угля N 23 от 01.10.2017, товарная накладная N 1 от 09.01.2018 частично по соглашению N4 от 01.06.2018 - в размере 144 594,79 руб., по соглашению N2 от 01.06.2018 - в размере 214 888,99 руб., по соглашению N7 от 27.02.2018 - в размере 370 795,12 руб.

Таким образом, в соглашениях о взаиморасчетах N 4 от 01.06.2018, N 2 от 01.06.2018, N 7 от 27.02.2018 содержатся элементы сделки уступки прав требований (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) и элементы соглашения о прекращении обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ).

Полагая, что оспариваемые соглашения о взаиморасчетах недействительны, конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на получение необоснованного предпочтения в удовлетворении требований в отношении кредиторов, которые находятся в одной очереди с заинтересованным лицом.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания соглашений о взаиморасчетах от 27.02.2018 и от 01.06.2018 недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что задолженность ООО "Теплоснаб" перед ООО "Надежный поставщик", являющаяся предметом погашения посредством оспариваемых соглашений о взаиморасчетах, возникла до возбуждения дела о банкротстве, дело о банкротстве должника возбуждено определением суда 15.03.2018, то есть оспариваемые сделки (от 01.06.2018 и от 27.02.2018) совершены в пределах периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов ООО "Теплоснаб" на дату принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом), включены требования кредиторов в общем размере 20 409 144,01 руб., размер задолженности по обязательным платежам второй очереди

(НДФЛ и страховым взносам на ОПС), образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве, признанной обоснованной и включенной в реестр требований кредиторов определением суда от 14.09.2018, составил 1 858 479 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку задолженность, подлежащая погашению в результате заключения оспариваемых соглашений, возникла до даты возбуждения дела (15.03.2018), с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедур банкротства подлежала погашению в порядке статей 134, 137, 142 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Доводы подателей апелляционных жалоб об отсутствии у сторон при заключении указанных соглашений умысла на причинение вреда иным лицам, совершение указанных сделок было продиктовано исключительно намерением сторон обеспечить исполнение обязательств, вытекающих из заключенного соглашения, подлежат отклонению, поскольку в данном случае, при совершении сделки с предпочтением, доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, цели причинить вред, не требуется (пункт 9.1 Постановления N 63).

Таким образом, совершение оспариваемых сделок после возбуждения процедуры банкротства должника при наличии на этот момент неисполненных обязательств перед другими кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Теплоснаб" привело к предпочтительному удовлетворению требования ООО "Надежный поставщик" перед иными кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которых при наличии в законе специального основания недействительности сделка признается недействительной по этому основанию.

Приведенные заявителями в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно оцененных судом, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям об оспаривании сделок должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1727/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы МКОУ "Екатерининская СОШ", МКОУ "Третьяковская СОШ", МКОУ "Садовая СОШ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева