Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 19АП-4014/19 по делу N А14-27458/2018

город Воронеж

13 марта 2020 г.

Дело N А14-27458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Щербатых Е.Ю.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Рыбина В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбина Виктора Викторовича (ОГРН 315366800033679, ИНН 366200064048) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 по делу N А14-27458/2018 (судья Шулепова Л.В.) по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) к индивидуальному предпринимателю Рыбину Виктору Викторовичу (ОГРН 315366800033679, ИНН 366200064048) о взыскании платы за сервитут и пеней,

при участии третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО администрации городского округа город Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбину Виктору Викторовичу (далее - ИП Рыбин В.В., ответчик) о взыскании задолженности по оплате за установление частного сервитута на земельный участок по соглашению N 51-С от 30.10.2013 в сумме 31 559 руб. 98 коп. за период с 01.10.2014 по 30.09.2018, а также пени за период с 27.01.2014 по 17.08.2018 в сумме 23 625 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Рыбин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (Департамент) и Индивидуальным предпринимателем Рыбиным Виктором Викторовичем (пользователь) 30.10.2013 заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) N 51-С, по условиям которого Департамент предоставляет пользователю право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 140 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью 1 049 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Солнечная, 13в в целях беспрепятственного прохода и проезда через участок (пункт 1.1.).

За установленное обременение части земельного участка пользователь вносит плату за сервитут в размере, рассчитанную в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пунктом 3 статьи 65 земельного кодекса РФ, постановлением правительства Воронежской области от 27.08.2010 N 723 "О методике расчета соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками (частный сервитут), находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж" (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора размер ежегодной платы за сервитут может быть пересмотрен Департаментом в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области.

При расчете размера платы за сервитут истцом применены также постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и постановление правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области".

Размер годовой платы за сервитут по спорному соглашению до 31.12.2015 составил 9 668 руб. 32 коп., а впоследствии 7960 руб.37 коп.

Порядок внесения платы за сервитут определен в пункте 4.3. соглашения: с даты заключения соглашения, поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Как указывает истец, в результате нарушения обязательств по внесению платы за сервитут у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2014 по 30.09.2018 в размере 31 559 руб. 98 коп.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым и иском.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, судебная коллегия полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования о взыскании задолженности по соглашению об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) N 51-С от 30.10.2013 на положениях статей 274, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В рамках настоящего дела УИЗО администрации городского округа город Воронеж заявлены требования к ИП Рыбину В.В. о взыскании задолженности по оплате за установление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208059:46, площадью 1049 кв.м по соглашению N 51-С от 30.10.2013 в сумме 31 559 руб. 98 коп. за период с 01.10.2014 по 30.09.2018, а также пени за период с 27.01.2014 по 17.08.2018 в сумме 23 625 руб. 97 коп.

Как установлено судебной коллегией, исходя из представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208059:46 был образован из земельного участка кадастровым номером 36:34:0208059:1 и на момент возникновения спорных отношений в отношении данных земельных участков осуществлялся кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается требование УИЗО администрации городского округа город Воронеж к ИП Рыбину В.В. о взыскании 437 911 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 549-01-09/мз от 17.04.2001 за период с 01.01.2012 по 31.12.2018, 135 929 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело NА14-1146/2019).

Оценивая предмет и основания иска, заявленного УИЗО администрации городского округа город Воронеж в рамках настоящего дела, принимая во внимание, что установление того факта, что ответчик является арендатором земельного участка кадастровый номер 36:34:0208059:1 площадью 10 547 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Солнечная, 13, имеет существенное значение для рассматриваемого настоящего дела, апелляционный суд установил, что обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении дела N А14-1146/2019, будет иметь существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 по делу N А14-1146/2019, вступившим в законную силу, с ИП Рыбина В.В. в пользу УИЗО администрации городского округа город Воронеж взыскано 156 426 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 16 776 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении данного спора Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу о том, что ИП Рыбин В.В. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:1 площадью 10 547 кв.м (1,0547 га) на всем протяжении заявленного истцом периода по арендной плате (с 01.01.2012 по 31.12.2018).

При этом судом было установлено, что государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0208059:50 и 36:34:0208059:46 не произошло, доказательств возникновения у кого-либо права собственности на указанные земельные участки в силу закона в материалах дела не представлено.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208059:46 площадью 1 049 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208059:50 площадью 9 498 кв.м сняты с кадастрового учета 28.05.2019 в связи с истечением срока действия временного характера сведений, а статус записи в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:1 с 28.05.2019 - "актуальная".

На основании установленных судом обстоятельств, арендная плата исчислена по пропорции 388,25 кв.м / 5 545,7 кв.м по пункту 2.13 положения N 349, то есть с учетом всех зданий и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 10 547 кв.м и взыскана с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может быть установлен только в интересах и по требованию лица, которое является собственником самого земельного участка либо владеет находящейся на нем недвижимостью либо которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного пользования.

Соглашение об установлении сервитута по своей гражданско-правовой природе относится к юридическим актам, направленным на определение порядка осуществления правомочий ограниченного вещного права и выступает в качестве элемента сложного юридического состава, предшествующего возникновению права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В рамках системного толкования гражданского законодательства, положений статей 168, 614, 274 Гражданского кодекса РФ соглашение N 51-С от 30.10.2013 об установлении сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) следует признать ничтожным, не имеющим никакого юридического и экономического обоснования.

При таких обстоятельствах, в условиях наличия сведений о взыскании с ответчика в пользу истца платы за пользование спорным земельным участком, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 в силу статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 по делу N А14-27458/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) к индивидуальному предпринимателю Рыбину Виктору Викторовичу (ОГРН 315366800033679, ИНН 366200064048) отказать.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) в пользу индивидуального предпринимателя Рыбина Виктора Викторовича (ОГРН 315366800033679, ИНН 366200064048) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Е.Ю. Щербатых Г.Н. Кораблева