Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 11АП-1885/20 по делу N А55-37569/2018

16 марта 2020 г.

Дело N А55-37569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" - представитель Рафиков Р.Р. (доверенность от 29.11.2019 N 3),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 о возмещении судебных расходов по делу N А55-37569/2018 (судья Гордеева С.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН 1176313104274, ИНН 6317122104)

к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (ОГРН 1121651002230, ИНН 1647015510)

о взыскании 1 575 186 рублей, из которых: 1 548 108 рублей - задолженность по оплате товара по договору поставки N 17-Т от 06.08.2018, 27 078 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 по делу N А55-37569/2018 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транском" к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" о взыскании 1 575 186 рублей, из которых 1 548 108 рублей - основной долг по договору поставки N 17-Т от 06.08.2018, 27 078 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы 35 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 28 751 рубль 86 копеек по оплате госпошлины.

От истца в суд первой инстанции 04.10.2019 поступило заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с исполнением судебного акта. Как следует из заявления, в целях получения квалифицированной юридической помощи по взысканию задолженности и представительства интересов, в том числе в исполнительном производстве, а также для составления необходимых процессуальных документов общество с ограниченной ответственностью "Транком" заключило 11.12.2018 договор на оказание юридических услуг с Павловой С.Ф.

По условиям договора исполнитель принял на себя выполнение следующих обязательств: представление интересов в деле о взыскании долга по договору поставки N 17-Т от 06.08.2018 с ООО "Ремстрой", подготовка и подача иска, сбор документов по делу, подготовка и подача заявлений и ходатайств в случае необходимости, контроль за ходом дела посредством официального сайта, участие в судебных заседаниях, совершение иных процессуальных действий в суде первой инстанции, наложение обеспечительных мер, получение исполнительного листа и сопровождение исполнительного производства.

Поскольку принятый по спору судебный акт в добровольном порядке со стороны ответчика исполнен не был, истец в лице своего представителя инициировал возбуждение исполнительного производства. Стоимость оказанных представителем услуг на стадии исполнения судебного акта, по утверждению взыскателя, составила 341 788 рублей, которые были заявлены к возмещению с ответчика в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель указал, что представителем были произведены следующие действия в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта: подготовлено и направлено в суд заявление о выдаче исполнительного листа; осуществлен контроль за сроками подготовки исполнительного документа судом и получения исполнительного документа взыскателем; после принятия исполнительного документа судебным приставом осуществлен контроль за сроками возбуждения исполнительного производства; заявлены ходатайства о необходимости совершения мер принудительного взыскания со стороны судебного пристава-исполнителя, осуществлен контроль их исполнения; предприняты меры, направленные на объединение исполнительных производств в сводное; обжалованы действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; проведены переговоры с коммерческим директором ООО "Ремстрой" по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку указанные действия были направлены на понуждение должника и судебного пристава-исполнителя к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, расходы на представителя, понесенные в связи с исполнением судебного акта, заявитель считает связанными с рассмотрением дела N А55-37569/2018.

Размер расходов определен истцом согласно пункту 4.1 заключенного с представителем договора, в котором указано, что стоимость услуг представителя за сопровождение исполнительного производства составляет 20% от взысканной судом суммы.

Арбитражный суд Самарской области определением от 24.12.2019 частично удовлетворил заявление истца и взыскал в его пользу с ответчика 5 000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов на стадии исполнения судебного акта. При этом суд указал, что к возмещению присуждаются расходы на оплату таких услуг, как услуги по составлению заявления о выдаче исполнительного листа в сумме 1 500 рублей и услуги по предъявлению исполнительного листа к исполнению в отдел УФССП России по Республике Татарстан в сумме 3 500 рублей. В остальной части истребуемой к возмещению суммы было отказано за чрезмерностью понесенных истцом расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 24.12.2019 в части отказа в удовлетворении взыскания оставшейся суммы судебных издержек, считая выводы суда о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов несостоятельными, а снижение размера истребуемой суммы неправомерным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, изложив в нем свою позицию о законности принятого судебного акта в обжалуемой части.

В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя жалобы не явился. Суд, располагая сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, счел возможным, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя в порядке норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Указанная норма не предусматривает право суда апелляционной инстанции проверять решение нижестоящего суда в части, не оспариваемой в апелляционных жалобах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционным судом перед ответчиком был поставлен вопрос о пределах пересмотра судебного акта, с учетом обжалования его истцом лишь в части отказа в возмещении судебных расходов, на что был получен ответ о том, что ответчик настаивает на пересмотре судебного акта также только в обжалуемой истцом части.

В этой связи апелляционный суд произвел проверку законности и обоснованности принятого судебного акта только в части отказа в удовлетворении заявления истца о возмещении ответчиком судебных расходов.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, к судебным издержкам относятся только издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, именно судом. Приведенное разъяснение расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, какие-либо процессуальные действия, связанные с необходимостью разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, в рамках настоящего дела не совершались; судебные заседания на стадии исполнения судебного акта не проводились.

Издержки взыскателя, связанные с получением исполнительного листа и ведением исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу норм статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения заявленных взыскателем требований.

Квалификация заявителем понесенных им расходов на оплату услуг представителя в рамках исполнительного производства в качестве судебных издержек основываются на неправильном толковании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом смысла, предаваемого данным положениям вышеназванными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичные правовые подходы по вопросу возмещения судебных издержек изложены в постановлениях арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 N Ф09-5945/18, арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 N Ф06-19069/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 N А72-11939/2015.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возмещения за счет ответчика понесенных истцом расходов на оплату заявленных к возмещению представительских услуг.

Неверная квалификация судом первой инстанции заявленных к возмещению истцом издержек в качестве судебных расходов не привела к принятию неправильного судебного акта в обжалуемой части, поскольку в любом случае в возмещении спорной части издержек судом было отказано. В этой связи апелляционный суд, не усмотрев безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта, счел возможным определение арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возмещении судебных расходов не предусмотрена, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 по делу N А55-37569/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН 1176313104274, ИНН 6317122104) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Н.Р. Сафаева