Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 12АП-95/20 по делу N А57-11183/2019

г. Саратов

16 марта 2020 г.

Дело N А57-11183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сивакова Владимира Владимировича - Чистякова О.Н., представитель по доверенности от 15.05.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" - Жигачева Е.Д., представитель по доверенности от 03.06.2019 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тата",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-11183/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Сивакова Владимира Владимировича (ОГРНИП 316645100094432, ИНН 643910405655),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" (ОГРН 1026401407042, ИНН 6439045947)

о взыскании задолженности,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй- Тата" (ОГРН 1026401407042, ИНН 6439045947)

к индивидуальному предпринимателю Сивакову Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 316645100094432, ИНН 643910405655),

третье лицо: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, город Саратов,

о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сиваков Владимир Владимирович (далее - истец) обратился Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда N 8/СТ-18 от 20.06.2018, N 9/СТ-18 от 20.06.2018 в сумме 988830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" обратилось к индивидуальному предпринимателю Сивакову Владимиру Владимировичу со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда N 8/СТ-18 от 20.06.2018, N 9/СТ-18 от 20.06.2018 в сумме 307962 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" в пользу индивидуального предпринимателя Сивакова Владимира Владимировича задолженность по договорам подряда N 8/СТ-18 от 20.06.2018, N 9/СТ-18 от 20.06.2018 в сумме 988830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 05.12.2019 в сумме 65856 руб. 41 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 988830 руб., начиная с 06.12.2019 до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23174 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда N 8/СТ-18 от 20.06.2018, N 9/СТ-18 от 20.06.2018 в сумме 307962 руб. - отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 374 руб. и по встречному иску в сумме 9159 руб., а всего 9533 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: материалы дела в полном объеме переданы ответчику, подрядчик был обеспечен необходимыми материалами для выполнения работ, в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления работ подрядчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании штрафа за нарушение срока работ отказано необоснованно.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тата" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Сивакова Владимира Владимировича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года между ООО "Строй-Тата" (Заказчик) и ИП Сиваковым В.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда N 8/СТ-18, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 72.

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение по основной кровле в размере 540 руб. за 1м2, по примыканиям в размере 270 руб. за 1 м2. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.2 стоимость работ составляет 891540 руб. и может быть изменена только по соглашению сторон.

Расчет с подрядчиком производится по факту выполнения работ не позднее пяти календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ (пункт 5.1 договора).

Разделом 6 договора регламентированы сроки выполнения работ: начато работ: 21 июня 2018 года; окончание работ: 10 августа 2018 года.

Также, 20 июня 2018 года между ООО "Строй-Тата" (заказчик) и ИП Сиваковым В.В. (подрядчик) был заключен договор подряда N 9/СТ-18, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Бульвар, д. 11.

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение по основной кровле в размере 540 руб. за 1м2, по примыканиям в размере 270 руб. за 1 м2. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.2 стоимость работ составляет 648270 руб. и может быть изменена только по соглашению сторон.

Расчет с подрядчиком производится по факту выполнения работ не позднее пяти календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ (пункт 5.1 договора).

Разделом 6 договора регламентированы сроки выполнения работ: начато работ: 22 июня 2018 года; окончание работ: 22 июля 2018 года.

До настоящего времени акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Задолженность по договорам подряда в сумме 988830 руб. ответчиком не погашена.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договорам подряда истцом представлены:

- по договору подряда N 8/СТ-18 от 20.06.2018: акт N 34 от 03.09.2018 и акт N 78 от 04.12.2018 на общую сумму 891540 руб.;

- по договору подряда N 9/СТ-18 от 20.06.2018: акт N 35 от 03.09.2018 и акт N 79 от 04.12.2018 на общую сумму 648270 руб.

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ были направлены истцом в адрес ответчика для подписания, однако не подписаны ответчиком.

Сопроводительным письмом исх. N 1 от 10.01.2019 истец повторно направил в адрес ответчика акты выполненных работ, а также счета на оплату и акты сверок расчетов по договорам. Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается штемпелем на сопроводительном письме вход N 5 от 10.01.2019.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Выполненные работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в актах.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, равно как и наличия существенных недостатков, не позволяющих использовать результат работ.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ и подписания актов. В связи с чем, суд счел обоснованным требование истца по первоначальному иску - ИП Сивакова В.В. об оплате стоимости работ на основании односторонних актов сдачи результата работ.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскана задолженность по договорам подряда N 8/СТ-18 от 20.06.2018, N 9/СТ- 18 от 20.06.2018 в сумме 988830 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 05.12.2019 в сумме 65856 руб. 41 коп., с последующим начислением процентов до момента полного погашения задолженности. В указанной части решение заявителем не обжалуется.

Обосновывая встречное исковое заявление, ООО "Строй-Тата" указывает, что между ним и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области были заключены: договор подряда N РТС164А180475 от 30.03.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д. 11 и договор подряда N РТС164А180477 от 30.03.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 72.

Для выполнения указанных работ ООО "Строй-Тата" привлекло в качестве субподрядчика ИП Сивакова В.В., заключив с ним договоры подряда N 8/СТ-18 от 20.06.2018 и N 9/СТ-18 от 20.06.2018.

Поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ между ООО "Строй-Тата" и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах были подписаны только 12.03.2019, ООО "Строй-Тата" просит взыскать с ИП Сивакова В.В., в порядке пункта 7.1 договоров подряда, штраф за нарушение сроков выполнения работ в сумме 307962 руб.

При этом, в отношении встречного искового заявления ООО "Строй-Тата" представлены уточнения, согласно которым, истец по встречному иску просит взыскать с ИП Сивакова В.В., помимо штрафа, убытки, вызванные некачественным выполнением работ, в сумме 256500 рублей.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно не приняты представленные истцом по встречному иску уточнения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска процессуальное законодательством не допускает.

Кроме того, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении.

При этом, процессуальным законодательством не предусмотрено такое понятие, как уточнение искового заявления. Процессуальным законом установлено изменение предмета или основания иска. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 по делу N А57-18212/2018).

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2.1.3 договоров подряда N 8/СТ-18 от 20.06.2018 и N 9/СТ-18 от 20.06.2018 Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов Заказчика, своими силами и средствами.

Представленные истцом по первоначальному иску акты выполненных работ датированы 03.09.2018 и 04.12.2018.

Из материалов дела следует, что при получении материалов ИП Сиваков В.В. расписывался в накладных и журналах. Согласно копиям с журналов и накладных, представленным в материалы дела, ИП Сиваков В.В. по договору подряда N 8/СТ-18 от 20.06.2018 впервые частично получил материалы, такие как песок и праймер, только 20.06.2018. Далее материалы поступили лишь 05.07.2018, затем 21.07.2018, 13.08.2018, 25.08.2018, 27.08.2018, 31.08.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 01.10.2018, 03.10.18, 13.10.18, 19.10.2018, 01.11.2018, 15.11.2018, 17.11.2018.

Таким образом, материалы Подрядчик в полном объеме получил только 17.11.2018.

В соответствии с разделом 6 договора подряда N 8/СТ-18 от 20.06.2018, сроки выполнения работ: начато работ: 21 июня 2018 года; окончание работ: 10 августа 2018 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку материалы подрядчик в полном объеме получил только 17.11.2018, сроки выполнения работ могут быть увеличены вплоть до 06.01.2019.

По договору подряда N 9/СТ-18 от 20.06.2018 ИП Сиваков В.В. частично получил материалы 19.07.2018. Далее, материалы поступили 21.07.2018, затем 20.09.2018, 26.09.2018, 06.10.2018, 10.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 22.11.2018.

Таким образом, материалы Подрядчик в полном объеме получил 22.11.2018.

В соответствии с разделом 6 договора подряда N 9/СТ-18 от 20.06.2018, сроки выполнения работ: начато работ: 22 июня 2018 года; окончание работ: 22 июля 2018 года.

Поскольку материалы Подрядчик в полном объеме получил только 22.11.2018, сроки выполнения работ могут быть увеличены вплоть до 22.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статьей 750 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Суд первой инстанции предлагал ответчику по первоначальному иску представить доказательства передачи строительных материалов ИП Сивакову В.В. Однако доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны заказчика по предоставлению материалов подрядчику своевременно и в полном объеме, истцом по встречному исковому заявлению в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Строй-Тата" о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела в полном объеме переданы ответчику, подрядчик был обеспечен необходимыми материалами для выполнения работ, в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления работ подрядчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании штрафа за нарушение срока работ отказано необоснованно, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Довод заявителя о том, что копии журнала приемки материалов не являются надлежащим доказательством передачи материалов истцу, подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенные копии документов. С учетом этого, отсутствие у стороны подлинника представленного доказательства, само по себе не исключает использование имеющейся в деле копии в качестве надлежащего доказательства.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов, иных нетождественных копий в материалах дела не имеется, в связи с чем, апеллянт неправомерно ссылается на представленные копии документов, как на не ненадлежащие доказательства.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-11183/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина