Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 04АП-8098/19 по делу N А19-17763/2019

г. Чита

16 марта 2020 г.

Дело N А19-17763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-17763/2019 по исковому заявлению Романенко Сергея Александровича (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (ОГРН 1123850033042, ИНН 3812142445, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 4, этаж 1, комната 132 Б) о взыскании 9 406 020 руб.,

третье лицо акционерное общество "Евросибэнерго" (ОГРН 5087746073817, ИНН 7706697347, 663091, Красноярский край, город Дивногорск, улица Чкалова, дом 165, этаж 1 пом/ком 2/3),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Романенко Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" о взыскании 9 406 020 руб. убытков.

К участию в деле привлечено третье лицо - акционерное общество "Евросибэнерго".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что решение суда первой инстанции основано на противоречивых и взаимоисключающих выводах суда первой инстанции.

Ответчик исполнил обязанность по направлению обязательного предложения, хотя и с нарушением установленного статьей 84.2 Закона об АО срока. ПАО "Иркутскэнерго" опубликовало обязательное предложение вместе с рекомендациями совета директоров общества 07 июля 2017 г. в газете "Сибирский энергетик" N 13 (496), разместило на своем официальном сайте в телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.irki)tskenerao.ru/ и раскрыло информацию об указанном факте на сайте раскрытия информации "Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации". Обязанность ответчика направить Обязательное предложение напрямую истцу не предусмотрена действующим законодательством.

Суд применил общие положения статьи 15 ГК РФ без учета специальных положений пункта 6 статьи 84.3 Закона об АО. При рассмотрении настоящего дела необходимо было установить, что убытки истца возникли вследствие незаконности содержания Обязательного предложения (например, если указанная в нем цена не соответствует закону и пр.)".

Доказательств того, что направленное Ответчиком Обязательное предложение не соответствует Закону об АО, истцу причинены убытки и что они являются результатом действий (бездействия) ответчика, в материалы дела не представлено.

Обязательное предложение соответствует Закону об АО.

Предусмотренные законодательством негативные последствия несоблюдения срока направления обязательного предложения в отношении ответчика применялись. Наступления других последствий законодательством не предусмотрено.

Из буквального содержания положений пункта 4 статьи 84.2 Закона об АО, следует, что период времени, который учитывается при расчете цены по обязательному предложению, определяется исходя из даты направления обязательного предложения в Банк России, публичное общество и шести месяцев, предшествующих этим датам. Поэтому стоимость акций на момент их приобретения ответчиком должна учитываться только в том случае, если такое приобретение состоялось в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения. Поскольку ни ответчик, ни его аффилированные лица не приобретали и не принимали на себя обязанность приобрести акции ПАО "Иркутскэнерго" в период с 27 декабря 2016 г. по 27 июня 2017 г. (дата направления Обязательного предложения в ПАО "Иркутскэнерго"), цена акций по Обязательному предложению (пункт 6.1.1) равна средневзвешенной цене акций ПАО "Иркутскэнерго", определенной по результатам организованных торгов ПАО "Московская биржа" за шесть месяцев, предшествующих направлению Обязательного предложения в Банк России (09 июня 2037 г.) Сделка, по которой ответчик приобрел акции ПАО "Иркутскэнерго", состоялась 13 мая 2016 г., 6 июня 2016 г. ответчик получил право распоряжаться количеством голосов, приходящихся на 40,285 % голосующих акций ПАО "Иркутскэнерго". Таким образом, условия указанной сделки, независимо от их содержания, не имеют значения для целей определения цены акций по Обязательному предложению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 84.2 Закона об АО. Ответчик полагает, что при определении цены предлагаемых к выкупу акций на основании пункта 4 статьи 84.2 Закона об АО должна учитываться дата фактического направления обязательного предложения, а не дата, рассчитанная с учетом установленного пунктом 1 этой статьи срока направления обязательного предложения.

Акции выкуплены у Истца по справедливой цене, соответствующей требованиям законодательства, а потому у него отсутствуют убытки. Продажа акций являлась сделкой по разрешению длительного конфликта между двумя крупнейшими акционерами ПАО "Иркутскэнерго" - ПАО "ИнтерРАО ЕЭС" и АО "ЕвроСибЭнерго" (владеет 100 % долей ответчика).

Романенко С.А. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.04.2016 Романенко С.А. являлся владельцем 808 600 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества "Иркутскэнерго", что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО по эмитенту ПАО "Иркутскэнерго" на соответствующую дату.

06.06.2016 ООО "Тельмамская ГЭС" (ныне ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация") приобрело 40,285% акций ПАО "Иркутскэнерго".

В результате этого совместно со своим аффилированным лицом АО "ЕвроСибЭнерго" ответчик приобрел более 90% акций ПАО "Иркутскэнерго", в связи с чем, у него возникла обязанность направить миноритарным акционерам публичную оферту о приобретении у них акций по цене не ниже 36,45 руб. за акцию. Соответствующее обязательное предложение должно было быть направлено в ПАО "Иркутскэнерго" не позднее 11.07.2016.

В указанный срок ответчиком обязанность по направлению миноритарным акционерам обязательного предложения не исполнена.

В связи с тем, что в предусмотренный законодательством срок оферта ответчиком направлена не была, представитель истца обратился в контролирующий государственный орган - Центральный банк РФ по факту неисполнения АО "ЕВРОСИБЭНЕРГО" обязанности по направлению обязательного предложения в установленном законом порядке.

Центральный банк РФ рассмотрел соответствующие обращения в отношении акций ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО", направил ответы представителю истца письмами от 16.09.2016 и от 21.09.2016.

Кроме того, истец 18.07.2016 направил ПАО "Иркутскэнерго" требование о выкупе акций ПАО "Иркутскэнерго" по цене 36,45 руб. за акцию.

ПАО "Иркутскэнерго" выкупило акции истца 12.08.2016 по цене 14,99 руб. за акцию.

Спустя год после истечения установленного законом срока направления обязательного предложения, 09.06.2017, ответчик направил в Банк России обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг по цене 17,42 руб. за акцию.

27.07.2017 обязательное предложение поступило в ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО".

Ранее, в рамках рассмотрения дела N А19-11558/2016 Арбитражного суда Иркутской области, Романенко С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Иркутскэнерго" о взыскании убытков, причиненных в результате выкупа 806 000 обыкновенных именных акций ПАО "Иркутскэнерго" по цене ниже их реальной рыночной стоимости.

Во вступившем в законную силу решении от 14.03.2019 по делу N А19-11558/2016 Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что рыночная стоимость цены одной обыкновенной именной акции ПАО "Иркутскэнерго" по состоянию на 28.04.2016 составила 24,78 руб.

Указанным решением иск Романенко С.А. удовлетворен, с ПАО "Иркутскэнерго" в пользу истца взысканы убытки в размере 7 890 740 руб., причиненные в результате выкупа 806 000 обыкновенных именных акций ПАО "Иркутскэнерго" по цене ниже их реальной рыночной стоимости.

Полагая, что в результате не выставления ответчиком в установленный законом срок публичной оферты истцу причинены убытки в виде разницы между ценой приобретения акций ответчиком (36,45 руб.) и рыночной ценой проданных истцом ПАО "Иркутскэнерго" акций (24,78 руб.), установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N А19-11558/2016, Романенко С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 406 020 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными по праву и размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков в рамках рассматриваемого спора истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком возложенных на него законом обязательств; наличие убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением обязательств; размер убытков, возникших у истицы в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии разъяснениями, изложенными в абзацах первом, втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Согласно пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 84.9 настоящего Федерального закона. Если ценные бумаги обращаются на организованных торгах двух и более организаторов торговли, их средневзвешенная цена определяется по результатам организованных торгов всех организаторов торговли, где указанные ценные бумаги обращаются шесть и более месяцев.

В случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги.

Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.

В силу пункта 4 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах, владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем подачи заявления о продаже ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество нарушило установленные законом и указанные выше процедуры, и в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах обязательное предложение в адрес истца о приобретении акций в срок установленный законом не направило.

Материалами дела подтверждено, что ответчик 06.06.2016 приобрел 40,285% акций ПАО "Иркутскэнерго" по цене за одну акцию 36,45 руб.

В результате указанной сделки ответчик совместно с аффилированным лицом АО "Евросибэнерго" стали владельцами более 90% акций ПАО "Иркутскэнерго".

Ссылки ответчика на направление ответчиком в ПАО "Иркутскэнерго" 27.06.2017 обязательного предложения о выкупе акций по цене 17 руб. 42 коп. правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом существенного нарушения срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах.

Пунктом 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах предоставлено продавцу (прежнему владельцу ценных бумаг) право требовать от лица, направившего обязательное предложение, возмещения причиненных убытков в случае несоответствия такого предложения либо договора о приобретении ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности является безусловным правом лица, имущественные интересы которого были нарушены при реализации процедуры, предусмотренной в главе XI.1 Закона об акционерных обществах.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что обязательное предложение о выкупе акций у миноритарных акционеров в соответствии с положениями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах должно было быть направлено ответчиком в ПАО "Иркутскэнерго" не позднее 11.07.2016, однако фактически такое обязательное предложение о выкупе акций было направлено только 08.06.2017, то есть с существенным нарушением срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

В связи с несоответствием направленного ООО "Тельманская ГЭС" обязательного предложения требованиям Закона об акционерных обществах, Романенко С.А. осуществлена продажа 806 000 штук акций по цене 14,99 руб., что свидетельствует о причинении убытков в размере 9 406 020 руб. (разница между ценой выкупа акций, указанной ООО "Тельмамская ГЭС" в обязательном предложении от 08.06.2017 и ценой, определенной в соответствии с положениями пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, по которой акции должны были быть выкуплены ответчиком у истца, в случае соблюдения ответчиком установленного законом срока направления публичной оферты о выкупе акций).

Расчет признан судом арифметически правильным.

Таким образом, суд считает, что истцом доказана вина ответчика в причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец правомерно воспользовался правом определения стоимости акций, согласно пункту 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, при этом ответчиком документально не опровергнут размер убытков.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-17763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора