Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 08АП-1115/24 по делу N А81-13019/2022

город Омск

11 апреля 2024 г.

Дело N А81-13019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1115/2024) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автономная энергетика" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2023 по делу N А81-13019/2022 (судья Максимова О.В), по иску индивидуального предпринимателя Амирханова Олега Мурадалиевича (ИНН 890900031843, ОГРНИП 316890100066391) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автономная энергетика" (ИНН 7720450380, ОГРН 1197746005357) о взыскании 2 756 975 руб. 90 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ИНН 8901039343, ОГРН 1208900002145),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автономная энергетика" - Егоровой Е.В. по доверенности от 01.04.2024 N 01/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амирханов Олег Мурадалиевич (далее - ИП Амирханов О.М., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Автономная энергетика" (далее - ООО "ИЦ "Автономная энергетика"", ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по договору строительного подряда от 17.08.2020 N 17/2020/100 в размере 2 756 975 руб.90 коп., в том числе основной долг в размере 1 915 568 руб., пени за просрочку оплаты в размере 841 407 руб. 90 коп. за период просрочки с 08.06.2021 по 21.11.2022.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее - ООО "СитиСтрой").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ИЦ "Автономная энергетика"" в пользу ИП Амирханова О.М. взыскана задолженность в размере 1 915 568 руб., неустойка в размере 668 533 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 481 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ИЦ "Автономная энергетика" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: выводы суда первой инстанции о том, что результат работ был принят заказчиком 08.06.2021, противоречат обстоятельствам дела, поскольку до 23.12.2021 работы не могли быть приняты заказчиком в связи с отсутствием документации, предусмотренной договором. Акт о приёмке выполненных работ от 08.06.2021 N 1 по форме N КС-2 оформлен ненадлежащим образом, поскольку не содержит сведений о том, какие именно работы выполнены и приняты. Исходя из акта заказчиком приняты работы на сумму 5 518 011 руб., тогда как размер выплаченного аванса составил 6 498 511 руб. ООО "ИЦ "Автономная энергетика"" непосредственно в ходе судебного заседания неоднократно указывало на существенные недостатки выполненных работ, которые не могут быть устранены собственными силами заказчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.04.2024.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Амирханов О.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИЦ "Автономная энергетика"" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "СитиСтрой" (подрядчик) и ООО "ИЦ "Автономная энергетика"" (заказчик) заключён договор строительного подряда от 17.08.2020 N 17/2020/100, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы по объекту: п. Лаборовая, Приуральского района. Автономная ветроэнергетическая Установка 100 кВт.

В силу пункта 3.2 договора срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты поступления суммы аванса на расчётный счёт подрядчика и передачи заказчиком подрядчику документации, предусмотренной абзацем 3 пункта 2.3 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 15.11.2020 N 01 к договору срок выполнения работ продлен до 31.05.2021.

Согласно пункту 4.2. договора цена работ определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору "Сводный расчёт" и включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и составляет 8 414 079 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата цены договора производится покупателем путём перечисления авансовых денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере 30% от цены договора, составляющем 2 524 223 руб. 70 коп., в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.5 договора оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течении 10 банковских дней от даты получения заказчиком от подрядчика оригиналов следующих документов:

А) счёт подрядчика;

Б) счет-фактура подрядчика;

В) акт сдачи-приёмки работ;

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик заблаговременно, за 10 календарных дней извещает заказчика в письменной форме или по телефону о завершении выполнения работ и готовности документов, предусмотренных договором.

В силу пункта 5.2 договора в извещении подрядчик указывает дату осуществления сдачи-приёмки выполненных работ, к которой заказчик обязан направить своего уполномоченного представителя.

В случае отсутствия у заказчика возможности обеспечить участие своего представителя в дату, предложенную подрядчиком, заказчик согласовывает с подрядчиком иную дату осуществления сдачи-приёмки, однако таковой в любом случае не может быть дата позднее пяти календарных дней, относительно даты, предложенной подрядчиком (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора по результатам осуществления сдачи-приёмки выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику при сдаче работ оригиналы следующих отчетных документов: счёт-фактуру; счёт; два экземпляра подписанных со стороны подрядчика акта сдачи-приёмки работ.

Согласно пункту 5.5 договора работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания заказчиком акта сдачи- приёмки работ.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подряда в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного договором, подрядчик имеет право на начисление заказчику пени из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, установленной пунктом 4.2. договора.

Сторонами подписаны акт о приёмке выполненных работ от 08.06.2021 N 1 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.06.2021 N 1 (КС-3).

Оплата работ произведена на общую сумму 6 498 511 руб. (платежные поручения от 24.08.2020 N 141, от 11.11.2020 N 186, от 05.07.2021 N 95).

Сумма долга по состоянию на 25.11.2022 по расчету истца составила 1 915 568 руб.

ООО "Сити Строй" 10.02.2022 направило ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с договором цессии от 06.10.2022 N 1-Ц ООО "Сити Строй" (цедент) передало ИП Амирханову О.М. (цессионарий) права (требования) к ООО "ИЦ "Автономная энергетика"" (должник) в размере 1 915 586 руб., возникшее на основании договора строительного подряда от 17.08.2020 N 17/2020/100 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исковые требования удовлетворил частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ представлены акт о приёмке о приёмке выполненных работ от 08.06.2021 N 1 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.06.2021 N 1 (форма КС-3), подписанные сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что фактически сдача-приёмка выполненных работ не произведена, работы не завершены. Так, уведомление о завершении работ в адрес заказчика не направлялось, документы, предусмотренные разделом 5 договора, в адрес заказчика не поступали, 11.08.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о наличии существенных замечаний к качеству работ и отсутствии возможности принять работы, однако выявленные недостатки подрядчиком не устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик заблаговременно, за 10 календарных дней извещает заказчика в письменной форме или по телефону о завершении выполнения работ и готовности документов, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, акт о приёмке выполненных работ от 08.06.2021 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.06.2021 N 1 сторонами подписаны, что опровергает доводы ответчика о том, что он не был уведомлен истцом о завершении работ.

При этом в акте о приёмке выполненных работ от 08.06.2021 N 1 допущена техническая ошибка в итоговой сумме. Как следует из документа, акт содержит три позиции, а именно:

- Фундаменты ВЭС (в соответствии с проектом АЭ1510/19-1-ВЭУ 100-КР листы 10-20) на сумму 5 518 011 руб.;

- Площадки ДЭС (в соответствии с проектом АЭ1510/19-1-ДЭС-КР листы 1-4) на сумму 2 262 554 руб.

- Опоры ВЛ 0,38кВ (в соответствии с проектом АЭ1510/19-ДЭС-ЭС) на сумму 633 514 руб.

Всего на сумму 8 414 079 руб.

В связи с неправильным указанием итоговой суммы подрядчиком в адрес заказчика письмом от 10.02.2022 N 10/02 направлен исправленный акт о приёмке выполненных работ от 08.06.2021 N 1.

Таким образом, общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 8 414 079 руб.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из приведённой нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, а также недостатков, которые не устраняются подрядчиком, что создает препятствия для использования результата работ по назначению.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.08.2021 N 24-08/2021 заказчик уведомил подрядчика о наличии замечаний к качеству выполненных работ, просил устранить замечания в срок до 18.08.2021.

Письмом от 16.08.2021 N 26 ООО "Сити Строй" сообщило, что все замечания будут устранены в рабочем порядке, пакет документов будет направлен заказчику.

Письмом от 10.12.2021 N 69-12/2021 заказчик уведомил подрядчика о том, что ООО "Сити Строй" не завершена часть строительно-монтажных работ, не передан в оригинале комплект исполнительной документации, просил завершить работы, а также передать заказчику всю необходимую документацию для окончательной приёмки работ.

Однако, как указывает истец, все недостатки, на которые указывал ответчик, устранены в полном объёме, исполнительная документация передана заказчику.

Факт устранения недостатков косвенно подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи исполнительной документации от 23.12.2021.

Подписание акта приёма-передачи документов 23.12.2021 свидетельствует о завершении работ по договору.

Суд также учитывает, что с момента принятия работ заказчиком до обращения в суд с иском прошло значительное время, после подписания акта исполнительной документации по объекту заказчик не предъявлял требований об устранении недостатков, и в суде не представил доказательств, что объект им не используется по причине не устранённых подрядчиком недостатков.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ООО "ИЦ "Автономная энергетика" в пользу ИП Амирханова О.М.

1 915 568 руб. задолженности по договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 841 407 руб. 90 коп. за период просрочки с 08.06.2021 по 21.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора подряда, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного договором, подрядчик имеет право на начисление заказчику пени из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, установленной пунктом 4.2. договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие правовых оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Между тем, судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поэтому требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 668 533 руб.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело без проведения экспертиза, отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае представленных в дело доказательств достаточно для разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, ссылаясь на необоснованность отказа суда первой инстанции в назначении экспертизы, ответчик повторного ходатайства о назначении экспертизы суду апелляционной инстанции не заявил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2023 по делу N А81-13019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Горобец