Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 12АП-1500/20 по делу N А57-7043/2016

г. Саратов

16 марта 2020 г.

Дело N А57-7043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Землянниковой В.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНПИ Инвест" (ИНН 6451006158, ОГРН 1156451001354)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020 года по делу N А57-7043/2016

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Тимофеева Ильи Вячеславовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (410076, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 131, ОГРН 1086451001922, ИНН 6451421796) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭНПИ Инвест" - Висловой Анастасии Игоревны, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 26.06.2016 принято к производству заявление кредитора - ООО "Правовой центр "ЮрЛайн" о признании должника - ООО "Агротехнологии", несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2016 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу - ООО "Правовой центр "ЮрЛайн" на его правопреемника - ООО "Эгоист".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 (резолютивная часть от 17.01.2017) заявление ООО "Эгоист" признано обоснованным, введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 28.01.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 (резолютивная часть от 11.01.2018) ООО "Агротехнологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Илья Вячеславович (ИНН 550148361491, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 16256, адрес для направления корреспонденции: 644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 72, оф. 2П), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2019 произведена замена судьи Макарихиной Л.А. и дело N А57-7043/2016 о банкротстве ООО "Агротехнологии" (410076, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 131, ОГРН 1086451001922, ИНН 6451421796), передано на рассмотрение судье Седовой Н.Г.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Тимофеева Ильи Вячеславовича о признании решений, принятых на собрании кредиторов 23.12.2019, по дополнительным вопроса повестки дня собрания N 1 и N 2.

Конкурсный управляющий обратился также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений, принятых собранием кредиторов ООО "Агротехнологии" 23.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня собрания N 1 и N 2, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Агротехнологии" о признании указанных решений недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020 года заявление конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Тимофеева Ильи Вячеславовича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений, принятых собранием кредиторов ООО "Агротехнологии" 23.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня собрания N 1 и N 2, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Агротехнологии" о признании указанных решений недействительными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЭНПИ Инвест" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как следует из представленных документов, 23.12.2019 конкурсным управляющим Тимофеевым И.В. было созвано собрание кредиторов с повесткой дня собрания: "Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Агротехнологии". Представителем ООО "ЭНПИ Инвест" была предоставлена заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

Обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Агротехнологии" - Тимофеева Ильи Вячеславовича. Поручить конкурсному кредитору ООО "Агротехнологии" - ООО "ЭНПИ Инвест" подписать ходатайство об отстранении конкурсного управляющего и направить ходатайство в суд в течение десяти рабочих дней от имени собрания кредиторов,

Изменить место проведения последующего собрания кредиторов Должника по адресу - 410012, г. Саратов, ул. Вавилова, д.38/114 (БЦ "Ковчег"), оф. 420. Указанные дополнительные вопросы были включены в повестку дня собрания, по результатам голосования по дополнительным вопросам были приняты положительные решения ("за").

В обоснование принятия обеспечительных мер, заявитель указывает, что исполнение оспариваемого решения собрания кредиторов ООО "Агротехнологии" по дополнительным вопросам повестки дня создаст сложности в проведении процедуры конкурсного производства должника, осложнит ее доступность для кредиторов и конкурсного управляющего. Непринятие же указанных мер осложнит или сделает невозможным проведение собрания кредиторов в г. Саратове, поскольку отсутствуют доказательства соответствия предложенного помещения необходимым требованиям: свободный доступ для кредиторов и иных лиц, участвующих в собрании кредиторов, обеспечение мебелью (столы и стулья) для размещения участников собрания, наличие необходимой орг.техники (копировальное устройство, компьютер с принтером и устройствами ввода), канцелярских товаров.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из правового анализа приведенных норм следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела. Согласно статье 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Предметом спора по заявлению конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Тимофеева Ильи Вячеславовича о признании решений, принятых на собрании кредиторов 23.12.2019 недействительными, является признание недействительными решений, принятых на собрании по дополнительным вопроса повестки дня собрания N 1 и N 2. Испрашиваемой обеспечительной мерой является приостановление исполнения оспариваемых конкурсным управляющим решений, а именно по дополнительным вопросам N 1 и N 2 повестки собрания.

Обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, и ее принятие позволит обеспечить защиту прав и законных интересов участников возникшего спора, до рассмотрения его по существу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры, по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя и кредиторов, является правомерным.

Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов от 23.12.2019.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеуказанного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на нецелесообразность принятия обеспечительных мер, является необоснованной.

Обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для решения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2020 года по делу N А57-7043/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

В.В. Землянникова И.А. Макаров