Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-3104/20 по делу N А40-156136/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-156136/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-156136/2019, принятое судьей Яцевой В.А. (146-1301)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" (заявитель, Общество) о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 04.06.2019 N 19-51-М03-00085/01 (заинтересованное лицо, ОАТИ) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением N 19-51-М03-00085/01 от 04.06.2019 ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Из материалов дела видно, 23.05.2019 в отношении ООО "УТС ТехноНИКОЛЪ" в присутствии законного представителя общества Шорина А.В. по доверенности от 05.03.2019 N 20190305-01 был составлен протокол N 19-51-М03-00085/01, в котором указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего сделан вывод о том, что заявитель является субъектом административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства, административным органом было вынесено постановление N 19-51-М03-00085/01 о привлечении ООО "УТС ТехноНИКОЛЪ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы.

Постановление получено представителем Общества на руки 04.06.2019, а также по почте 13.06.2019, согласно информации официального сайта Почта России.

Таким образом, порядок привлечения ООО "УТС ТехноНИКОЛЪ" к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства.

Судом установлено, что в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов благоустройства (элементов благоустройства) в городе Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г.Москва, Путевой пр., 13, стр.1 административным органом было зафиксировано отсутствие у входной группы, размещение контейнеров для сбора ТБО вне контейнерной площадки, что является нарушением пункта 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила); п.4.6.6.2 МГСН 1.02-02 от 03.12.2002 "Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы" (далее - МГСН 1.02-02).

В соответствии с п.3.12 Правил, на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Очистка урн производится балансодержателями домовладений и территорий по мере их заполнения, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями.

Покраска урн осуществляется балансодержателями один раз в год (апрель), а также по мере необходимости или по предписаниям ОАТИ.

В соответствии с п.4.6.6.2 МГСН 1.02-02, для сбора бытового мусора на улицах, площадях, объектах рекреации следует применять малогабаритные (малые) контейнеры (менее 0,5 куб. м) и (или) урны, устанавливая их у входов в объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые дома и сооружения транспорта (вокзалы, станции метрополитена и пригородной электрички). Интервал при расстановке малых контейнеров и урн (без учета обязательной расстановки у вышеперечисленных объектов) должен составлять: на основных пешеходных коммуникациях центрального ядра - не более 60 м, других территорий города -не более 100 м. На территории объектов рекреации расстановку малых контейнеров и урн следует предусматривать у скамей, некапитальных нестационарных сооружений и уличного технического оборудования, ориентированных на продажу продуктов питания. Кроме того, урны следует устанавливать на остановках общественного транспорта. Во всех случаях расстановка не должна мешать передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.

Из материалов дела усматривается, что ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" осуществляет торговую деятельность по данному адресу на основании договора краткосрочной аренды имущества от 01.01.2014 N 1/А-АЛТ/14 с собственником помещений ООО "ЮгСтройКомплекс".

Довод заявителя о том, что ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" не является субъектом данного правонарушения, так как ответственность должна возлагаться на собственника помещения обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" фактически осуществляет хозяйственную деятельность на данном объекте, а не собственник помещений.

Довод заявителя о том, что ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" использует помещения под офис продаж и фактическую торговлю товарами не осуществляет - не состоятелен в силу того, что норма п.3.12 Правил распространяется не только на торговые объекты.

Наличие договора на оказание услуг по вывозу отходов от 01.04.2019 N 5000-К/2019 с ООО "Хартия" не освобождает ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" от ответственности за выявленные правонарушения, так как Общество являясь в том числе стороной по договору, должно и могла осуществлять контроль за соблюдением ООО "Хартия" требований законодательства.

Таким образом, ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" является субъектом данного правонарушения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалами, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Также несостоятелен довод заявителя о том, что протокол не может быть использован в качестве доказательства вины заявителя в связи с отсутствием инспектора Административного органа по указанному адресу в момент, указанный в протоколе в качестве времени фиксации нарушения, поскольку главный инспектор Мухортов С.А. являлся должностным лицом ОАТИ, уполномоченным на проведение обследований и составление протоколов об административном правонарушении. Провел обследование в соответствии с действующим законодательством и предоставленными полномочиями. Основания не доверять инспектору отсутствуют.

Кроме того, письмом от 04.06.2019 N исх.20190604-01/ЮО ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" отчиталось об исполнении предписания ОАТИ и устранении выявленных нарушений (имеется в материалах дела), что является косвенным подтверждением виновности ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-156136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. (платежное поручение от 13.01.2020 N 622).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН