Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 02АП-11383/19 по делу N А28-2689/2019

г. Киров

16 марта 2020 г.

Дело N А28-2689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019 по делу N А28-2689/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" (ИНН: 4339008313, ОГРН: 1064339004982)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Лапочка", "Нудик", "Шуруп", "Сажик"), а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей и судебных издержек в сумме 10 422 рубля 00 копеек, состоящей из стоимости спорного товара в сумме 325 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в сумме 97 рублей 00 копеек.

Определением от 07.03.2019 иск принят к производству в упрощенном порядке.

Определением от 29.04.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявление об уточнении иска от 04.05.2019 истец просил взыскать с ответчика по 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Лапочка", "Нудик", "Шуруп", "Сажик", а также судебных расходов по государственной пошлине и судебных издержек в сумме 899 рублей, в том числе 200 рублей за выписку из ЕГРИП, 374 рубля почтовых расходов и 325 рублей стоимости спорного товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик не признал иск.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации, а также 437 рублей судебных расходов.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать в пользу истца по 10 000 рублей за нарушение прав на рисунки персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Лапочка", "Нудик", "Шуруп", "Сажик", расходы по государственной пошлины отнести на ответчика.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, суд необоснованно квалифицировал нарушение прав на рисунки как одно нарушение, истцом были заявлены требования о взыскании компенсации на 8 фактов нарушений, допущенных в отношении разных охраняемых объектов. Заявитель считает, что суд неправильно квалифицировал заявленные требования как требования на нарушение прав на аудиовизуальное произведение, тогда как истец считает нарушенными права на изображения (рисунки). Ответчиком также не доказано, что при закупке спорного товара с целью ее дальнейшей реализации действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предприняв все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции. Суд нарушил принципы состязательности, не учел все обстоятельства дела, не указал на взыскание суммы в отношении определенного рисунка.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО "Гурман" в отзыве на апелляционную жалобу просит проверить решение суда, в случае необоснованности - отменить и отказать в иске в полном объеме. Общество считает доводы жалобы необоснованными, ответчиком не отрицался факт продажи товара, однако истец не указал, в чем конкретно выразились нарушения по заявленным требованиям, судом не нарушена статья 8 АПК РФ, п.5 статьи 170 АПК РФ. Ответчик полагает, что не установлена принадлежность кассового чека, по которому также взыскивается компенсация по другому делу.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 рассмотрение дела было отложено на 03.03.2020, сторонам предложено представить дополнения к своим доводам.

24.02.2020 от ООО "Гурман" поступили дополнительные возражения. Ответчик согласен с передачей истцу исключительных прав на мультфильм и на его отдельные элементы; однако истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение прав на рисунки; считает, что факт нарушений ответчиком исключительных прав истца на рисунки в размере 8 нарушений не доказан, истец не конкретизировал, в чем выразилось каждое из нарушений. Ответчик считает, что истцу переданы права на мультфильм в целом, что исключает самостоятельность персонажей фильма.

02.03.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, заявитель указывает, что является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтвержден договором N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 03.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10.03.2020.

После объявления перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС") и ООО "Студия Метраном" был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1. указанного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (далее - заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее - исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художник-постановщика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

17.10.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Кировская область, город Яранск, улица Кирова, дом 39, выявлен факт продажи ООО "Гурман" товара, а именно: 1 игрушка в картонной упаковке с изображениями образов персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Лапочка", "Нудик", "Шуруп", "Сажик" по цене 325 рублей 00 копеек, с указанием в кассовом чеке наименования товара как "Фигурка Три Кота Пикник СаТ-001".

В подтверждение данного обстоятельства представлены кассовый чек, диск с видеосъемкой продажи товара, фото спорного товара, непосредственно спорный товар.

Полагая, что ответчик при реализации спорного товара допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей), истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства путем продажи ответчиком спорного товара доказан. Однако суд пришел к выводу, что истец не конкретизировал, в чем конкретно выразилось каждое из восьми нарушений, признал, что имела место одна сделка купли-продажи по одному товару, т.е. допущено одно нарушение, в связи с чем удовлетворил иск частично в размере 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на восемь произведений изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 80000 рублей из расчета по 10000 рублей за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Апелляционный суд отмечает, что в силу приведенных выше норм гражданского законодательства рисунок (произведение изобразительного искусства) и аудиовизуальное произведение или его персонаж (как часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота"), а не на аудиовизуальное произведение (или его части).

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Вопреки доводам ответчика, представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Лапочка", "Нудик", "Шуруп", "Сажик", созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота".

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на указанные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор N 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи на изображения персонажей, кассовый чек о покупке спорного товара - игрушки в магазине ответчика.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется оригинал кассового чека от 17.10.2018, в котором указано наименование продавца, наименование ООО "Гурман" с указанием ИНН, указана цена товара, дата и время продажи.

В данном случае ИНН продавца, совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что один и тот же кассовый чек является доказательством по иному гражданскому делу, отклоняются, поскольку в чеке указано наименование двух товаров.

Представленная видеосъёмка подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному истцом чеку.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Суд второй инстанции, оценив представленный в дело спорный товар, приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО "Гурман" прав истца на три изобразительных рисунка персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", изображения которых расположены на лицевой, левой боковой, оборотной стороне упаковки, а также на верхнем клапане коробки.

При сопоставлении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и рисунков на упаковке приобретенного товара, апелляционным судом установлено, что на упаковке реализованного ответчиком товара воспроизведены неоднократно изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот". Существенных отличий между изображениями на упаковке и произведениями изобразительного искусства, права на которые приобрел истец, нет, что свидетельствует об использовании в спорных изображениях охраняемых в интересах истца произведений, а также о нарушении исключительных прав истца.

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Установлено судом и не опровергнуто ответчиком, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, в связи с чем, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, т.к. разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

Учитывая, что в силу приведенных выше положений статей 1229, 1254, 1259 ГК РФ нарушением исключительного права будет являться любое использование произведения в отсутствие согласия правообладателя, и истец по настоящему делу вполне определенно указал на расцениваемое им как нарушение его прав действие ответчика (реализация товара, в котором и на упаковке которого использованы спорные изображения), то само по себе неоднократное воспроизведение изображений одних и тех же персонажей не могло повлечь вывод суда об отказе в иске без оценки того, насколько законным является каждое воспроизведение рисунков на товаре или его упаковке.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания того, что какие-либо из произведений использованы законным образом, возложена на ответчика, который при рассмотрении настоящего дела не представил необходимых доказательств.

Однако апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в той части, что не может быть признан доказанным факт использования иных рисунков, т.е. изображений иных персонажей ("Папа", "Лапочка", "Нудик", "Шуруп", "Сажик"), за нарушения прав на которых истцом также предъявлены требования; суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что иные персонажи приведены на оборотной стороне упаковки в форме, указывающей (при отсутствии доказательств обратного) на использование кадров аудиовизуального произведения "Три кота".

Поскольку указанный вывод суда первой инстанции не был мотивированно опровергнут истцом, в том числе, вопреки предложению апелляционного суда, то в силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 268 АПК РФ выводы суда первой инстанции в этой части не могут быть признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на три вышеуказанных произведения изобразительного искусства "Коржик", "Карамелька", "Компот".

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о совершении одной сделки купли-продажи и едином нарушении прав истца, является ошибочным.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за каждый из восьми случаев нарушения прав на рисунки (изображения персонажей).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 61 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, признавая доказанным факт трех нарушений, суд второй инстанции полагает подлежащими удовлетворению требования в сумме 30 000 рублей за нарушение ответчиком исключительных прав истца на три произведения изобразительного искусства "Коржик", "Карамелька", "Компот".

Конкретные обстоятельства, в силу которых суд вправе был бы уменьшить сумму компенсации, в том числе, по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ или с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, ответчик, заявивший об уменьшении компенсации (т.2 л.д.11), не доказал.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 325 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 374 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся де-нежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска (37,50%) данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в размере 262 рубля 13 копеек (37,5% от суммы 699 рублей), 1 200 рублей государственной пошлины (37,5% от 3 200 рублей, из которых 2 000 рублей уплачено при подаче иска).

Сумма государственной пошлины в размере 1 200 рублей, доплата которой не была произведена при уточнении суммы исковых требований, относится на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 1 125 рублей (37,5%).

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а решение - изменению по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (часть 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019 по делу N А28-2689/2019 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (ИНН: 4339008313, ОГРН: 1064339004982) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852) 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 262 рубля 13 копеек в возмещение судебных расходов, а также 1 200 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и 1 125 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852) 1 200 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев С.Г. Полякова