Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 06АП-8428/19 по делу N А73-20601/2019

г. Хабаровск

17 марта 2020 г.

Дело N А73-20601/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстет"

на решение от 11.12.201911.12.2019

по делу N А73-20601/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная дорожно-строительная компания" (ОГРН 1072706000620, ИНН 2706028869; 680014, г. Хабаровск, пр-т 60 лет Октября, д. 204, пом. 307)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстет" (ОГРН 1152720000388, ИНН 2720052077; 680031, г. Хабаровск, ул. Оборская, 61, оф. 1)

о взыскании 591 291 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная дорожно-строительная компания" (ООО "ДДСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстет" о взыскании основного долга в размере 591 291 руб. за период с февраля 2019 года по июль 2019 года по договору возмездного оказания услуг N ДДСК-У-14/02/2019 от 14.02.2019.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.12.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Эстет" просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, поскольку суду следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку между сторонами имеется наличие спора об объемах оказанных услуг. Кроме того, истцом были направлены в суд документы, с которыми ответчик был лишен возможности ознакомиться. По существу спора указывает, что услуги оказаны не были согласно справке от 31.07.2019 N 16 и акта N 1647 от 17.10.2019, взаимоотношения между сторонами закончились в первом полугодии 2019 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 375 491 руб.

В отзыве на жалобу истце просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" (исполнитель) и ООО "ЭСТЕТ" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N ДДСК-У-14/02/2019.

По условиям договора, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению техники с экипажем, на условиях почасовой оплаты, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Услуги оказываются исполнителем на объекте заказчика - "Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре", по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Уссурийская, д. 5. Предоставление услуг осуществляется на основании письменных заявок заказчика, направленных в адрес исполнителя по электронному адресу в срок не позднее 3 рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг (пункты 1.1., 1.2., 1.3.).

Согласно пункту 6.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В Приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень передаваемой во временное пользование техники и механизмов, а также тариф за 1 машино-час. Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя согласована сторонами с действующим Прайс-листом (приложения N 2) к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 100% предоплаты в течение 5 дней с момента выставления исполнителем счета. Окончательный расчет за оказанные услуги по согласованной заявке производится заказчиком в течение 5 дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, акта об оказанных услугах, справки ЭСМ-7 с приложением копий путевых листов либо рапортов по форме ЭСМ-3.

В силу пункта 3.3. договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка исполнителя.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг: за спорный период, принятыми ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг; путевыми листами, счетами-фактурами.

ООО "Эстет" не представило мотивированного отказа от подписания актов в соответствии с пунктом 2.2.7. договора.

Оплата по договору в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 951 291 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за N 778 от 29.08.2019 с требованием оплаты задолженности до 10.09.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения ООО "ДДСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в материалах дела счетов-фактур, актов, справок для расчетов за выполненные работы (услуги), путевых листов с обозначением транспортных средств, переданных в аренду, подтверждает факт того, что стороны, осуществляя действия по исполнению спорного договора.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга в размере 591 291 руб., при отсутствии доказательств полной оплаты со стороны ответчика, правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о наличии спора по объему оказанных услуг судом признаны несостоятельными, поскольку акты за период с февраля по июнь 2019 года подписаны со стороны арендатора без возражений, приняты ответчиком в полном объеме. Доказательством отсутствия спора в количестве отработанных часов и стоимости услуг по акту N 1647 от 31.07.2019 являются отметки уполномоченного представителя заказчика и печати заказчика на путевых листах за июль 2019 года.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нормы материального права применены верно.

Довод ответчика о нарушении арбитражным судом норм процессуального права подлежит отклонению как настоятельный.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 исковое заявление ООО "ДДСК" было принято к производству. Судом ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Кроме того, этим же определением суд обязал сторон предоставить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 02.12.2019.

При этом, как усматривается из материалов дела, ответчик направил в суд только отзыв о том, что с исковыми требованиями не согласен, доказательств, документально опровергающих доводы искового заявления, не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что взаимоотношения между истцом и ответчиком закончились в первом полугодии 2019 г. противоречит условиям заключенного договора. Так, пунктом 6.1. договора возмездного оказания услуг N ДДСК-У-14/02/2019 от 14.02.2019 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2019 по делу N А73-20601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская