Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-2308/20 по делу N А26-9771/2019

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А26-9771/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-2308/2020) ФГКУ Росгранстрой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2019 по делу N А26-9771/2019, принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ФГКУ Росгранстрой

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ответчик, ФГКУ Росгранстрой, Учреждение) о взыскании 47 232 рублей 99 копеек пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной за периоды: январь 2017 - март 2017, сентябрь 2017 - ноябрь 2018, февраль 2019, май 2019 по государственным контрактам на энергоснабжение N 09570 от 30.03.2017, N 09570 от 27.12.2017, N 09570 от 05.03.2019, начисленных с 21.02.2017 по 21.06.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 161 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ Росгранстрой обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Документы на оплату электроэнергии за январь-март 2017 года были направлены Учреждению несвоевременно.

Податель жалобы полагает, что истец необоснованно начислил неустойку за период, предшествовавший заключению государственного контракта.

28.02.2020 в канцелярию апелляционного суда от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу ФГКУ Росгранстрой, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) в соответствии с государственными контрактами на энергоснабжение N 09570 от 30.03.2017, 27.12.2017 и 05.03.2019 осуществляет поставку электроэнергии ФГКУ Росгранстрой (потребитель).

Согласно пункту 6.4 государственных контрактов N 09570 от 30.03.2017, 27.12.2017 и 05.03.2019 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии п. 4.5 государственного контракта.

В силу пункта 4.5 государственных контрактов N 09570 от 30.03.2017, 27.12.2017 и 05.03.2019 датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику. В свою очередь ответчиком не соблюдались сроки при оплате электроэнергии, установленные государственными контрактами.

Так, учреждение в периоды январь - март 2017 года, сентябрь 2017 года - ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, май 2019 года несвоевременно производило оплату полученной электрической энергии, в связи с чем общество, начислив пени за период с 21.02.2017 по 21.06.2019 в размере 47 232 руб. 99 коп., направило учреждению претензию от 23.08.2019 с требованием об оплате пеней не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Довод ответчика о том, что истец выставлял счета, счета-фактуры на оплату позже сроков, отведенных для оплаты, являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку положениями пунктов 4.3, 4.4 государственных контрактов N 09570 от 30.03.2017, 27.12.2017 и 05.03.2019 и пункта 82 Основных положений не предусмотрено обязательство гарантирующего поставщика по направлению в адрес потребителя счетов или платежных документов на оплату электрической энергии. Сроки осуществления ответчиком платежей за потребленную электрическую энергию не ставятся в зависимость от факта получения потребителем счетов на оплату, актов приема-передачи потребленной электрической энергии. Потребитель должен самостоятельно производить оплату за потребленную электрическую энергию в сроки и в размере, определенные договором энергоснабжения.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за период с января 2017 года по февраль 2019 года в силу следующего.

Пунктом 7.1 государственного контракта N 09570 от 30.03.2017 (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что настоящий государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017. Обязательства потребителя по оплате электрической энергии, возникшие из настоящего контракта до его расторжения, сохраняют свою силу до момента их полного исполнения.

Согласно пункта 7.1 государственного контракта N 09570 от 27.12.2017 (в редакции протокола согласования разногласий) настоящий государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018. Настоящим стороны договорились, что до момента заключения настоящего договора к отношениям сторон применяются условия о порядке оплаты электрической энергии и порядке начисления неустойки за неоплату или несвоевременную оплату электрической энергии, предусмотренные договором энергоснабжения N 09570 от 30.03.2017, если иной размер неустойки не установлен действующим законодательством.

Пунктом 7.1 государственного контракта N 09570 от 05.03.2019 (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что настоящий договор (контракт) вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2020. Обязательства потребителя по оплате электрической энергии, возникшие из настоящего контракта до его расторжения, сохраняют свою силу до момента их полного исполнения. Настоящим стороны договорились, что до момента заключения настоящего договора к отношениям сторон применяются условия о порядке оплаты электрической энергии и порядке начисления неустойки за неоплату или несвоевременную оплату электрической энергии, предусмотренные договором энергоснабжения N 09570 от 27.12.2017, если иной размер неустойки не установлен действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 45 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период, предшествующий дате заключения нового государственного контакта отношения между сторонами регулируются положениями ранее заключенного государственного контракта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2020 по делу N А26-9771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова