Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 09АП-48979/19 по делу N А40-64462/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-48979/19 по делу N А40-64462/2019

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-64462/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТН Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-64462/19

по иску: ООО "АКГ "Потенциал-Аудит" (ОГРН 1097746251888, ИНН 7743741932)

к ответчику: ООО "ТН Групп" (ОГРН 1035000906610, ИНН 5003013945)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКГ "Потенциал-Аудит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТН Групп" о взыскании задолженности: по договору от 17.01.2018 г. N ПУА-20/17-018 в сумме 90 000 рублей, по договору от 17.01.2018 г. N А-19/17-01/18 в сумме 180 000 рублей.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-64462/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 г. по делу N А40-64462/19, рассмотрение дела назначено в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 г. по делу

N А40- 157604/2017 в отношении ООО "ТН Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Блохина Ирина Владимировна.

Суд первой инстанции, взыскивая заявленные требования по иску, ссылается на заключенные между истцом и ответчиком договора: от 17.01.2018 г. N ПУА20/17-01/18 на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния деятельности предприятия; от 17.01.2018 г. NА-19/17-01/18 на оказание аудиторских услуг, ссылаясь на инициативу временного управляющего; при этом, ссылаясь на п.п.1.1, 1.2 договора N ПУА-20/17-01/18, согласно которым, исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услугу по приведению финансового анализа состояния, возможности (невозможности) восстановления платежеспособности заказчика, оспаривания сделок, определения возможности (невозможности) покрытия за счет имущества заказчика судебных расходов при возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и проведения процедуры банкротства должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г.N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г.N 367, а также, Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N855, и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора; финансовый анализ производится за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года; на п. 3.7 договора, согласно которому, результат услуг считается принятым с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата оказанных услуг; на п.п. 4.1, 4.2 договора, согласно которым, стоимость проведения финансового анализа составляет 90.000 рублей; оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки результата оказанных услуг, составленного исполнителем, в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента принятия результата оказанных услуг, определяемого в соответствии с пунктом 3.7. настоящего договора.

Суд ссылается также, на п. 1.1. договора N А-19/17-01/18, из которого следует, что исполнитель (истец) обязуется провести аудит бухгалтерской отчетности заказчика (ответчик) за период 2016 год, подготовленной в соответствии с Российскими правилами составления бухгалтерской отчетности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; бухгалтерская отчетность заказчика, включает в себя: бухгалтерского баланс на 31 декабря 2016 г, отчет о финансовых результатах за 2016 годы, отчет об изменениях капитала за 2016 год, отчет о движении денежных средств за 2016 год, пояснения к бухгалтерской отчетности за 2016 год; на п. 5.3 договора, из которого следует, что окончание предоставления услуг по договору оформляется двусторонним актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих сторон; на то, что услуги считаются оказанными заказчику на дату подписания обеими сторонами акта об оказании услуг; если заказчик не подпишет акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения, или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора; на п. 6.1 договора, в котором определена стоимость услуг по настоящему договору составляет 180000 рублей, которая уплачивается исполнителю в следующем порядке:

50 % от суммы указанной в п.6.1договра, не позже 5 дней до начала проверки, и 50 % от суммы указанной в п.6.1договра, не позднее 3 дней до получения аудиторского заключения.

Суд указывает, что факт оказания услуг подтверждается: актом к договору от 27.02.2018 г. N ПУА-20/17-01/18, актом к договору от 27.02.2018 г NА19/17-01/18, подписанными со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность: по договору от 17.01.2018 г. N ПУА-20/17-018 в сумме 90000 рублей, по договору от 17.01.2018 г. N А-19/17-01/18 в сумме 180 000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 г., принято к производству заявление ООО "Москворечье" о признании ООО "ТН Групп" (ОГРН 1035000906610, ИНН 5003013945, адрес: 107497, Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, эт. 3, пом. IV, ком. 13) несостоятельным банкротом; возбуждено производство по делу

N А40-157604/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 г., в отношении ООО "ТН Групп" введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "ТН Групп" утверждена Блохина Ирина Владимировна (член Ассоциации "МСОПАУ", ИНН 680101136090)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 г. по делу N А40-157604/17 ООО "ТН Групп", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Щенев Дмитрий Михайлович (ИНН 772871726878, СНИЛС 117-212-680 24, адрес для направления корреспонденции; 109029, г. Москва, а/я 6), член СРО "СМиАУ" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32 корпус 15; ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841); сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), об утверждении конкурсного управляющего Щенева Д.М., а также о порядке и сроках предъявления требований кредиторов опубликованы в установленном п. 3 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке в ЕФРСБ от 19.03.2018г.за N 2545007. и в газете "КоммерсантЪ" от 24.03.2018 г. за N50, стр. 34.

Истец ссылается на договоры: от 17.01.2018 г. N ПУА20/17-01/18 на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния деятельности предприятия; от 17.01.2018 г. NА-19/17-01/18 на оказание аудиторских услуг, заключенные между истцом и ответчиком.

Исходя из п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами; порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998г.N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

Данные договора от имени ответчика- ООО "ТН Групп" подписаны Тукало Владимиром Леонидовичем, действующим на основании Устава, который на момент подписания договоров не обладал полномочиями на заключение данных сделок от имени указанного юридического лица, поскольку единоличным исполнительным органом ООО "ТН Групп" являлся генеральный директор Мутнян Сергей Анатольевич, а с 03.04.2018 г. конкурсный управляющий Щенев Дмитрий Михайлович, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, иное истцом не доказано.

Последующее одобрение данных сделок юридическим лицом - ООО "ТН Групп" в лице генерального директора или конкурсного управляющего, не доказано истцом.

Договора заключены участником Тукало Владимиром Леонидовичем от имени ООО "ТН Групп", не имеющим соответствующих полномочий на заключение данных сделок.

В силу норм п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)..

Таким образом, подписание договоров от 17.01.2018 г. N ПУА20/17-01/18 на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния деятельности предприятия; от 17.01.2018 г. NА-19/17-01/18 на оказание аудиторских услуг от имени ООО "ТН Групп" неуполномоченным лицом, свидетельствует о незаключенности данных сделок в отношении ООО "ТН Групп".

Установление факта отсутствия полномочий представителя при совершении сделки, и отсутствие доказательств последующего одобрения сделки представляемым является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске к представляемому (п. п. 122, 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подписание от имени ООО "ТН Групп" договоров от 17.01.2018 г. N ПУА20/17-01/18 на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния деятельности предприятия; от 17.01.2018 г. NА-19/17-01/18 на оказание аудиторских услуг, а также, лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, свидетельствует об отсутствии у истца права требования к ответчику - ООО "ТН Групп" исполнения обязательств по указанным договорам, поскольку в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ договора от 17.01.2018 г. N ПУА20/17-01/18, от 17.01.2018 г. NА-19/17-01/18 считаются заключенными от имени и в интересах лица, заключившего договора, учитывая, при этом, что акты: от 27.02.2018 г. к договору от 17.01.2018 г. N ПУА20/17-01/18, от 27.02.2018 г. к договору NА-19/17-01/18(л.д.24, 36, т.д.1) также подписаны, Тукало С.Л.

При этом, апелляционный суд учитывает, что из представленных истцом документов не следует, что временный управляющий Блохина И.В. согласовала данные сделки в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также, дала свое согласие на заключение с истцом каких-либо договоров для проведения анализа финансового состояния должника и проведения аудита бухгалтерской отчетности ООО "ТН Групп".

Учитывая вышеизложенное иск подлежит отказу в удовлетворении, а решение суда подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-64462/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АКГ "Потенциал-Аудит" (ОГРН 1097746251888, ИНН 7743741932) в пользу ООО "ТН Групп" (ОГРН 1035000906610, ИНН 5003013945) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.Н. Попова