Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 10АП-1585/20 по делу N А41-85703/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А41-85703/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Лесной" (ИНН: 5038070260; ОГРН: 1095038004313) - Медведева Е.С. представитель по доверенности от 25.09.2018 года,

от Межрайонного отдела по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен,

от УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен,

от Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080; ОГРН: 1057746557329) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Лесной" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-85703/19 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Лесной" к Межрайонному отделу по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) и принятые решения по исполнительному производству N13161/19/50060-ИП от 31.07.2019 и исполнительному производству N5413/19/50060-ИП от 23.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Лесной" (далее - МУП "Лесной", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором просило признать:

- незаконными действия по распределению суммы оплаты МУП "Лесной" по платежному поручению N 699 от 02.09.2019 в размере 191 933 руб. 57 коп. с назначением платежа по исполнительному производству N 13161/19/50060-ИП частично на данное исполнительное производство, частично на другое исполнительное производство N 5413/19/50060-ИП от 23.04.2019; принятие к производству исполнительного листа N 021317049 от 19.06.2019, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-100473/18 от 09.04.2019; бездействия по не окончанию исполнительного производства N 13161/19/50060-ИП, а также в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 021317049; незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства N 13161/19/50060-ИП; по исполнительному производству N 5413/19/50060-ИП от 23.04.2019:

- незаконными действия, которые состоят из указания в пункте 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства N 5413/19/50060-ИП от 23.04.2019 на то, что "требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления"; бездействия по непринятию мер по приостановлению исполнительного производства в связи с отсутствием в нем исполнительного листа N021284081 от 28.11.2018, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-48439/18 от 13.11.2018; отсутствие ответа по заявлению МУП "Лесной" от 02.07.2019 г. и принятые решения Межрайонного отдела по ИОВИП N1 УФССП России по Московской области по исполнительному производству N 13161/19/50060-ИП.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Межрайонного отдела по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области в части указания в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства N5413/19/50060-ИП от 23.04.2019, что "требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению", а также в части признания незаконным бездействие Межрайонного отдела по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области по не направлению ответа по заявлению МУП "Лесной" от 02.07.2019 года об отсутствии в материалах исполнительного производства N5413/19/50060-ИП исполнительного листа. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 158-161).

Не согласившись с данным судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Лесной" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Межрайонного отдела по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Акционерного общества "Мосэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Лесной" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области по делу N А41-48439/2018 выдан исполнительный лист N 0212844081 о взыскании с МУП "Лесной" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности по платежам за газ, тепло и теплоэнергию в размере 816 287 руб. 11 коп.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа N 0212844081 возбуждено исполнительное производство N 5413/19/50060-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Арбитражным судом Московской области по делу N А41-100473/2018 выдан исполнительный лист N 021317049 о взыскании с МУП "Лесной" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности по платежам за газ, тепло и теплоэнергию в размере 191 933 руб. 57 коп.

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа N 021317049 возбуждено исполнительное производство N 13161/19/50060-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день, 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, и ему присвоен N 5413/19/50060-СД.

МУП "Лесной" обратилось в Межрайонный отдел по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области с заявлением от 02.07.2019 об отсутствии в материалах исполнительного производства N5413/19/50060-ИП исполнительного листа.

Не получив ответа и полагая, что действия (бездействия) и принятые решения Межрайонного отдела по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области по исполнительному производству N13161/19/50060-ИП от 31.07.2019 и исполнительному производству N5413/19/50060-ИП от 23.04.2019 незаконны, заявитель, обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как было указано ранее, МУП "Лесной" были заявлены требования о признании незаконным действия которые состоят в распределение суммы оплаты МУП "Лесной" по платежному поручению N 699 от 02.09.2019 в размере 191 933 руб. 57 коп. с назначением платежа по исполнительному производству N 13161/19/50060-ИП частично на данное исполнительное производство, частично на другое исполнительное производство N 5413/19/50060-ИП от 23.04.2019.

В статье 110 Закона N 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В силу положений пункта 4 части 1 и части 3 статьи 111 Закона N 229-ФЗ, если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником.

Из положений указанных норм следует, что распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства осуществляется только после поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов и производится взыскателям исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Поскольку по исполнительному производству N 13161/19/50060-ИП сумма задолженности была увеличена на сумму пени в размере 135 975 руб. 64 коп. по заявлению взыскателя, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания указанного исполнительного производства.

Кроме того, принятие к производству Межрайонного отдела по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области исполнительного листа N 021317049 от 19.06.2019, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41- 100473/18 от 09.04.2019 не противоречит закону, поскольку согласно приказу руководителя Управления ФССП России по Московской области, к компетенции Межрайонного отдела по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области отнесены, в том числе, исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу топливно-энергетических компаний с суммой задолженности свыше 500 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовал исполнительный лист, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 5413/19/50060-ИП принято постановление об отложении исполнительных действия, в связи с обращением в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа ФС N 021284081.

При таких обстоятельствах, указанные оспариваемые действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований для признания их недействительным не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-85703/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева