Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 19АП-1161/20 по делу N А14-10708/2019

г. Воронеж

17 марта 2020 г.

Дело N А14-10708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от акционерного общества "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Логистический сервис": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 по делу N А14-10708/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический сервис" (ОГРН 1131650021690, ИНН 1650276103) к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) о взыскании 731 900 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистический сервис" (далее - ООО "Логистический сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 592 275,12 руб. основного долга по договору N 31806293999 от 10.05.2018 и 139 624,88 руб. неустойки за период с 16.07.2018 по 13.06.2019, а также 50 000 руб. судебных расходов, понесенных на плату юридических услуг.

Определением от 25.10.2019 произведена процессуальная замена ответчика по делу N А14-10708/2019 с ФГУП "Почта России" на его правопреемника - акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 по делу N А14-10708/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований. Как отмечает заявитель, счет на оплату в его адрес не поступал. Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. До начала судебного заседания от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Логистический сервис" и АО "Почта России" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части от ООО "Логистический сервис" не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.05.2018 между ФГУП "Почта России" (покупатель) и ООО "Логистический сервис" (поставщик) заключен договор N 31806293999 на поставку автошин для легковых и грузовых автотранспортных средств для нужд УФПС Воронежской области - филиал ФГУП "Почта России", по условиям которого поставщик обязался передать покупателю автомобильные шины в соответствии с заявками, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость договора в соответствии со спецификацией составляет 2 467 151,17 руб.

В силу пункта 2.3 договора расчеты между покупателем и поставщиком производятся не позднее 30 дней с даты подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 и на основании предоставленного поставщиком счета. Поставщик передает покупателю счет на оплату в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара, товарной накладной по форме ТОРГ-12 (в 2-х экземплярах), документов об оценке соответствия, обязательных для данного вида товара. При приемке товара покупатель проверяет поставленный товар на его соответствие количеству, ассортименту, техническим характеристикам, требованиям к безопасности, маркировке, согласно условиями настоящего договора и спецификации. Покупатель в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.6 договора, подписывает два экземпляра товарной накладной по форме ТОРГ-12 и один экземпляр направляет поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в разделе 13 договора, либо направляет поставщику мотивированный отказ от подписания. Указанный срок может продлеваться на срок проведения экспертизы, если покупателем проводится экспертиза товара.

В силу пункта 3.7 договора покупатель осуществляет приемку на соответствие количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в договоре.

В спецификации к договору N 31806293999 от 10.05.2018 стороны согласовали наименование и стоимость товара.

Во исполнение условий договора истцом был осуществлен ряд поставок, в том числе, 05.12.2018 истец передал ответчику товар на сумму 594 011,80 руб., что подтверждается счетом-фактурой N Л00000639. Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 592 275,12 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию N 68ЛС/19 от 11.03.2019 с требованием погасить долг в размере 592 275,12 руб., а также оплатить пени. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования о взыскании основного долга в размере 592 275,12 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем согласно части 5 статьи 268 АПК РФ предметом проверки апелляционного суда не является.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.07.2018 по 13.06.2019 в размере 139 624,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.7 договора, согласно которому при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения покупателем обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащей выплате поставщику, не может превышать тридцать процентов от цены договора.

Неустойка начислена истцом в связи нарушением исполнения обязательств ответчиком по своевременной оплате поставленного товара на сумму 1 812 791,61 руб. по универсальным передаточным документам N Л00000178 от 15.06.2018, N Л00000182 от 18.06.2018, N Л00000333 от 10.09.2018, N Л00000587 от 10.11.2018, N Л00000639 от 04.12.2019.

С учетом частичной оплаты (платежные поручения N 26362 от 27.07.2018, N 31389 от 24.08.2018, N 47069 от 28.12.2018), по состоянию на 14.01.2019 у ответчика перед истцом числилась задолженность в размере 671 074,82 руб., в том числе по универсальному передаточному документу N Л00000639 от 04.12.2019.

15.01.2019 ответчик платежным поручением N 1523 перечислил на счет истца денежные средства в размере 78 799,70 руб. Таким образом, на момент вынесения решения у ответчика перед истцом числилась задолженность в размере 592 275,12 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик ссылался на неправомерность ее начисления за те поставки, задолженность по которым не является предметом рассматриваемого спора. Между тем, начисление неустойки является правом истца и не противоречит положениям статей 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, ответчик ссылался на несоблюдение претензионного порядка в отношении заявленной неустойки.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Более того, в претензии N 68ЛС/19 от 11.03.2019 имеется ссылка на намерение истца взыскать неустойку, не указана лишь ее сумма.

В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что по условиям пункта 8.2 договора в претензии отражается стоимостная оценка ответственности (если претензионные требования подлежат денежной оценке), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений.

Из представленного в материалы дела расчета неустойки следует, что он произведен за нарушение сроков оплаты товара не только по универсальному передаточному документу N Л00000639 от 04.12.2019.

Однако указанное обстоятельство, вопреки доводам ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что заявленные истцом требования подлежали оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2016 N 306-ЭС16-1364, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной частью 1 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 ответчиком был составлен отзыв на исковое заявление. Данное обстоятельство свидетельствует о получении ответчиком копии искового заявления по состоянии на указанную дату. При этом решение суда было вынесено 23.12.2019. Из материалов дела не усматривается, что в ходе судебного разбирательства АО "Почта России" предпринимало меры, направленные на урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях. На момент подачи апелляционной жалобы (как и на момент ее рассмотрения) названное лицо также не предприняло каких-либо мер по урегулированию спора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора о взыскании неустойки. Исходя из изложенного, апелляционным судом не усматривается оснований для оставления без рассмотрения иска.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Ответчик возражений относительно произведенного истцом расчета не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования о начислении на сумму долга неустойки с 16.07.2018 по 13.06.2019 были удовлетворены судом правомерно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 по делу N А14-10708/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 N 2307.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 по делу N А14-10708/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова