Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 11АП-1964/20 по делу N А49-12975/2019

г. Самара

17 марта 2020 г.

А49-12975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМАРКЕТ" - Воронцов А.О., доверенность от 10.07.2019,

от АО "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" им. М.В. Проценко" - Соколы С.П., доверенность от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Воронежской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2019 года по делу N А49-12975/2019 (судья Енгалычева О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМАРКЕТ" (ОГРН1153668038446, ИНН3651007153)

к АО "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" им. М.В. Проценко" (ОГРН 1185835003221, ИНН5838013374),

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМАРКЕТ" (далее - ООО"МЕТАЛЛМАРКЕТ", истец) обратилось к Акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" им. М.В. Проценко" (далее - АО "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко", ответчик) с иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора поставки N П6471/468-19 от 22.07.2019 г. и понуждении к принятию изготовленной по договору продукции.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛМАРКЕТ" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель ООО "МЕТАЛЛМАРКЕТ" доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель АО "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" им. М.В. Проценко" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, договор на изготовление и поставку товара N П6471/468-19 от 22.07.2019 года с ООО "МеталлМаркет" был заключен по результатам закупки через электронные торги.

Согласно п. 10.5 договора поставки N П6471/468-19 от 22.07.2019 г. покупателю было предоставлено право на односторонний отказ от договора при просрочке поставки продукции на срок более 20 дней. С учётом короткого срока изготовления и поставки продукции в 30 календарных дней, просрочка поставки более чем на 20 календарных дней была признана сторонами существенным нарушением условий договора, влекшим отказ от договора со стороны покупателя в одностороннем порядке. Такое условие договора не признано недействительным в установленном законом порядке.

Письмом от 18.09.2019 г. N ИД-М0706919 истец уведомил ответчика о готовности продукции к поставке на 90% из-за отсутствия отдельных деталей для комплектации (втулки, кабельный провод), поставка которых не была произведена контрагентами истца.

20 сентября 2019 года ответчик направил истцу письменное уведомление N 1-34/3102 об отказе от исполнения договора с 20.09.2019 г., сообщив о расторжении договора по истечении 10 дней по получении отказа.

Не согласившись с односторонним отказом, ООО"МЕТАЛЛМАРКЕТ" обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

В силу части 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18 при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 ГК РФ) досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора поставки N П6471/468-19 от 22.07.2019 г. Срок поставки продукции - не позднее 30 дней с момента заключения договора. Продукция подлежала доставке истцом ответчику по адресу: г.Заречный Пензенской области, проспект Мира, д.1, корпус 1 НИКИРЭТ.

К моменту направления ответчиком истцу уведомления об отказе от договора просрочка в поставке продукции составляла значительно более 20 календарных дней.

В исковом заявлении истец признал получение уведомления об отказе от исполнения договора и расторжении договора в одностороннем порядке 20.09.2019 г. Согласно п.10.5 договора последний расторгнут 30.09.2019 г.

В силу требований абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

После 20.09.2019 года от ООО "МеталлМаркет" в адрес АО "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" официально никаких уведомлений о готовности 100% товара к поставке и запросов на въезд не поступало.

Согласно п. 10.4 Договора N П6471/468-19 от 22.07.2019 года -уведомления, требования и иные юридически значимые сообщения Сторонами могут быть направлены по факсу, электронной почте, при условии, что они позволяют достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому адресовано.

Все вышеуказанные документы направляются по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего Договора, где указан электронный адрес АО "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" office@nikiret.ru.

Представленные истцом скриншоты писем не отвечают вышеуказанным требованиям, кроме того, в переписке не указано касательно какого договора идет речь, переписка никаким образом не подтверждает оформление ответчиком въезда истца на территорию г.Заречный.

На основании вышеизложенного данная переписка обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО"МЕТАЛЛМАРКЕТ" не представило суду ни одного доказательства о том, что въезд в г.Заречный оформил АО "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" и что этот въезд каким-то образом связан с договорными отношениями истца с ответчиком, а не с другими основаниями, к которым Ответчик не имеет никакого отношения.

Кроме того, есть копия транспортной накладной о приемке груза соисполнителем ООО "ЭР ЭС" для доставки в адрес ООО"МЕТАЛЛМАРКЕТ" 26.09.2019 года комплектующих для изготовления товара по Договору.

Из изложенных документов (прилагаются повторно) следует, что 30.09.2019 года товар планировался к поставке не в полном объеме.

Истец должен был осуществить поставку по Договору до 21.08.2019 года. В данный срок товар не был поставлен даже частично.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2019 года по делу N А49-12975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова