Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-8770/20 по делу N А40-39933/2017

17 марта 2020 г.

Дело N А40-39933/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 г. (резолютивная часть определения от 26.12.2019 г.) по делу N А40-39933/17

по иску ООО "КЕС" (ИНН ОГРН 1107746941389)

к ООО "РЕМСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 5067847164677)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕС" предъявило ООО "РЕМСПЕЦСТРОЙ" иск о расторжении договора строительного подряда N 1/М от 07.08.2015 г. и взыскании неотработанного аванса в размере 5 487 702 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.10.2017 г., изготовленным в полном объеме 20.10.2017 г. оставлены без рассмотрения.

Решение не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, вступило в законную силу.

25.06.2019 г. в суд первой инстанции поступило в электронном виде заявление ООО "КЕС" об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по настоящему делу о взыскании с ООО "РемСпецСтрой" (ОГРН 5067847164677) в пользу ООО "КЕС" (ОГРН 1107746941389) суммы неотработанного аванса в размере 5 487 702 руб. 15 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 50 439 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 г. (с учетом определения от 15.01.2020 г. об исправлении опечатки) заявление ООО "КЕС" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 56).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ Индексация присужденных денежных сумм.

"1. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

2. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

3. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано".

В соответствии со ст. 395 ГК РФ Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

"1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи".

Заявитель (истец, взыскатель) просит проиндексировать взысканную с ответчика (должника) сумму 5 538 141 руб. 15 коп. (5 487 702 руб. 15 коп. + 50 439 руб. 00 коп.), которая была фактически уплачена заявителю истцом 12 и 13 марта 2019 года платежными поручениями N N 26, 27, 28 на основании ст. 183 АПК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

При этом, заявитель ссылается на письмо ВАС РФ от 25.05.2004 г. N С1-7/УП-600, постановление Президиума ВАС РФ N 904/10 от 08.06.2010 г., постановление Президиума ВАС РФ N 5338/12 от 18.09.2012 г., п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 г. N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 г. по делу N А40-15367/19-156-144, которые прямо не разрешают вопрос об индексации в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм производится судом в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу ст. 65 АПК РФ взыскатель, обращаясь с заявлением об индексации, должен указать в обоснование своего требования федеральный закон или договор, предусматривающий индексацию, а также определить ее размер.

При этом заявление ООО "КЕС" данных сведений не содержит.

Из материалов дела видно, что договоренность об индексации присужденных сумм между сторонами отсутствует. Федерального закона, устанавливающего обязанность производить индексацию в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, нет, что прямо указано заявителем в заявлении.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае возможность индексирования присужденных денежных сумм федеральным законом не предусмотрена, то основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 г. (резолютивная часть определения от 26.12.2019 г.) по делу N А40-39933/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Кузнецова Е.Е.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.