Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 21АП-182/20 по делу N А84-4327/2019

17 марта 2020 г.

Дело N А84-4327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Вахитова Р.С.,

Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2019 по делу N А84-4327/2019 (судья Александров А.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Севавтотранс"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Севавтотранс": Бекиров К.М. - представитель по доверенности б/н от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N 1": Борисенко Н.В. - представитель по доверенности N 16-10/2019/Д от 16.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N 1" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" о расторжении договора поставки и взыскании неустойки в сумме 48 488 руб. 68 коп., а также договорной неустойки в сумме 2 311 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор поставки N 27 от 28.08.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" и обществом с ограниченной ответственностью "Севавтотранс". С общества с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" взыскана сумма договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 09.10.2018 по 23.09.2019 в сумме 50 800 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 307 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 70 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 50 800 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанных исковых требований (с учетом уточнения к апелляционной жалобе - том 3, л.д.56-57).

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ее заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" исполняло принятые на себя договорные обязательства надлежащим образом. С момента перечисления авансового платежа и по дату получения претензии от общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N 1" не поступало заявок с указанием наименования и объема подлежащего поставке товара, сроков и места поставки, в связи с чем соответствующая обязанность поставить товар в пределах авансового платежа у ответчика не возникла. При таких обстоятельствах, вина поставщика в нарушении срока поставки товара отсутствует.

Определением суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела отложено на 10.03.2020.

В представленном 31.01.2020 суду апелляционной инстанции отзыве общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N 1" отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, в связи с отпуском судьи Оликовой Л.Н., произведена её замена на судью Котлярову Е.Л.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик - приведенные доводы не признал, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные истцом в поддержку решения суда первой инстанции дополнительные доказательства: подробный расчет договорной неустойки и копии товарных накладных и товарно-транспортных накладных за весь период исполнения спорного договора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом доводов ответчика и отсутствием возражений со стороны истца апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.

Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

28.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N 1" (покупатель) заключен договор поставки N 27, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии с заявкой покупателя и на основании счета, а покупатель - принять и оплатить его (том 1, л.д.41-44).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и место поставки товара согласовываются сторонами и определяются в заявках покупателя и счетах поставщика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора поставляемый по договору товар оплачивается по согласованной сторонами цене согласно выставленного поставщиком счета. Общая сумма договора состоит из общей стоимости всего поставленного покупателю товара, в соответствии с накладными и счетами-фактурами, за весь период действия договора. Цена поставляемого товара определяется коммерческим предложением поставщика и отражается в счетах и соответствующих товарных документах. Цена товара указывается с учетом НДС.

В пунктах 3.1. и 3.2 договора стороны предусмотрели, что расчёты за товар производятся путем предоплаты в течение трех банковских дней на основании выставленного поставщиком счёта на оплату. Оплата по договору производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (по выписке из банка).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора поставка товара осуществляется в течение 3-х рабочих дней со дня предоплаты товара. Стороны дополнительно могут согласовывать порядок оплаты и срок поставки для каждой отдельной партии товара при согласовании заявки на отгрузку. Товар отгружается покупателю (получателю) по предъявлению оригинала надлежащим образом оформленной доверенности на получение товара от покупателя. Поставка товара производится поставщиком до объекта (склада) покупателя (грузополучателя), если сторонами не оговорены другие условия поставки.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты подписания сторонами товарной накладной по форме N ТОРГ-12. Полномочия представителя покупателя, осуществляющего подписание товарной накладной, должны быть надлежащим образом оформлены доверенностью покупателя (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 8.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара и за недопоставку товара согласно условиям договора поставщик по требованию покупателя уплачивает пению в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора покупатель на основании выставленных поставщиком счетов на оплату в период с 29.08.2018 по 04.10.2018 платежными поручениями N 292401 от 29.08.2018, N 292328 от 04.09.2019, N 292350 от 10.09.2018, N 18 от 28.09.2018, N 22 от 04.10.2018, N 29 от 04.10.2018 произвел авансирование товара на общую сумму 2 445 000 руб. (том 1, л.д.76-91)

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 1988 от 31.08.2018, N 1989 от 31.08.2018, N 1990 от 31.08.2018, N 1991 от 31.08.2018, N 1983 от 01.09.2018, N 1984 от 01.09.2018, N 1985 от 01.09.2018, N 1986 от 01.09.2018, N 1987 от 01.09.2018, N 2055 от 05.09.2018, N 2056 от 05.09.2018, N 2057 от 11.09.2018, N 2058 от 11.09.2018, N 2059 от 11.09.2018, N 2059 от 11.09.2018, N 2060 от 11.09.2018, N 2061 от 11.09.2018, N 2062 от 11.09.2018, N 2063 от 11.09.2018, N 2064 от 11.09.2018, N 2065 от 11.09.2018, N 2066 от 12.09.2018, N 2067 от 12.09.2018, N 2068 от 15.09.2018, N 2069 от 18.09.2018, N 2070 от 18.09.2018, N 2071 от 18.09.2018, N 2072 от 19.09.2019, N 2073 от 19.09.2018, N 2074 от 25.09.2018, N 2075 от 25.09.2018, N 2076 от 27.09.2018, N 2077 от 01.10.2018, N 2078 от 01.10.2018, N 2079 от 01.10.2018, N 2080 от 01.10.2018, N 2081 от 01.10.2018, N 2082 от 01.10.2018, N 2083 от 01.10.2018, N 2084 от 02.10.2018, N 2085 от 02.10.2018, N 2086 от 02.10.2018, N 2087 от 02.10.2018, N 2088 от 02.10.2018, N 2089 от 02.10.2018, N 2090 от 02.10.2018, N 2091 от 02.10.2018, N 2092 от 02.10.2018, N 2093 от 02.10.2018, N 2094 от 02.10.2018, N 2095 от 02.10.2018, N 2096 от 02.10.2018, N 2097 от 02.10.2018, N 2098 от 02.10.2018, N 2099 от 02.10.2018, N 2100 от 02.10.2018, N 2101 от 02.10.2018, N 2102 от 02.10.2018, N 2103 от 03.10.2018, N 2104 от 03.10.2018, N 2105 от 03.10.2018, N 2106 от 03.10.2018, N 2107 от 03.10.2018, N 2108 от 03.10.2018, N 2109 от 03.10.2018, N 2110 от 03.10.2018, N 2111 от 03.10.2018, N 2113 от 03.10.2018, N 2114 от 03.10.2018, N 2115 от 03.10.2018, N 2116 от 03.10.2018, N 2117 от 03.10.2018, N 2118 от 03.10.2018, N 2119 от 03.10.2018, N 2120 от 03.10.2018, N 2112 от 04.10.2018, N 2122 от 04.10.2018, N 2123 от 04.10.2018, N 2124 от 04.10.2018, N 2125 от 04.10.2018, N 2126 от 04.10.2018, N 2127 от 04.10.2018, N 2128 от 04.10.2018, N 2129 от 04.10.2018, N 2130 от 04.10.2018 поставщик поставил за данный период товар на общую сумму 2 316 581 руб. 50 коп. (том 2, л.д.42-155, том 3, л.д.1-54).

В связи с тем, что у поставщика перед покупателем образовалась задолженность в размере 128 418 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.08.2018 - 11.10.2018, подписанным между ООО "Севавтотранс" и ООО "Центр сопровождения строительства N 1" (том 1, л.д.45), истец 02.08.2019 направил ответчику претензию от 01.08.2019 исх. N 08-01/3 с требованием оплатить задолженность в сумме 128 418 руб. 50 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии (том 1, л.д.38-40).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N 1" в суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду добровольного возврата ответчиком 23.09.2019 авансового платежа в размере 128 418 руб. 50 коп. иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" о расторжении договора поставки и взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 09.10.2018 по 04.09.2019 в сумме 48 488 руб. 68 коп. (расчет - том 1, л.д.5-7), а также договорной неустойки за период с 05.09.2019 по 23.09.2019 в сумме 2 311 руб. 53 коп. (расчет - том 2, л.д.38-39).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму.

Основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателю товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков поставки предварительно оплаченного товара товара по договору поставки N 27 от 28.08.2018 подтверждается материалами дел, ответственность за данное нарушение предусмотрена пунктом 8.2 договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.10.2018 по 23.09.2019 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, произведенный истцом расчет, согласно которому неустойка за период с 09.10.2018 по 23.09.2019 составила 50 800 руб. 21 коп., повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела (то 2. л.д.38-39).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него заявленной неустойки ввиду того, что на его стороне отсутствует вина за нарушение сроков поставки товара, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности ответственность наступает независимо от вины и неисполнения обязанностей со стороны контрагентов. Единственным исключением является неисполнение договорного обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушении указанных норм прав не представил доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательства по своевременной поставке товара, а также того, что неисполнение обязательства связано с действиями истца.

Договором поставки N 27 от 28.08.2018 установлена обязанность общества с ограниченной ответственностью "Севавтотранс" осуществить поставку товара в течение 3-х рабочих дней со дня предоплаты товара. При этом, авансирование производится в течение трех банковских дней на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Поскольку в материалы дела представлены соответствующие счета на оплату N 458 от 03.09.2018, N 466 от 10.09.2018, N 485 от 28.09.2018, N 495 от 03.10.2019, N 496 от 04.10.2018 (том 1, л.д.68, 72-75), по которым истец осуществлял расчет, а также с учетом того, что условия договора не содержат требований относительно формы подаваемой заявки, апелляционный суд приходит к выводу, что в течение длительного времени товар поставлялся ответчиком на согласованных в устном порядке условиях.

Указанное подтверждается также тем, что фактически указанные заявки, хоть и с нарушением предусмотренных сроков, исполнялись, что было бы невозможно без согласования ассортимента, количества, сроков и места поставки продукции сторонами договора.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2019 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова