Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 15АП-2104/20 по делу N А32-47335/2018

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 15АП-2104/20 по делу N А32-47335/2018

город Ростов-на-Дону

17 марта 2020 г.

дело N А32-47335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Артэль" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-47335/2018 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артэль" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании неправомерными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артэль" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными действий Новороссийского юго-восточного таможенного поста, выраженных в продлении срока выпуска ДТ N 10317110/290718/0019114, бездействия таможенного поста при принятии решения по ДТ N 10317110/290718/0019114 в период с 22:00 04.08.2018 по 21:48:32 13.08.2018, отказа в выпуске ДТ N 10317110/290718/0019114, по списанию суммы таможенных платежей после отказа в выпуске ДТ N 10317110/290718/0019114; о признании неправомерным решения Новороссийской таможни от 29.10.2018 N 04-19/32 в части признания правомерными действий Новороссийского юго-восточного таможенного поста при продлении сроков выпуска ДТ N 10317110/290718/0019114, бездействия таможенного поста при непринятии решения по ДТ N 10317110/290718/0019114 в период с 22:00 04.08.2018 по 21:48:32 13.08.2018, действий по отказу 13.08.2018 в выпуске ДТ N 10317110/290718/0019114, действий по списанию суммы таможенных платежей после отказа в выпуске ДТ N 10317110/290718/0019114.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО "Артэль" расходов на оплату услуг представителя в размере 25 801,71 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Артэль" в пользу Новороссийской таможни взысканы судебные расходы в размере 19 851,71 рублей.

Не согласившись с принятым определением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно не применил по аналогии положения Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". Также апеллянт указывает, что с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов количеству дел и служебных задач, выполненных Д.Э. Вальц за период командировки, отнесению на общество подлежит 1/3 общих затрат на командировку.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно пункту 4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.

В соответствии с пунктом 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Положения).

Судом установлено и из материалов дела явствует, что в судебных заседаниях в арбитражных судах от Новороссийской таможни участвовал представителем: 13.02.2019 - Д.К. Хмелевская; 21.03.2019 - И.В. Петецкая; 23.04.2019 - Е.А. Церковная; 16.07.2019 -Д.Э. Вальц.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Новороссийской таможней были понесены судебные издержки:

13.02.2019

40,50 * 52,58 = 2 129,49 рублей (Согласно Государственному контракту N 1 от 14.01.2019 цена за литр ДТ-Л - К5 составляет 52,58);

21.03.2019

45,12 * 53,06 = 2 394 рублей (Согласно Государственному контракту N 1 от 14.01.2019 цена за литр АИ-95 составляет 53,06);

23.04.2019

35,53 * 53,06 = 1 885,22 рублей (Согласно Государственному контракту N 1 от 14.01.2019 цена за литр АИ-95 составляет 53,06).

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.07.2019 присутствовал представитель Новороссийской таможни: Д.Э. Вальц.

Приказом таможни от 09.07.2019 N 835-км главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни Д.Э. Вальц был командирована в г. Ростов-на-Дону с 15 по 18 июля 2019 года.

Факт командирования подтверждается авансовым отчетом Д.Э. Вальца от 19.07.2019 N 868-км.

Сумма понесенных расходов на проезд представителя таможни подтверждается копией электронного железнодорожного билета Новороссийск-Ростов Главный N 74941129420527 (дата отправления 15.07.2019), копией электронного билета Ростов Главный - Новороссийск N 7499130087403 (дата отправления 18.07.2019).

Общая стоимость проездных документов на железнодорожный транспорт составила 7 393,00 рублей.

Стоимость проживания Д.Э. Вальца в гостинице в период с 15.07.2019 по 18.07.2018 (оплата за 2 ночи) подтверждается счетом N 1118788 исходя из расчета - общая стоимость проживания = 11 700,00 рублей.

Суточные расходы Д.Э. Вальца составили 300 рублей (100 рублей * 3 дня) на основании постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений".

В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции таможней Д.Э. Вальцем понесены расходы в размере 19 393,00 рублей.

Таким образом, факт несения Новороссийской таможней судебных расходов подтвержден документально, подтверждена соразмерность, разумность, обоснованность заявленной суммы судебных расходов.

Вместе с тем, как указано обществом и установлено судом первой инстанции, представитель Новороссийской таможни Д.Э. Вальц в заявленный период командировки участвовал в заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.06.2019 по делу N А32-33076/2018, 17.06.19 по делу N А32-4П04/2018.

Таким образом, служебная командировка Д.Э. Вальц была сопряжена с выполнением служебных обязанностей по ряду судебных дел и, следовательно, понесенные на Новороссийской таможней расходы на оплату командировки Д.Э. Вальц должны быть распределены пропорционально количеству дел и служебных задач, выполненных Д.Э. Вальц за обозначенный период командировки с 15.06.2019 по 18.06.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Новороссийской таможни о взыскании с ООО "Артэль" судебных расходов на командирование представителей в целях участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края в размере 2 129,49 рублей, 2 394 рублей, 1 885,22 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежит удовлетворению пропорционально количеству дел и служебных задач, а именно в размере 7 393,00 рублей - расходов на проезд представителя, 5 850 рублей - расходов на проживание, 200 рублей - суточных.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, несостоятельна.

Согласно подпункту "б" пункта 1 названного Положения оно устанавливает порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, - в соответствии с частью 4 статьи 107 АПК РФ, что не применимо в настоящем случае.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-47335/2018 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.С. Филимонова