Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-78/20 по делу N А21-11141/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А21-11141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Маклыгин А. О., по доверенности от 28.08.2019;

от ответчика: 1) Манукин Д. В., по доверенности от 27.02.2020; Гринцевич Г. Э., по доверенности от 17.02.2020; 2) Кукушкина Е. А., по доверенности от 01.11.2019; 3) Сидельникова О. А., по доверенности от 16.12.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-78/2020, 13АП-80/2020) Агентства по имуществу Калининградской области, Администрации МО "Зеленоградский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2019 по делу N А21-11141/2019 (судья Иванов С.А.),

принятое по иску ООО "Л.А.С.ПРОМЕНАДО. З" к 1) Администрации МО "Зеленоградский городской округ"; 2) ГБУ КО "Балтберегозащита"; 3) Агентству по имуществу Калининградской области о признании незаконными отказа Агентства от 26.07.2019 в согласовании договора аренды от 04.05.2016 N 1690 на новый срок, уведомления Учреждения от 30.07.2019 о прекращении договора аренды, о понуждении Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" к заключению договора аренды от 01.07.2019 части берегозащитного нежилого сооружения (променада) на условиях договора аренды от 04.05.2016 N 1690 на срок до 06.05.2026, с размером арендной платы, определённым согласно отчёту от 03.04.2019 N 086-04/19,

третьи лица: 1) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области, 2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Л.А.С.ПРОМЕНАДО.З" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Калининградской области "Балтберегозащита" (далее - Учреждение), Агентству по имуществу Калининградской области (далее - Агентство), Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Администрация МО "Зеленоградский городской округ") о признании незаконными отказа, изложенного Агентством в письме от 26.07.2019 N НК-4331 в согласовании договора аренды от 04.05.2016 N 1690 на новый срок, о признании незаконным уведомления Учреждения от 30.07.2019 N 859 о прекращении договора аренды, а также о понуждении Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Администрация) к заключению договора аренды от 01.07.2019 части берегозащитного нежилого сооружения (променада) на условиях договора аренды от 04.05.2016 N 1690 на срок до 06.05.2026, с размером арендной платы, определённым согласно отчёту от 03.04.2019 N 086-04/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2019 суд признал незаконным отказ Агентства по имуществу Калининградской области от 26.07.2019 N МК-4331 в согласовании договора аренды на новый срок.

Суд признал недействительным уведомление ГБУ КО "Балтберегозащита" от 30.07.2019 исх. 859 о прекращении договора аренды.

Суд понудил ответчиков заключить с ООО "Л.А.С.ПРОМЕНАДО.З" договор аренды от 01.07.2019 части берегозащитного нежилого сооружения (променада) (кадастровый номер 39:05:020301:732), расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Лесной на Куршской косе для использования под торговый павильон (кафе-бар), общей площадью 133,0 кв. м, на условиях договора аренды от 04.05.2016 N 1690 на срок до 06.05.2026, с размером арендной платы, определенным отчетом от 03.04.2019 N 086-04/19.

Агентство по имуществу Калининградской области, Администрация МО "Зеленоградский городской округ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Агентство по имуществу Калининградской области в апелляционной жалобе указывает, что до момента обращения Учреждения в Агентство с заявлением о согласовании заключения договора аренды на новый срок, собственник имущества имел намерение о принятии решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, а именно, о передаче его в муниципальную собственность муниципального образования "Зеленоградский городской округ", для использования по целевому назначению.

Агентство по имуществу Калининградской области ссылается на то обстоятельство, что на согласование в Агентство был предоставлен подписанный сторонами договор аренды имущества, имеющий отличные от первоначального договора аренды условия, что недопустимо при заключении договора аренды на новый срок по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что исковые требования к Администрации подлежали оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Л.А.С.ПРОМЕНАДО. З", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области представили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков доводы жалоб поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании Приказа Агентства от 03.08.2015 N 923-пр "О согласовании проведения аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества Калининградской области" и Протокола N 1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок, представленных на участие в аукционе N 010416/12834976/01, заключен договор аренды от 04.05.2016 N 1690, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование государственное имущество Калининградской области - часть берегозащитного нежилого сооружения (променада) общей площадью 133,0 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Лесной на Куршской косе для использования под торговый павильон (кафе-бар), согласно Приложению N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключён на три года - до 04.05.2019.

Предоставленное Обществу в аренду имущество принадлежало Учреждению на праве оперативного управления.

Общество обратилось в Учреждение с заявлением от 20.03.2019 о продлении сроком на 10 лет договора аренды от 04.05.2016 N 1690 в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

29.03.2019 истец обратился в ООО "Декорум" для проведения оценки рыночной величины арендной платы права пользования Имуществом.

Отчет ООО "Декорум" от 03.04.2019 N 086-04/19 также направлен в Учреждение для рассмотрения вопроса о продлении договора аренды от 04.05.2016 N 1690.

По согласованию с Министерством строительства и ЖКХ Калининградской области, Обществом и Учреждением подписан договор аренды от 07.07.2019 с актом приёма-передачи. Стороны согласовали срок действия договора до 6 мая 2026 года, установив новый размер арендной платы, определенный согласно отчету ООО "Декорум" от 03.04.2019 N 086-04/19.

Указанный договор был направлен на согласование в Агентство.

Письмом от 26.07.2019 Агентство отказало Обществу в согласовании на новый срок договора аренды от 04.05.2016 N 1690.

Письмом от 30.07.2019 Учреждение уведомило Общество о прекращении аренды, в связи с отказом Агентства в согласовании договора на новый срок.

Общество, полагая, что отказ Агентства в согласовании на новый срок договора аренды от 04.05.2016 N 1690, изложенным в письме от 26.07.2019 N НК-4331, а также уведомление Учреждения от 30.07.2019 N 859 о прекращении договора аренды нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция полагает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона (извещение от 06.04.2016 N 010416/12834976/01) Обществом и Учреждением заключен договор аренды от 04.05.2016 N 1690, по условиям которого Обществу во временное пользование предоставлено государственное имущество Калининградской области, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления - часть берегозащитного сооружения (променада) общей площадью 133 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, в районе пос. Лесной на Куршской косе для использования под торговый павильон (кафе-бар), сроком на 3 года.

Арендатор обратился к арендодателю с заявлением от 20.03.2019 вх.N 267 о продлении договора аренды, сославшись на норму статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Арендодатель направил в адрес арендатора письмо о том, что обратился в Министерство строительства и ЖКХ Калининградской области с просьбой согласовать заключение договора с арендатором на новый срок без проведения конкурсных процедур в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Письмом от 26.07.2019 N НК-4331 собственник объекта недвижимости - Агентство уведомило Общество об отказе в заключении договора аренды, ссылаясь на то обстоятельство, что срок договора аренды истек.

Письмом от 30.07.2019 N 859 Учреждение уведомило Общество о прекращении с 03.08.2019 договора аренды, в связи с истечением срока указанного договора аренды и отказом Агентства в согласовании заключения договора аренды на новый срок с Обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях предусмотренных пунктами 1-16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, положениями части 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен порядок, условия, основания отказа в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок без проведения конкурса, аукциона, регламентирующие действия арендатора и арендодателя по соответствующему договору аренды.

Порядок управления и распоряжения государственной собственностью Калининградской области регламентируется, в том числе, Законом Калининградской области от 12.07.2006 N 31 (Принят Калининградской областной Думой четвертого созыва 29 июня 2006 года) (далее - Закон Калининградской области N 31).

Порядок предоставления имущества Калининградской области в аренду без проведения торгов определен в статье 19 Закона Калининградской области N 31.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Калининградской области N 31 лица, имеющие в соответствии с Законом о защите конкуренции право на заключение с ними договора аренды без проведения торгов, представляют уполномоченному органу в сфере имущественных отношений, областной государственной организации следующие документы:

1)заявление;

2)учредительные документы заявителя - юридического лица, свидетельство о государственной регистрации заявителя;

3)документы, подтверждающие право заявителя на заключение с ним договора аренды без проведения торгов.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Закона Калининградской области N 31 областная государственная организация в течение четырнадцати дней после получения документов, указанных в пункте 2 данной статьи, представляет указанные документы в специально уполномоченный орган в сфере имущественных отношений. Специально уполномоченный орган в сфере имущественных отношений в течение двадцати календарных дней со дня получения указанных документов принимает решение о согласовании заключения договора аренды или об отказе в согласовании заключения договора аренды.

Решение об отказе в заключении договора аренды принимается уполномоченным органом в сфере имущественных отношений в случаях, если представленные документы не подтверждают право заявителя на заключение с ним договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, Учреждение, в силу пункта 3 статьи 19 Закона Калининградской области N 31, несмотря на совершение действий по согласованию, уведомлению, осуществлению иных взаимоотношений с уполномоченным органом, в ведомственной подчиненности которого находится учреждение - Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области, должно было в срок не позднее 03.04.2019, то есть в течение четырнадцати дней после получения соответствующих документов от Общества, представить указанные документы в уполномоченный орган в сфере имущественных отношений - Агентство по имуществу Калининградской области.

Вместе с тем, указанные документы направлены Учреждением в адрес Агентства (вх. N 4301 от 11.07.2019) письмом от 08.07.2019 (исх. N 755) через 109 дней с момента подачи Заявления, то есть с существенным нарушением срока предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 19 Закона Калининградской области N 31.

На основании изложенного, доводы Учреждения о невозможности направления соответствующих документов в адрес Агентства, без согласования с Министерством строительства и ЖКХ Калининградской области, документально не подтверждены, поскольку порядок предоставления имущества Калининградской области в аренду без проведения торгов определен статьей 19 Закона Калининградской области N 31, согласно которому Учреждение обязано в установленные сроки представить документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Закона Калининградской области N 31 в адрес уполномоченного органа в сфере имущественных отношений - Агентства, при этом перечень предоставляемых документов конкретизирован и не содержит требования о согласовании с уполномоченным органом, в ведомственной подчиненности которого находится Учреждение, действий Учреждения по предоставлению имущества в аренду без проведения торгов.

Положениями части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия у Общества долга по арендной плате.

Следует отметить, что УФАС по Калининградской области в письменном отзыве на апелляционные жалобы указало, что 06.08.2019 в адрес Калининградского УФАС России (вх. N 4447) поступило заявление Общества на действия Агентства по отказу в заключении договора аренды части берегозащитного сооружения (променада) общей площадью 133 кв.м. по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Лесной на Куршской косе, на новый срок без проведения конкурсных процедур.

По результатам рассмотрения заявления Общества, Калининградским УФАС России издан приказ от 03.09.2019 N 107 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" по признакам нарушения Учреждением части 9 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

По итогам рассмотрения заявления Общества, Комиссией Калининградского УФАС России признаны нарушением частей 9,10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции действия Учреждения, выразившиеся в не заключении с арендатором - Обществом на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Как указало УФАС России в письменном отзыве на апелляционные жалобы, информация об отсутствии долга по арендной плате, начисленным неустойкам неоднократно представлялась в письменных пояснениях Учреждением при рассмотрении дела Комиссией Управления (от 27.08.2019 исх. N 1001, от 11.10.2019 исх. N 1179), а также в письмах, направленных в адрес Агентства (от 08.07.2019 исх. N 755, от 29.07.2019 исх. N 851).

Кроме того, Комиссией Калининградского УФАС России в ходе рассмотрения дела установлено, что решение, предусматривающее иной порядок распоряжения имуществом по Договору аренды принято постановлением Правительства Калининградской области от 27.08.2019 N 551, согласно которому сооружение гидротехническое - набережная, расположенное по адресу Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Лесной (кадастровый номер: 39:05:020301:732), частью которого является имущество, сдаваемое в аренду по Договору, передано в собственность муниципального образования "Зеленоградский городской округ". Приказом Агентства от 06.09.2019 вышеуказанное сооружение было исключено из перечня государственного имущества.

Таким образом, со дня подачи Обществом в адрес Учреждения Заявления о продлении договора аренды, до направления Учреждением Обществу уведомления о прекращении данного Договора аренды, то есть в период с 20.03.2019 по 30.07.2019, у Учреждения отсутствовали основания, предусмотренные частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции для отказа Обществу в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в уведомлении Учреждения от 30.07.2019 о прекращении Договора аренды, не указаны основания предусмотренные частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, для отказа арендатору - Обществу в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции для отказа арендатору - Обществу в заключении на новый срок договора аренды, заключение такого договора на новый срок осуществляется в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении определенных условий, а именно:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Обществом в материалы дела представлен отчет ООО "Декорум" от 03.04.2019 N 086-04/19 об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за право пользования частью берегозащитного сооружения (променада) общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, в районе пос. Лесной, согласно которому данная величина арендной платы составляет 17 108,00 рублей в месяц.

При этом достоверность данной величины арендной платы за право пользования объектом, указанной в отчете от 03.04.2019 N 086-04/19, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в установленном порядке сторонами не оспорена.

Исходя из положений пункта 2 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года, при этом на основании заявления арендатора срок может быть уменьшен.

В заявлении Общества указано, что арендатор просит продлить срок Договора аренды на срок до 10 лет, в договоре аренды части берегозащитного сооружения (променада) на новый срок от 01.07.2019, подписанного Учреждением и Обществом, направленным письмом от 08.07.2019 (исх. N 755) Учреждением в адрес Агентства, указан срок действия договора - до 06.05.2026.

Срок, предложенный Обществом, на который он полагает необходимым пролонгировать договор аренды составляет семь лет.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции для заключения договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, в рассматриваемом случае соблюдены.

Агентство ссылается на то, что отказ в согласовании заключения договора аренды имущества Учреждением и Обществом и отказ Учреждения в заключении Договора аренды на новый срок, являются правомерными и обоснованными по следующим основаниям:

* обращение Учреждения от 08.07.2019 (исх. N 755) поступило в адрес Агентства через 113 дней с момента подачи Заявления, фактически по истечении срока действия Договора аренды и не содержало документов, предусмотренных частью 2 статьи 19 Закона Калининградской области N31;

* вышеуказанное обращение Учреждения от 08.07.2019 (исх. N 755) как и Заявление Общества не содержало конкретизации срока, на который предлагается перезаключить Договор аренды;

* в составе обращения Учреждения от 08.07.2019 (исх. N 755) в адрес Агентства был представлен заключенный Учреждением и Обществом договор аренды имущества от 01.07.2019, что исключило возможность получения предварительного согласия на распоряжение государственным имуществом путем предоставления в аренду без торгов, при этом данный подписанный сторонами договор имел отличные от первоначального Договора аренды условия, а также подписание договора аренды имущества от 01.07.2019 состоялось в отсутствии информации о принятом в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом;

- при определении размера рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом заказчиком работ по оценке выступило Общество, тогда как Методикой определения арендной платы за государственное имущество Калининградской области, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 21.08.2019 N 549, установлено, что заказчиком работ по оценке должно быть Учреждение;

* до момента обращения Учреждения от 08.07.2019 (исх. N 755) собственник имущества имел намерение о принятии решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным имуществом, а именно о передаче его в муниципальную собственность муниципального образования "Зеленоградский городской округ" для использования по целевому назначению, информация о таком намерении имелась у Учреждения в момент договора аренды имущества от 01.07.2019;

* размещение кафе - бара на променаде в пос. Лесном на Куршской косе, являющегося нестационарным торговым объектом, незаконно без включения в схему размещения торговых объектов муниципального образования, при этом в предшествующем периоде аренды части променада данное требование федерального законодательства нарушалось длящимся периодом арендатором.

По мнению Агентства, решение об ином способе распоряжения имуществом - сооружения гидротехнического - набережной, расположенного по адресу Калининградская обл., Зеленоградский район, в районе пос. Лесное на Куршской косе, принято в форме поручения секретариата Губернатора Калининградской области от 18.06.2019 N 5871-1/16 о продолжении работы по передаче имущества в соответствии с докладом руководителя Агентства Губернатору Калининградской области.

В рассматриваемом случае данные доводы не имеют правового значения, поскольку в письме Агентства от 26.07.2019 (исх. N НК - 4331) об отказе в заключении договора аренды государственного имущества Калининградской области - части берегозащитного сооружения (променада) общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, в районе пос. Лесной на Куршской косе, с Обществом на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, содержится иное основание для отказа, а именно указано, что срок действия Договора аренды установлен на 3 года, то есть до 03.05.2019, в связи с чем, действие части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на договоры аренды, срок действия которых истек, вследствие чего Агентством определено, что Учреждение вправе передать в аренду вышеуказанную часть берегозащитного сооружения (променада), исключительно путем проведения аукциона.

В соответствии с условиями части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, осуществляется по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основания для отказа в заключении договора аренды с Обществом на новый срок без проведения конкурса, аукциона, не соответствуют положениям части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Кроме того, данные основания для отказа в заключении договора аренды не относятся к случаям, предусмотренным пунктом 3 статьи 19 Закона Калининградской области N 31.

Таким образом, как на момент обращения Общества о заключении договора аренды от 04.05.2016 N 1690 на новый срок - 20.03.2019, так и на момент направления 30.07.2019 уведомления Учреждением о прекращении указанного договора аренды, у арендодателя отсутствовали основания для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды, предусмотренные частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно: отсутствовало в установленном порядке принятое решение, предусматривающее иной порядок распоряжения таким имуществом, у Общества отсутствовала задолженность по арендной плате за имущество, начисленным неустойкам в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, арендодатель - Учреждение не вправе было отказать арендатору - Обществу в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, указанных в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Поскольку требования, установленные частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, Обществом соблюдены, в связи с чем, у Агентства и Учреждения отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ для отказа арендатору в заключении Договора на новый срок, а также прекращения договора, установив, что 05.09.2019 право собственности на спорное имущество перешло к МО "Зеленоградский городской округ" (том N 2 л.д. 4 - 8), суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование Общества о понуждении Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" к заключению с ООО "Л.А.С.ПРОМЕНАДО.З" договора аренды части берегозащитного нежилого сооружения (променада) от 01.07.2019 с кадастровым номером 39:05:020301:732, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Лесной на Куршской косе для использования под торговый павильон (кафе-бар), общей площадью 133,0 кв. м, на условиях договора аренды от 04.05.2016 N1690 на срок до 06.05.2026, с размером арендной платы, определенным согласно отчету от 03.04.2019 N 086-04/19.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2019 по делу N А21-11141/2019 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Признать незаконным отказ Агентства по имуществу Калининградской области от 26.07.2019 N МК-4331 в согласовании договора аренды на новый срок.

Признать недействительным уведомление ГБУ КО "Балтберегозащита" от 30.07.2019 исх. 859 о прекращении договора аренды.

Понудить Администрацию муниципального образования "Зеленоградский городской округ" к заключению с ООО "Л.А.С.ПРОМЕНАДО.З" договора аренды части берегозащитного нежилого сооружения (променада) от 01.07.2019 с кадастровым номером 39:05:020301:732, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Лесной на Куршской косе для использования под торговый павильон (кафе-бар), общей площадью 133,0 кв. м, на условиях договора аренды от 04.05.2016 N 1690 на срок до 06.05.2026, с размером арендной платы, определенным согласно отчету от 03.04.2019 N 086-04/19.

Взыскать с Администрации МО "Зеленоградский городской округ", ГБУ КО "Балтберегозащита", Агентства по имуществу Калининградской области в пользу ООО "Л.А.С.ПРОМЕНАДО.З" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина