Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 18АП-2122/20 по делу N А07-19867/2018

г. Челябинск

18 марта 2020 г.

Дело N А07-19867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-19867/2018.

Индивидуальный предприниматель Шакирова Фатима Абубакировна (далее - ИП Шакирова Ф.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 346 702 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 312 руб. 05 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абдракипов Мингазир Каюмович и индивидуальный предприниматель Шакиров Рашид Вакильевич.

Определением суда от 05.12.2019 на истца возложена обязанность по представлению до 20.12.2019 письменных пояснений о внесении платежей с указанием в назначении платежа прекращенного договора, документальное подтверждение момента осведомленности о прекращении договора, развернутые письменные пояснения по всем правоотношениям с ответчиком (номер, дата, предмет договора или соглашения о фактическом пользовании), которые имели место и имеют место, по каким из них имеются судебные споры и вступившие в силу судебные акты, с подробным изложением предмета спора и вынесенного решения;

Ответчику - до 20.12.2019 всю информацию по судьбе договора N 1482-09 от 11.09.2009, переписку с подробными письменными пояснениями, с доказательством направления истцу (номер, дата, предмет договора или соглашения о фактическом пользовании), развернутые письменные пояснения по всем правоотношениям с истцом, которые имели место и имеют место, по каким из них имеются судебные споры и вступившие в силу судебные акты, с подробным изложением предмета спора и вынесенного решения.

Помимо прочего, при отложении судебного разбирательства на 16.01.2020 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о надлежащем исполнении определения суда истцом и ответчиком и по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на истца и на ответчика за неисполнение определения суда.

Во исполнение определения суда Управлением заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, подписанное представителем Гизатуллиной Г.М., в том числе: акт о прекращении от 14.08.2020 договора аренды N 1482-09 от 10.09.2009 земельного участка на 1 л.; копия договора аренды земельного участка N 1482-09 от 10.09.2009 на 2 л.; кадастровый паспорт земельного участка на 2 л.; расчет годовой арендной платы с 08.05.2005 по 31.12.2015 на 1 л.; расчет годовой арендной платы с 01.01.2006 по 31.12.2006 на 1 л.; расчет годовой арендной платы с 01.01.2007 по 31.12.2007 на 1 л.; расчет годовой арендной платы с 01.01.2008 по 31.12.2008 на 1 л.; расчет годовой арендной платы с 01.01.2009 по 10.09.2009 на 1 л.; акт приема-передачи от 10.09.2009 к договору аренды земельного участка N 1482-09 от 10.09.2009; письмо УЗИО г.Уфы, адресованное Шакировой Ф.А. на обращение вх. Ш-219 от 11.01.2018 не в полном объеме (только 1 лист), из которого невозможно установить исх. номер; заявление Шакировой Ф.А. от 11.01.2018 на 1 л; письмо УЗИО г.Уфы, адресованное Шакировой Ф.А. на обращение вх. Ш-7262 от 21.05.2018 на 2 л, из которого невозможно установить исх. номер; заявление Шакировой Ф.А. о возврате денежных средств по договору N 1482-09 от 10.09.2009 на 1 л. не читаемое в полном объеме, без подписи и указания подписанта; письмо, адресованное Шакировой Ф.А. исх. Ш-10870 от 10.08.2018 на 1 л.; заявление Шакировой Ф.А. вх. Ш-10870 от 27.07.2018 с просьбой подготовить акт сверки.

Представитель ответчика сообщил, что договор прекращен, имеется акт о прекращении, истец узнал об этом с момента подписания акта. При этом оригинал акта ответчиком не представлен. Сообщил, что акт был направлен в органы регистрации для снятия обременений, указав на отсутствие доказательств направления в регистрирующий орган. Доказательств направления истцу приложенных к иску писем представитель ответчик не представил.

Истцом запрашиваемые судом доказательства в установленный срок не представлены.

Определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2019) за неисполнение определения суда от 05.12.2019 и неявку представителя в судебное заседание 16.01.2020 на ИП Шакирову Ф.А. наложен штраф в размере 5 000 руб. с взысканием его в доход федерального бюджета. За ненадлежащее и неполное исполнение определения суда от 05.12.2019 на Управление наложен штраф в размере 5 000 руб. с взысканием его в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не в полном объеме исполнено определение суда от 05.12.2019, которым на ответчика возложена обязанность по совершению процессуальных действий, направленных на исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, что в совокупности с длительным сроком рассмотрения дела, обусловленным ненадлежащим представлением доказательств по делу, сменой представителей Управления, последний из которых, исполняя определение суда от 05.12.2019, ранее не принимал участие в судебном разбирательстве, позволило суду прийти к выводу об оценке поведения органа муниципальной власти как проявление неуважения к суду.

С указанным определением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Полагает, что процессуальные обязанности при рассмотрении настоящего дела исполнялись Управлением добросовестно, поскольку в дело были представлены отзывы на иск и на возражения истца, письменные доказательства, заявлены ходатайства о применении исковой давности и о приобщении дополнительных доказательств, в том числе истребованных судом определением от 05.12.2019, представлен контррасчет. Представление письменных пояснений не является обязанностью стороны в соответствии с положениями АПК РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое определение не содержит достаточного обоснования допущенного ответчиком злоупотребления процессуальными правами и проявления неуважения к суду.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

На основании изложенным правовых норм следует вывод, что судебный штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой, носит характер административной санкции. Соответственно, при применении к нарушителю такой меры административного наказания необходимо установить все элементы состава допущенного правонарушения, в том числе, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, а также выявить обстоятельства, смягчающие либо отягчающие вину в совершении действий, признанных судом незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2093-О, предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 АПК Российской Федерации полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как усматривается из материалов дела, с момента принятия к производству искового заявления ИП Шакировой Ф.А., судом на истца и ответчика возлагались обязанности по представлению соответствующих документов в обосновании требований и возражений.

При этом определениями об отложении судебного разбирательства явка в том числе Управления была признана обязательной.

17.12.2019 ответчиком в материалы дела представлены запрашиваемые судом документы (т.2 л.д. 124).

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца представленных в материалы документов, в том числе, направление предпринимателю акта от 14.08.2012 о прекращении договора аренды земельного участка N 1482-09 от 10.09.2009.

Учитывая, что требования истца основаны на наличии переплаты по арендным платежам, возникшей по договору аренды земельного участка N 1482-09 от 10.09.2009, суд первой инстанции справедливо указал на то, что запрашиваемые документы, а также доказательства их получения истцом имеют существенное значения для объективного, всестороннего и полного рассмотрения спора.

Учитывая, что Управление было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, необходимости предоставления доказательств, а также рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда, однако неоднократные требования суда ответчиком надлежащим образом и в течение длительного периода не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения определений суда не представлены, принимая во внимание, что неисполнение такой обязанности послужило основанием для неоднократного отложения судебного разбирательства и повлекли затягивание процесса, суд первой инстанции обоснованно оценил указанное поведение Управления как проявление неуважения к суду и пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на Управление административной санкции в виде судебного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Определение суда вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в силу чего отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-19867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Г.Н. Богдановская