Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 08АП-1177/20 по делу N А70-22986/2019

город Омск

18 марта 2020 г.

Дело N А70-22986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1177/2020) Козел Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 января 2020 года о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления по делу N А70-22986/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно - энергетического комплекса" (ИНН 7709838099, ОГРН 1097746575343) о признании Козел Ирины Владимировны несостоятельной (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно - исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - ООО "НИПИСТРОЙТЭК", заявитель) в лице конкурсного управляющего Щербань Дмитрия Витальевича 30.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Козел Ирины Владимировны (далее - Козел И.В., должник, податель жалобы) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020 заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" принято, возбуждено дело N А70-22986/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Козел И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "НИПИСТРОЙТЭК" Щербань Д.В. прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что на сайте ФССП не числится задолженность Козел И.В. по имущественным делам, при возбуждении дела о банкротстве заявитель должен учитывать положительный экономический эффект для себя, с вязи с чем недопустимо возмещение расходов по делу о банкротстве за счет конкурсной массы другого должника. Заявитель не внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, не указал в заявлении сведения о дате и месте рождения должника, что является основанием для оставления такого заявления без движения.

Кроме этого апеллянт указывает на ограничение возможностей должника, в том числе по погашению задолженности, обращением с настоящим заявлением.

Подробнее доводы Козел И.В. изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 указанной нормы права арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Частью 3 статьи 127 АПК РФ определено, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника, а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию (пункт 4 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, вынесение судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом в случае установления соответствия данного заявления предусмотренным действующим законодательством обязательным требованиям является обязанностью суда.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Требования к заявлению кредитора о признании гражданина банкротом установлены статьей 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, ООО "НИПИСТРОЙТЭК" в обоснование заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) ссылается на вступившие в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, 26.10.2018, 30.04.2019 по делу N А40-240735/15 о взыскании с Козел И.В. задолженности в общем размере 7 948 914,32 руб. (в результате применения последствий признания сделок недействительными, совершенных в пользу должника).

Податель жалобы не ссылается на то, что указанные судебные акты отменены, изменены, либо имеют иное содержание, отличное от представленного в материалы дела кредитором.

Задолженность должника перед ООО "НИПИСТРОЙТЭК" по утверждению последнего составляет 7 948 914,32 руб. Требования ООО "НИПИСТРОЙТЭК" не исполнены более трех месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве и статей 125, 126 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нахождение заявителя по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства не препятствует конкурсному управляющему в рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обращаться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) к должнику - дебитору ООО "НИПИСТРОЙТЭК".

Кроме того, пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При этом материалами дела подтверждено внесение заявителем на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. платежным поручением N 84 от 26.12.2019 (л.д. 82).

Неуказание даты и места рождения должника при обращении с заявлением о несостоятельности последнего само по себе не является достаточным основанием для оставления такого заявления без движения.

Более того, руководствуясь процессуальной экономией, суд вправе истребовать необходимые сведения в порядке статьи 66 АПК РФ, а также предложить должнику самому представить необходимые документы. Так, обжалуемым судебным актом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Козел И.В. определено представить в том числе копию паспорта (все страницы).

Ссылка апеллянта на наложение ограничений для должника в связи с возбуждением дела о банкротстве последнего правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2020 по делу N А70-22986/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Козел И.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

С учетом изложенного, настоящее постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит и может быть обжаловано в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 января 2020 года о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления по делу N А70-22986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина