Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-350/17 по делу N А78-11385/2016

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А78-11385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года по делу N А78-11385/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны о принятии обеспечительных мер, в деле по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" (ОГРН 1077536004700, ИНН 7536079319, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д.13, оф.3) о признании индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны (ОГРНИП 309753635900053, ИНН 753601401660, 20.08.1962 года рождения, место рождения: г. Чита, адрес: г. Чита) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

производство по делу N А78-11385/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" принятого определением от 5 октября 2016 года.

Определением суда от 26 декабря 2016 года в отношении предпринимателя Зайцевой М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович.

Определением суда от 10 апреля 2017 года удовлетворено заявление КПК "ЗФР" об отмене определения суда от 26 декабря 2016 года по делу N А78-11385/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 11 апреля 2017 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович (далее также - финансовый управляющий).

16.09.2019 в суд от предпринимателя Зайцевой М.В. поступило заявление, в котором она просит:

- признать торги, проведенные с 05 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года, по реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33 кв.15, незаконными и недействительными;

- признать незаконными 2, 3 и 4 торги, проведенные организатором торгов Чевычаловым И.О., а решения органов, проводивших их проверку незаконными, нарушающими антимонопольное законодательство.

27.09.2019 в суд от предпринимателя Зайцевой М.В. поступило заявление), в котором она просит:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, заключенный по результатам торгов, в силу ничтожности сделки; 2 А78-11385/2016 - расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, заключенный между финансовым управляющим и Сединым Андреем Александровичем;

- прекратить реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 30 сентября 2019 года данные заявления приняты судом к рассмотрению и объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением регистрационного номера (вх. N А78-Д-4/43383).

Определением суда от 16 октября 2019 года по заявлению Зайцевой М.В. в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов приняты обеспечительные меры, в виде:

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33 кв. 15.

Запрета Седину Андрею Александровичу совершать сделки, связанные с отчуждением либо иным распоряжением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также совершать ему государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Запрета финансовому управляющему Чевычалову Игорю Олеговичу пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме 3 101 001 руб., находящимися на специальном банковском счете должника индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны N 40817 810 4054 0002 2920, открытом в Филиале N5440 Банка ВТБ (ПАО), БИК 045004719, к/с N 30101810450040000719, поступившими от Седина Андрея Александровича во исполнение договора купли-продажи б/н от 14.09.2019.

Указанные обеспечительные меры введены судом до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по существу рассмотрения заявления Зайцевой Марины Васильевны о признании недействительными торгов, а также договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, заключенного по результатам торгов.

Определением от 26 ноября 2019 года суд отказал в удовлетворении заявления Зайцевой М.В. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д.33 кв. 15, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между финансовым управляющим Чевычаловым Игорем Олеговичем и Сединым Андреем Александровичем, его расторжении и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Помимо этого суд прекратил производство по заявлениям Зайцевой М.В. о признании незаконным решения органов, проводивших проверку торгов, о признании недействительными вторых и третьих торгов, проведенных 17.05.2018 и 14.02.2019.

Определением от 06 декабря 2019 года суд отменил принятые Арбитражным судом Забайкальского края определением от 16 октября 2019 года по делу N А78-11385/2016 обеспечительные меры в части ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15. В удовлетворении остальной части требований об отмене обеспечительных мер отказал.

09.12.2019 в суд от Зайцевой М.В. поступило заявление, в котором она вновь просит принять обеспечительные меры, в виде:

- запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, вторгаться в квартиру, расположенную по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- ограничения доступа Седину А.А. в квартиру, расположенную по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15. 10.12.2019 в суд от Зайцевой М.В. поступило заявление об уточнении заявленных требований (вх. N А78-Д-4/76009), документы в соответствии с приложением к заявлению.

С учетом заявленных уточнений Зайцева М.В. просит:

- запретить Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, вторгаться в квартиру, расположенную по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- ограничить доступ Седину А.А. в квартиру, расположенную по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- запретить Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, прописываться в квартире, расположенной по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также прописывать в указанную квартиру третьих лиц и членов семьи.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года отказано индивидуальному предпринимателю Зайцевой Марине Васильевне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Зайцева Марина Васильевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не дана оценка её доводам при вынесении определения от 06.12.2019 г. Приняв ходатайство Седина А.А. от 29.11.2019 г., а ходатайство Зайцевой М.В. не приняв, тем самым нарушил права Зайцевой М.В. и инвалида 1 группы по зрению Сафаровой Т.Ф. Таким образом, суд умышленно не нашел оснований для удовлетворения заявления Зайцевой М.В. о принятии запрашиваемых обеспечительных мер.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса 7 Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер должник ссылается на то, что в названной квартире проживает Сафарова Т.Ф., которая имеет проблемы со здоровьем, а также на обжалование определения от 26 ноября 2019 года по данному делу.

Зайцева М.В. полагает, что с учетом состояния здоровья Сафаровой Т.Ф. доступ в квартиру может быть обеспечен только по согласованию с ней и врачами, указывает на принятие Сединым А.А. мер, направленных на продажу квартиры, регистрацию в квартире себя и членов своей семьи, а также третьих лиц, на осуществление доступа в квартиру.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений названных статей следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что Зайцева М.В. ранее обращалась с заявлениями о принятии обеспечительных мер, в том числе просила:

- запретить вторгаться в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- совершать Седину А.А. - собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, регистрационные действия, в виде отчуждения, продажи, дарения названной квартиры.

Определением суда от 16 октября 2019 года по заявлению Зайцевой М.В. в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов приняты обеспечительные меры, в виде: Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33 кв. 15.

Запрета Седину Андрею Александровичу совершать сделки, связанные с отчуждением либо иным распоряжением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также совершать ему государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Указанные обеспечительные меры введены судом до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по существу рассмотрения заявления Зайцевой Марины Васильевны о признании недействительными торгов, а также договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, заключенного по результатам торгов.

29 ноября 2019 года в суд от Седина Андрея Александровича (заявитель) поступило заявление (входящий N А78-Д-4/758668) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.10.2019.

Определением суда от 06.12.2019 заявление Седина А.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части.

Отменены принятые Арбитражным судом Забайкальского края определением от 16 октября 2019 года по делу N А78- 10 11385/2016 обеспечительные меры в части ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер должник ссылался на проживание в спорной квартире Сафаровой Т.Ф., которая имеет проблемы со здоровьем, с учетом состояния здоровья Сафаровой Т.Ф. доступ в квартиру должен быть ограничен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводам Зайцевой М.В. была дана оценка при вынесении определения от 06 декабря 2019 года по делу N А78-11385/2016, которым отменены обеспечительные меры в части ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Как правильно указал суд первой инстанции, Зайцева М.В. имеет право на защиту своих прав путем обжалования определения суда от 06.12.2019 об отмене обеспечительных мер.

Обжалование определения от 26 ноября 2019 года об отказе в признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д.33 кв. 15, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между финансовым управляющим Чевычаловым Игорем Олеговичем и Сединым Андреем Александровичем, его расторжении и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе не может являться основанием для удовлетворения настоящего заявления о принятии обеспечительных мер.

Требования о запрете Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, прописываться (регистрироваться) в квартире, расположенной по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также прописывать в указанную квартиру третьих лиц и членов семьи, явно не связано с предметом заявленных требований, выходят за рамки предмета спора.

Зайцевой М.В. не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Сединым А.А. предпринимаются меры, направленные на регистрацию в квартире себя или иных лиц.

В силу части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Как установлено, определением от 26 ноября 2019 года требования Зайцевой М.В. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д.33 кв. 15, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, рассмотрены по существу, при этом мотивированное и документально подтвержденное обоснование принятия обеспечительных мер должником не приведено, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления Зайцевой М.В. о принятии запрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2019 года по делу N А78-11385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк