Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-577/20 по делу N А56-34786/2017

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-34786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Шнапштис А.М. по доверенности от 06.02.2019;

от ответчика: Павлов В.А. по доверенности от 02.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-577/2020) ООО "Кистоун Лоджистикс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-34786/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Кистоун Лоджистикс"

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Кистоун Интернешнл"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кистоун Лоджистикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Кистоун Интернешнл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, составляющей неоплаченную стоимость услуг по поручению экспедитора N АР-0005 от 18.05.2016 по договору N 010814-KI транспортной экспедиции от 01.08.2014, в сумме 6 180 долларов США; задолженности, составляющей неоплаченную стоимость услуг по поручению экспедитора NАР-0006 от 18.05.2016 по договору N 010814-KI транспортной экспедиции от 01.08.2014, в сумме 17 026,63 долларов США; сумму в размере 40 378,07 долларов США в счет возмещения убытков, вызванных просрочкой кредитора при исполнении поручения экспедитора NАР-0006 от 18.05.2016.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца основного долга в сумме 424 079,99 долларов США, процентов в сумме 4 315,25 долларов США и расходов по уплате госпошлины в размере 154 438,58 руб.

Решением от 22.11.2017 арбитражный суд отказал ООО "Кистоун Лоджистикс" в удовлетворении основного иска к ТОО "Кистоун Интернешнл", одновременно удовлетворил встречный иск.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-34786/2017 изменено. В удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С ТОО "Кистоун Интернешнл" в пользу ООО "Кистоун Лоджистикс" взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А56-34786/2017 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по тому же делу оставлено в силе. С общества с ограниченной ответственностью "Кистоун Лоджистикс", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 14, литера А, помещение 24, ОГРН 1089847361911, ИНН 7802447156, в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Кистоун Интернешнл", местно нахождения: 10151, Эстония, Таллин, шоссе Нарва, 13, регистрационный номер 12565687, взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выданы исполнительные листы серия ФС N 021855580, серия ФС N 021855581.

От ответчика поступило заявление, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа на взыскание с ООО "Кистоун Лоджистикс" в пользу ТОО "Кистоун Интернешнл" 424079,99 долларов США основного долга, 4315,25 долларов США процентов и 154438,58 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019 ходатайство удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа, исполнительный лист серия ФС 021855580 считать утраченным.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что факт утраты исполнительного листа ответчиком не доказан.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 ААПК РФ; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В силу пункта 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Для выдачи дубликата исполнительного листа должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014).

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился в установленном законом порядке в службу судебных приставов Санкт-Петербурга.

24.09.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Кашапова И. Ф. возбудила исполнительное производство N 31464/18/78022-ИП.

19.11.2019 ответчик обратился в МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возвращении исполнительного листа ФС 021855580 без исполнения.

28.11.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям, представленным МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу по запросу апелляционного суда, 29.11.2019 указанное постановление и оригинал исполнительного документа направлены международной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика ТОО "Кинстоун Интернешнл": 10151, Эстония, Таллинн, Нарва, д.13, рег.12565687.

Также МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу пояснило, что сведения о возвращении указанной почтовой корреспонденции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, адресом местонахождения взыскателя является Эстония, 10151 Талин, шоссе Нарва, дом 13.

По мнению взыскателя, исполнительный лист, направленный по адресу 10151, Эстония, Талин, Нарва д. 13, никогда не будет получен Обществом, поскольку адрес указан неверно: вместо шоссе Нарва, указано: Нарва, что почтой России может трактоваться, как город в Эстонии.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

До настоящего времени задолженность не погашена. Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю видно, что взыскании в рамках исполнительного производства не производилось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции ходатайства ответчика о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу N А56-34786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева