Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-806/20 по делу N А19-11913/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А19-11913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФКУ "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 по делу N А19-11913/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (ОГРН 1153850045447, ИНН 3810060797) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1033800517046, ИНН 3801047077) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о взыскании 284740,70 руб. убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам возмездного оказания услуг.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 декабря 2019 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 282426,34 руб. убытков, в остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что получение ответчиком спорных сырья и материалов истцом не доказано. Срок действия договора N 154В от 23.09.2016 прекратился.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договоры возмездного оказания услуг N 154В от 23.09.2016, N 9В от 16.02.2017,по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику услуги по распиловке круглого леса, лафета и острожки доски в количестве, по цене и в сроки, предусмотренном договором и спецификациями, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату услуг, согласно условиям договора. Доставка материалов производится транспортом заказчика и за его счет, материал передается исполнителю на его площадке, разгрузка материала производится исполнителем.

Сырье для переработки и расходные материалы переданы истцом ответчику по накладным на отпуск материалов на сторону N N 1 от 28.09.2016, 18 от 07.11.2016, 19 от 09.11.2016, 26 от 24.11.2016, 29 от 26.11.2016, 35 от 14.12.2016, 10 от 16.12.2016, 37 от 22.12.2016, 38 от 28.12.2016, 12 от 29.12.2016, 39 от 30.12.2016, 1 от 08.01.2017, 3 от 17.01.2017, 2 от 18.01.2017, 3 от 19.01.2017, 2 от 01.02.2017, 4 от 10.02.2017, 4 от 14.02.2017.

Заявляя требования, истец указал, что обязательства по договору ответчик не исполнил, полученное сырье и материалы не возвратил, требование истца о погашении причиненных убытков в виде стоимости сырья и материалов не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 429.1, 433, 435, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца по праву обоснованы. Спорные правоотношения возникли из договора N 154В от 23.09.2016, тогда как договор N 9В от 16.02.2017 является не относимым к предмету спора и правовой оценке не подлежит. Факт передачи ответчику сырья и материалов истцом доказан, при этом ответчик переработку полученного сырья произвел частично, возврат остатков истцу не доказал. Установив количество и стоимость предоставленных истцом и неиспользованных ответчиком сырья и материалов, суд первой инстанции в данной части требования истца удовлетворил. Доводам ответчика о недоказанности факта получения им спорного имущества суд дал оценку по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, и отклонил.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, по существу являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Оценка, которую суд первой инстанции дал представленным истцом документам, соответствует статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-11913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.