Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-598/20 по делу N А40-236383/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-236383/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-236383/19

по иску ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус"

к ООО "Кинопрокат Омск"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вороков А.Ю. по доверенности от 31.12.2019 г.

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип Сейлз Хаус" (далее - ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кинопрокат Омск" (далее - ООО "Кинопрокат Омск", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 831 137 руб. 50 коп., пени в размере 472 960 руб. 89 коп., пени, начисленные на сумму долга исходя из ставки 0, 1% начиная с 29.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года произведен переход к рассмотрению дела N А40-236383/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Принят частичный отказ от иска на сумму 10 000 руб.

Дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции на 12 марта 2020 года в 16 часов 15 минут в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, город Москва, проезд Соломенной сторожки, дом 12, зал N 7 (кабинет 201, второй этаж).

В заседании суда апелляционной инстанции 12 марта 2020 года истец уточнил исковые требования, согласно которым по состоянию на 10 марта 2020 года расчет основного долга составляет 871 880 руб., расчет штрафа в твердой денежной сумме за период с 09 января 2019 года по 10 марта 2020 года составляет 2 063 800,83 руб. Кроме того, истец просит взыскать штраф, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств. Указанное уточнение принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению (ст.49 АПК РФ).

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции односторонний акт сверки по состоянию на 10 марта 2020 года, в котором признает состояние расчетов по основному долгу, определенное как долг перед истцом в сумме 871 880 руб.

Таким образом, спора между сторонами по основному обязательству фактически не имеется.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 22 ноября 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с условиями заключенного между Ответчиком и Истцом Лицензионного соглашения на использование аудиовизуального произведения путем его публичного исполнения N ДК 1222/5 от 20.11.2017 (далее по тексту - "Договор"), Истец предоставил Ответчику за вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование аудиовизуальных произведений, указанных в соответствующих Приложениях к Договору, являющихся их неотъемлемой частью (далее по тексту - "фильмы"), путем их публичного исполнения (показа) в кинотеатрах. В частности, в соответствии с нижеуказанными Приложениями к Договорам Ответчику была предоставлена простая (неисключительная) лицензия на использование нижеуказанных фильмов.

В соответствии с условиями Приложения N 395/1222 от 29.11.18 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Миссия невыполнима: Последствия" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения N 397/1222 от 26.07.18 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Шпион, который меня кинул" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения N 407/1222 от 30.08.18 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Временные трудности" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения N 405/1222 от 06.09.18 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Простая просьба" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения N 411/1222 от 29.11.18 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Бамблби" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения N 410/1222 от 18.12.18 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Т-34" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения N 418/1222 от 18.12.18 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Снежная королева: Зазеркалье" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения N 419/1222 от 10.01.19 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Бабушка легкого поведения 2" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения N 422/1222 от 31.01.19 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Семь ужинов" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения N 416/1222 от 07.02.19 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Тобол" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения N 426/1222 от 15.02.19 к Договору N ДК 1222/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма "Юморист" путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

Документом, подтверждающим факт использования Ответчиком вышеуказанных фильмов путем их публичного исполнения (показа) в кинотеатрах, подтверждающим размер Валовых поступлений, полученных Ответчиком (согласно терминологии Договоров) от проката вышеуказанных фильмов и размер, причитающегося Истцу вознаграждения от проката вышеуказанных фильмов, согласно условиям Договора и вышеуказанных Приложений, являются Акты сдачи-приемки. Копии Актов сдачи-приемки представлены в материалы дела.

На основании п. 3.3.1 Договоров, выплата вознаграждения, причитающегося Истцу за использование каждого Произведения, указанного в соответствующем Приложениях к Договорам, должна быть произведена Ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания каждого Отчетного периода в отношении каждого Произведения. Согласно п. 3.1. Договоров Вознаграждение Лицензиара в отношении каждого Произведения определяется исходя из условий Приложений к Договорам.

Ответчик свои обязательства не исполнил, вознаграждение по указанным Произведениям в установленный Договорами срок не выплатил.

Претензионные требования истца были удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Истец пояснил, что Ответчиком произведена частичная оплата задолженности перед Истцом, в связи с чем сумма исковых требований уменьшена истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как указано выше, размер основного долга определен сторонами по состоянию на 10 марта 2020 года одинаково в размере 871 880 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 1235 ГГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 7.3. Договора N ДК 1222/5 от 20.11.2017, в случае нарушения указанных в п. 3.3. Договоров срока, Ответчик обязался уплатить Истцу штраф в размере 0,3% (три десятых процента) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки в твердой денежной сумме в размере 2 063 800,83 руб. суд апелляционной инстанции признает методологически верным, как выполненный в соответствии с условиями п.п. 3.3.1 и п. 7.4 договора.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о невозможности представить конррасчет штрафа до получения расчета истца, так как ответчик располагает собственными платежными поручениями об оплате основного долга и, как следствие, обладает достаточной информацией для составления контррасчета.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению, поскольку размер договорной неустойки составляет 72% годовых, что действительно является несоразмерным, в связи с чем судебная коллегия считает, что размер неустойки в твердой денежной сумме следует уменьшить до 800 000 руб., а в остальной части неустойки в твердой денежной сумме отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит отнесению на ответчика, так как спор возник по его вине, а частичные оплаты основного долга произведены после обращения с иском (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, приходящаяся на увеличение иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 346 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу N А40-236383/19 отменить. Взыскать с ООО "Кинопрокат Омск" в пользу ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" 871 880 руб. - основного долга, 800 000 руб. - неустойки, а так же неустойку начиная с 11 марта 2020 года, исходя из ставки 0, 3 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы долга 871 880 руб. по день фактической оплаты долга, 40 800 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Кинопрокат Омск" 3 346 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская