Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 21АП-79/20 по делу N А83-8398/2019

18 марта 2020 г.

Дело N А83-8398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 18.03.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиным А.В.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Мацкевич С.С., представитель по доверенность от 30.12.2019 N 13, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" - Беличенко В.А., представитель по доверенности от 01.07.2019 N 07/2019, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года по делу N А83-8398/2019

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ"

(ОГРН 1149102084020, ИНН 9111004470),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "АНШИП"

(ОГРН 1027700024197, ИНН 7743041144)

о взыскании 51 891,68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (далее - ООО "ТИС-Крым", ответчик) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 51 891,68 рублей.

Определением от 16.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Аншип" (далее - ООО "Аншип").

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пунктов 9.2 и 10.2 Соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение) ответчиком при несвоевременной приемке в сентябре 2018 года, сформированных ФГУП "КЖД" судовых партий вагонов не оплачено время простоя подвижного состава на путях общего пользования, в результате чего сформировалась задолженность в сумме 51 891,68 рублей (с учетом НДС по ставке 18%).

В ходе рассмотрения дела, от общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" поступило заявление о частичном признании исковых требований с контррасчетом, согласно которому, ответчик признает исковые требования ФГУП "Крымская железная дорога" в размере 2 860,32 рублей с учетом НДС 18%.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" взыскана плата за пользование вагонами и контейнерами, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 23 736,88 рублей (с учетом НДС по ставке 18%), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 950,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании 28 154,72 рублей, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба обоснована неполным выяснением судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: суд первой инстанции неправильно истолковал и применил статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" и в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций не оценил и не исследовал доказательства по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

10.02.2020 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами заявителя жалобы, отметив, что в указанный исковой период, деятельность ООО "ТИС-Крым" была подвержена воздействию обстоятельств непреодолимой силы в связи с запретом судоходства железнодорожных паромов в Керченском проливе, вызванных неблагоприятными погодными условиями (ветер 12 м/с и выше), в соответствии с требованиями пункта 35 общедоступных "Обязательных постановлений в морском порту Керчь", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21.10.2015 N 313, что подпадает под условия раздела 11 Соглашения. В соответствии с пунктом 11.2 Соглашения данные обстоятельства были подтверждены справкой РОСГИДРОМЕТ N 28-04/291 от 14.09.2018. Это является обстоятельством непреодолимой силы, исключающим ответственность согласно условиям пункта 11.1 Соглашения.

Ответчик отмечает, что изложенное соответствует правилам части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пункту 2.5 Тарифного руководства, согласно которым оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

В частности, согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. Следовательно, в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, соответствующая плата не начисляется. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 11.03.2020, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская железная дорога" (в дальнейшем - ФГУП "Крымская железная дорога") (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (Владелец), действующим по поручению судовладельца общества с ограниченной ответственностью "Аншип" (далее - ООО "Аншип") на основании договора поручения от 26.12.2014 N 01/ТИС, заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также перевозчиком.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу до станций назначения, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, ФГУП "КЖД" осуществляет перевозку до припаромной станции Крым, где передает подвижной состав обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым".

ООО "ТИС-Крым" является владельцем комплекса морской железнодорожной паромной переправы, расположенного в порту Крым (далее - Комплекс), в том числе и путей необщего пользования, примыкающих к станции Крым. При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу ответчик выступает в качестве представителя перевозчика морского вида транспорта - ООО "Аншип", и осуществляет доставку подвижного состава своим локомотивом по подъездным путям от станции Крым ФГУП "КЖД" до Комплекса с последующей накаткой на паромы, а также выкатку вагонов с паромов и их доставку от Комплекса до станции Крым, с последующей передачей ФГУП "КЖД".

Изложенное лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указанным Соглашением урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и комплексом паромной переправы груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов Владельцем (пункт 2 Соглашения).

В силу пункта 4.1 Соглашения железнодорожный путь необщего пользования Владельца примыкает к железнодорожному пути N III станции Крым стрелочным переводом N 28 и к пути N 4 станции Крым стрелочным переводом N 24.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования комплекса, принадлежащего владельцу, составляет 5 058,5 м (пункт 4.2. Соглашения).

Расстояние подачи и уборки вагона на железнодорожный путь необщего пользования комплекса составляет 1,482 км в оба конца, на балансе Владельца (пункт 4.4. Соглашения).

Пунктами 9.2. и 10.2. Соглашения предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) - далее Плата.

Данные положения Соглашения основаны на нормах Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), а именно - частях 11, 12, 17 статьи 39 Устава.

Размер платы в соответствии с частью 17 статьи 39 Устава и пункта 9.2. Соглашения определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Оплачиваемое время нахождения подвижного состава определяется в соответствии с частями 13 и 19 Устава, Тарифным руководством, а также пунктом 10.2 Соглашения.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути комплекса, устанавливается не более 20 условных вагонов (одна судовая партия) с учетом расчета весовой нормы, определенной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования владельца (пункт 4.8 Соглашения).

Перевозка грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерации) осуществляется двумя железнодорожными паромами типа "Анненков" и "Петровск", вместимостью 20 условных вагонов (за условный вагон принят полувагон) (пункт 7.1 Соглашения).

Согласно пункту 7.2 Соглашения максимальная суточная (сутки с 00-00 часов до 24-00 часов) перерабатывающая способность железнодорожного паромного комплекса по приему и передаче вагонов в направлениях Кавказ-Крым и Крым-Кавказ составляет по 160 условных вагонов (200 цистерн), что соответствует 8 рейсам паромом в каждом направлении (по 4 рейса каждый паром).

Полагая, что ответчик в нарушение условий Соглашения допустил простой вагонов в сентябре 2018 года, а также в целях досудебного урегулирования спора, ФГУП "КЖД" направило в адрес ООО "ТИС-Крым" претензию от 10.10.2018 N 44 с требованием о внесении платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в размере 51 891, 68 рублей (с учетом НДС по ставке 18%), прилагая расчет задолженности и другие документы, обосновывающие претензию.

В ответ на указанную претензию ООО "ТИС-Крым" направило в адрес ФГУП "КЖД" письмо от 07.11.2018 N 568/05 с отказом погасить указанную задолженность, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства пункт 11.1 Соглашения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашение, из которого возникли спорные правоотношения, по своей правовой природе представляет собой предусмотренное статьей 66 Устава железнодорожного транспорта соглашение, заключенное между организациями, осуществляющими перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, которым устанавливается порядок организации таких перевозок.

Истец требует плату за простой вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с правилами части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)", утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

Пунктом 9.2 Соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

Между сторонами отсутствует спор о правильности арифметического расчета с учетом методологии, предусмотренной указанными положениями Тарифного руководства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в сентябре 2018 года подвижной состав простаивал на путях общего пользования, принадлежащих ФГУП "КЖД".

Указанный факт в суде первой инстанции сторонами не оспаривался.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

По факту задержки вагонов на путях станции Крым и на промежуточных станциях работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Ответчик возражал против указанных актов со ссылкой на пункт 11.1 Соглашения, согласно которому ответственность сторон за неисполнение обязательств по Соглашению не наступает, если они докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Истец указывает на то, что ответчик не предоставил документальных доказательств, подтверждающих действие обстоятельств непреодолимой силы.

В материалы дела ответчиком предоставлена справка ФГУП "Крымское УГМС" (Росгидромет) о начале и/или периоде действия неблагоприятных погодных условий от 14.09.2018 N 28-04/291, содержащая сведения о наличии неблагоприятных погодных условий, действующих в период задержки вагонов.

Таким образом, не отрицая сам факт простоя (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ), ответчик ссылается на правило, согласно которому в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 38 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В силу части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Применительно к спорным обстоятельствам общее правило конкретизировано пунктом 2.5 Тарифного руководства, а также пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313 (далее - Обязательные постановления в морском порту Керчь).

Пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь определено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.

Как усматривается из пункта 11.1 Соглашения, ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по Соглашению, если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, наводнения, пожара, землетрясения, шторма, ледовой компании, тумана, запрета судоходства в Керчь-Еникальском канале, предоставления инфраструктуры Комплекса и акватории порта Крым для организации перевозки пассажиров и автотранспорта через Керченский пролив).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При этом, как указано в пункте 10 Постановление Пленума N 7, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела на ответчика возлагалась обязанность доказать сам факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, но не только, а также наступление в связи с ними невозможности исполнения обязательств по Соглашению. Такая обязанность прямо предусмотрена пунктом 11.1 Соглашения, на который ссылается ответчик. В пункте 11.3 Соглашения также подчеркивается, что уведомление должно не только извещать о соответствующих явлениях, но и об их влиянии на исполнения обязательств по Соглашению. Однако, ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

В пункте 11.3 Соглашения определен порядок доказывания его сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств, по которому сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в трехдневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы известить другую сторону об этих явлениях и их влиянии на исполнение обязательств по Соглашению с последующим предоставление свидетельства, указанного в пункте 11.2 Соглашения другой стороне не позднее чем в тридцатидневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а по обстоятельствам, связанным с метеорологическими условиями - в десятидневный срок с момента из возникновения.

Кроме того, в силу пункта 11.2 Соглашения в качестве достаточного подтверждения наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодоплимой силы стороны определили свидетельства (справки), выданные соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 11.3 Соглашения, ответчиком представлена справка ФГУП "Крымское УГМС" (Росгидромет) от 14.09.2018 N 28-04/291 с информацией о силе ветра, из содержания которой усматривается, что в период с 03.09.2018 по 13.09.2018 в северной части Керченского пролива наблюдалась скорость ветра свыше 12 м/с (13-27 м/с).

Истец факт получения соответствующей справки не отрицает, в тоже время ссылается на то, что справка Росгидромет удостоверяет факт наличия определенных погодных условий (скорость ветра), наблюдавшихся в определённый период времени. Скорость ветра, измеренная Росгиромет, не содержит никаких выводов относительно ее влияния на исполнения ООО "ТИС-Крым" своих обязательств.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено Заключение Союза "Торгово-промышленная палата Крыма" N 43-Г/04-13 от 10.09.2019, согласно которому в следующие временные периоды (имеющие отношение к предмету спора с учетом заявленного периода взыскания): с 06:30 час. до 21:30 час. 06.09.2018; с 17:20 час. до 23:20 час. 07.09.2018 ; с 02:00 час. до 13:00 час. 08.09.2018; с 15:00 час. 08.09.2018 до 04:00 час. 09.09.2018; с 12:00 час. до 18:00 час. 11.09.2018; с 02:20 час. до 15:00 час. 14.09.2018; с 12:00 час. до 18:00 час. 15.09.2018 ; с 04:30 час. до 22:30 час. 16.09.2018; с 12:00 час. до 18:00 час. 17.09.2018, с 21:10 час. 24.09.2018 до 12:00 час. 25.09.2018; с 04:20 час. до 06:00 час. 26.09.2018; с 10:20 час. до 12:00 час. 03.10.2018 в северной части Керченского пролива порывы ветра составляли от 12 до 20 м/с.

Таким образом, в отношении этих периодов неисполнение обязательств по соглашению о взаимодействии со стороны общества произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших в связи с запретом судоходства железнодорожных паромов в Керченском проливе, вызванным неблагоприятными погодными условиями (ветер 12 м/с и выше).

Указанные периоды соответствуют периодам, в которые действовали обстоятельства непреодолимой силы согласно разделу 12 "Обстоятельства непреодолимой силы" Соглашения от 22.12.2016.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что справка Росгидромет является достаточным подтверждением действия обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с пунктом 11.2 Соглашения, поскольку требования обязательных постановлений в морском порту Керчь (утв. Приказом Министерства Транспорта России N 313 от 21.10.2015) являются общеизвестными.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020 по делу N А83-14652/2018.

Апелляционным судом установлено, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований ФГУП "Крымская железная дорога" в размере 2 860,32 рублей с учетом НДС 18% с контррасчетом с учетом действий форс-мажорных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, проверив, представленный ответчиком контррасчет частичного признания исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии признания ответчиком исковых требований в размере 2 860,32 рублей с учетом НДС 18% согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исключил из периода начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава срок задержки вагонов на морской переправе из-за неблагоприятных погодных условий, правомерно удовлетворив исковые требования ФГУП "КЖД" в размере 23 736,88 рублей.

С учётом изложенного выше, коллегия судей полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года по делу N А83-8398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская