Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 07АП-932/20 по делу N А03-9001/2019

город Томск

17 марта 2020 г.

Дело N А03-9001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Органика Агро" (N 07АП-932/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2019 года по делу N А03-9001/2019 (судья Зверева В.А.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского Дурдук Александра Михайловича (ОГРНИП 316222500084054, ИНН 220401183198), снт Росток Бийского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Органика Агро" (ОГРН 1142204004788, ИНН 2204071902), г. Бийск, о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эда", общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест", индивидуального предпринимателя Онипченко Константина Анатольевича (ИНН 223401430660), индивидуального предпринимателя Круглыхина Сергея Викторовича, г. Бийск, ООО "Воеводский",

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон, третьих лиц (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского Дурдук Александр Михайлович (далее - истец, ИП Дурдук) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Органика Агро" (далее - ответчик, ООО "Органика Агро") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 682 106 руб. 77 коп., взыскании 41 411 рублей в погашение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эда", общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест", индивидуальный предприниматель Онипченко Константин Анатольевич, индивидуальный предприниматель Круглыхин Сергей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Воеводский".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2019 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 682 106 руб. 77 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие задолженности в связи с поставкой товара по договору в соответствии с договором поставки N 16/2015 от 04.06.2015 и товарной накладной, которые не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств возврата денежных средств истцу, ссылка на указание в письмах ООО "Органика Агро" на иной документ является не состоятельной, поскольку стороной истца данный договор не представлен, в договоре цессии, заключенном между ООО "Торговый Дом "Раздолье" и Глава КФХ Дурдук Александр Михайлович, стороны являются аффилированными лицами, не принята во внимание ссылка на злоупотребление права истцом при подаче иска в суд, исковое заявление подано после завершения процесса ликвидации ООО "Торговый Дом "Раздолье" по решению единственного учредителя Дурдук A.M., что привело к невозможности истребовать документы у ООО "Торговый дом "Раздолье", выводы решения недопустимо основаны лишь на представленных истцом копиях писем выполненных от имени ООО "Органика Агро" и на копиях платежных поручений, не выяснены все обстоятельства по делу, не рассмотрены возражения ответчика по делу и представленные ответчиком доказательства, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в части взыскания неосновательного обогащения с учетом полученного товара ООО "Торговый Дом "Раздолье" по товарной накладной N 10/1 от 09.12.2015 в рамках договора поставки 16/2015 от 04.06.2015.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Воеводский" в письме от 08.09.2016 попросило ИП Дурдук А.М. перечислить ООО "Органика Агро" денежные средства в размере 300 000 руб. за поставляемое зерно пшеницы, указать в платежном поручении в назначении платежа "за ООО "Воеводский" без НДС".

На основании указанного письма ИП Дурдук А.М. по платежному поручению N 34 от 08.09.2016 перечислил ООО "Органика Агро" денежные средства в размере 300 000 руб., указав в назначении платежа "Оплата по письму б/н от 08.09.2016, за ООО "Воеводский" ИНН 2287006189, предоплата по счету б/н от 08.09.2016 в счет будущей поставки зерна".

Платежным поручением N 27 от 01.09.2016 ИП Дурдук А.М. перечислил ООО "Органика Агро" денежные средства в размере 20 000 руб., указав в назначении платежа "Предоплата по счету б/н от 01.09.2016 в счет будущей поставки зерна гречихи".

Согласно материалам дела, в период с 12.04.2016 по 07.08.2017 ООО "ТД Раздолье" согласно письмам ООО "Органика Агро" от 11.04.2016, 18.04.2016, 26.04.2016, 28.04.2016, 06.05.2016, 12.05.2016, 20.05.2016, 25.05.2016, 02.06.2016, 03.06.2016, 07.06.2016, 08.06.2016, 09.06.2016, 09.06.2016, 29.06.2016, 29.06.2016, 04.07.2016, 22.09.2016, 27.09.2016, 03.10.2019, 31.10.2016, 17.11.2016, 04.08.2017, 07.08.2017, ООО "Воеводский" от 28.11.2016, 21.12.2016 перечислило третьим лицам, являющимся контрагентами ответчика, денежные средства на общую сумму 3 362 106 руб. 77 коп. в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016.

Письмом от 11.04.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 на сумму 23940 руб., перечислив на расчетный счет ООО "План Т" денежные средства в размере 13 000 руб., указав в назначении платежа "за ООО "Органика Агро" по счету N б/н от 11.04.2016 за аккумулятор", на расчетный счет ООО "Подкова" денежные средства в размере 10 940 руб., указав в назначении платежа "За ООО "Органика Агро" по счету N 815 от 02.04.2016 за автошину".

Письмом от 18.04.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 на сумму 23940 руб., перечислив на расчетный счет ООО "Подкова" денежные средства в размере 27 960 руб.

Письмом от 26.04.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016, путем перечисления на расчетный счет ООО "План Т" денежные средства в размере 12 100 руб., на расчетный счет ИП Онипченко К.А. денежных средств в размере 16065 руб., на расчетный счет ООО "Эда" - 9 300 руб.

Письмом от 28.04.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 путем перечисления на расчетный счет ООО ТК "СПК" денежных средств в размере 14 700 руб.

Письмами от 06.05.2016, 12.05.2016, 20.05.2016, 25.05.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 путем перечисления на расчетный счет ИП Онипченко К.А. денежных средств в размере 3313 руб. по счету N 1047 от 31.03.2016 за фланец с болтами МТЗ, в размере 14 222 руб. по счету N 170 от 12.04.2016, в размере 5 967 руб. по счету N б/н от 04.05.2016 за с/х запчасти по пяти позициям, в размере 50 000 руб. по счету N б/н за с/х запчасти, в размере 15 068 руб. по счету N 3480 от 25.05.2016 за с/х запчасти по трем позициям, в размере 15 068 руб. по счету N 3480 от 25.05.2016 за с/х запчасти по трем позициям.

Письмом от 25.05.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 путем перечисления на расчетный счет ООО ТК "СПК" денежных средств в размере 14 700 руб.

Письмом от 02.06.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 путем перечисления на расчетный счет ООО "Эда" денежных средств в размере 20 000 руб. по счету N 112 от 22.04.2016 за масло М10Г2.

Письмом от 03.06.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 путем перечисления на расчетный счет ООО "Алтай-Инвест" денежных средств в размере 170 000 руб. по счету N б/н за дизельное топливо.

Письмом от 07.06.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 путем перечисления на расчетный счет ИП Онипченко К.А. денежных средств в размере 20 000 руб. по счету N б/н за с/х запчасти.

Письмами от 08.06.2016, 29.06.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 путем перечисления на расчетный счет ИП Онипченко К.А. денежных средств в размере 10 000 руб. по счету N б/н за с/х запчасти, а размере 142 250 руб. по счету N б/н н за с/х запчасти, а также на расчетный счет ИП Балышева Д.С. денежных средств в размере 6 000 руб. по счету N б/н за с/х запчасти, в размере 59 500 руб. N б/н на за с/х запчасти.

Письмами от 09.06.2016, 29.06.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 путем перечисления на расчетный счет ООО "Эда" денежных средств в размере 5 000 руб. по счету N б/н за дизельное масло, в размере 27 900 руб. по счету б/н за масло М10Г2.

Письмами от 04.07.2016, 22.09.2016, 27.09.2016, 03.10.2016 31.10.2016, 17.11.2016 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату в счет будущих поставок зерна гречихи по договору N 3 от 08.04.2016 путем перечисления на расчетный счет ООО "Алтай-Инвест" денежных средств в размере 100 000 руб. по счету N б/н за дизельное топлива, в размере 300 000 руб. по счету б/н за дизельное топливо, в размере 200 000 руб. по счету б/н за дизельное топливо, в размере 500 000 руб. по счету б/н за дизельное топливо, в размере 400 000 руб. по счету б/н за дизельное топливо, в размере 400 000 руб. б/н за дизельное топливо, в размере 496 203 руб. 26 коп. по акту сверки N б/н от 30.09.2016 за дизельное топливо.

Письмом от 04.08.2017 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату за поставленное зерно гречихи по счету N 017-088-0001826 Страховой дом "ВСК" Письмами от 07.08.2017 ООО "Органика Агро" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату за поставленное зерно, путем перечисления на расчетный счет ООО "Эда" денежных средств в размере 29 000 руб. по счету N б/н за дизельное масло М10Г2, в размере 31 200 руб. по счету N 192 от 07.08.2019 за дизельное масло М10Г2.

Письмами от 21.12.2016, 28.11.2016 ООО "Воеводский" попросило ООО "ТД Раздолье" произвести оплату за ООО "Органика Агро" за поставленное зерно, путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на расчетный счет ООО "Алтай- Инвест" по счету N б/н за дизельное топливо, денежных средств в размере 474 512 руб. 50 коп. по счету N б/н за дизельное топливо.

По платежным поручениям N 139 от 12.04.2016 на сумму 13000 руб., N 140 от 12.04.2016 на сумму 10 940 руб., N 148 от 18.04.2016 на сумму 27 960 руб., N 154 от 26.04.2016 на сумму 9 300 руб., N 155 от 26.04.2016 на сумму 16 065 руб., N 156 от 26.04.2016 на сумму 12 100 руб., N 157 от 28.04.2016 на сумму 14 700 руб., N 165 от 06.05.2016 на сумму 17 535 руб., N 178 от 11.05.2016 на сумму 4 584 руб. 09 коп., N 179 от 11.05.2016 на сумму 1 635 руб., N 180 от 11.05.2016 на сумму 4030 руб., N 181 от 12.05.2016 на сумму 5967 руб., N 206 от 25.05.2016 на сумму 15 068 руб., N 216 от 02.06.2016 на сумму 20 000 руб., N 222 от 06.06.2016 на сумму 170 000 руб., N 225 от 07.06.2016 на сумму 20 000 руб., N 230 от 08.06.2016, на сумму 10 000 руб., N 231 от 08.06.2016 на сумму 6 000 руб., N 275 от 01.07.2016 на сумму 142 500 руб., N 276 от 01.07.2016 на сумму 59 429 руб. 96 коп., N 283 от 05.07.2016 на сумму 27 900 руб., N 287 от 06.07.2016 на сумму 100 000 руб., N 315 от 25.07.2016 на сумму 11 586 руб. 75 коп., N 408 от 27.09.2016 на сумму 200 000 руб., N 424 от 03.10.2016 на сумму 400 000 руб., N 433 от 0.10.2017 на сумму 29 000 руб., N 470 от 31.10.2016 на сумму 400 000 руб., N 490 от 17.11.2016 на сумму 496 203 руб. 26 коп., N 497 от 28.11.2016 на сумму 474 512 руб. 50 коп., N 526 от 13.12.2016 на сумму 300 000 руб., N 543 от 21.12.2016 на сумму 300 000 руб., N 188 от 10.05.2017 на сумму 30 000 руб., N 345 от 02.08.2017 на сумму 9 200 руб. N 351 от 07.08.2017 на сумму 2890 руб. 21 коп. ООО "ТД Раздолье" перечислило третьим лицам, указанным в письмах ООО "Органика Агро", ООО "Воеводский" денежные средства на общую сумму 3 362 106 руб. 77 коп., сославшись в графе "назначение платежа" на письма ООО "Органика Агро", ООО "Воеводский", а также указало, что оплата производится за ООО "Органика Агро".

29.04.2019 между ООО "ТД Раздолье" (цедент) и ИП Дурдук А.М. (цессионарий) заключен договор N 2 уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), согласно которому ООО "ТД Раздолье" уступило ИП Дурдук А.М. право требования с ООО "Органика Агро" (должник) в пользу ООО "ТД Раздолье" задолженности в размере 3 682 106 руб. 77 коп., образовавшейся и подтвержденной платежными поручениями N 27 от 01.09.2016, N 34 от 08.09.2016, N 140 от 12.04.2016, N 139 от 12.04.2016, N 148 от 18.04.2016, N 154 от 26.04.2016, N 156 от 26.04.2016, N 155 от 26.04.2016, N 157 от 28.04.2016. N 165 от 06.05.2016, N 179 от 11.05.2016, N 180 от 11.05.2016, N 178 от 11.05.2016, N 181 от 12.05.2016, N 199 от 20.05.2016, N 206 от 26.05.2016, N 216 от 02.06.2016, N 222 от 06.06.2016, N 225 от 07.06.2016, N 230 от 08.06.2016, N 231 от 08.06.2016, N 275 от 01.07.2016, N 276 от 01.07.2016, N 283 от 05.07.2016, N 287 от 06.07.2016, N 315 от 25.07.2016, N 408 от 27.09.2016, N 424 от 03.10.2016, N 433 от 07.10.2016, N 470 от 31.10.2016, N 490 от 17.11.2016, N 497 от 28.11.2016, N 526 от 12.12.2016, N 543 от 21.12.2016, N 188 от 10.05.2017, N 345 от 02.08.2017, N 351 от 07.08.2017, актом сверки б/н от 31.03.2019.

29.04.2019 истец направил ООО "Органика Агро" претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 3 682 106 руб. 77 коп.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку права кредитора на взыскание с должника суммы, оплаченной по указанным платежным поручениям в счет исполнения его обязательств, были переданы в результате обращения ООО "Органика Агро" в указанных ранее письмах, у последнего, в силу положений статей 382, 384 ГК РФ, возникла обязанность по возмещению уплаченной за него задолженности, а после заключения договора N 2 уступки прав требования (цессии) от 29.04.2019 перед ИП Дурдук, по встречному предоставлению, при этом доказательства встречного предоставления на сумму перечисленных за него сторонним организациям денежных средств ответчик не представил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, оценив условия договора, в отсутствие доказательств его недействительности, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств истцу, какого-либо встречного предоставления, суд пришел к выводу о возникшем у ответчика неосновательном обогащение на сумму перечисленных истцом за него сторонним организациям денежных средств в размере 3 682 106 руб. 77 коп., обоснованности заявленных требований, взыскав заявленные денежные средства в пользу истца.

Доводы подателя жалобы являлись предметом оценки и исследования судом первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, отклоняя довод ответчика о том, что перечисление денежных средств ООО "ТД Раздолье" производилось за поставленное зерно по договору поставки N 16/2015 от 04.06.2015, заключенному между ООО "Воеводский" (поставщик) и ООО "ТД Раздолье" (покупатель), суд указал на отсутствие документального подтверждения данного обстоятельства, а в письме ООО "Органика Агро" и ООО "Воеводский", на основании которых производились перечисления денежных средств ООО "ТД Раздолье" содержат ссылки на иной договор - договор N 3 от 08.04.2016.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

При этом, ответчик ссылается на поставку ООО "Воеводский" в адрес ООО "ТД Раздолье", не представляя соответствующих доказательств поставки ООО "Органика" в адрес ООО "Раздолье".

Признавая несостоятельной ссылку ответчика о злоупотреблении истцом своим правом путем взыскания с двух предприятий - ООО "Воеводский" в рамках дела N А03-8864/2019 и ООО "Органика Агро" в рамках настоящего дела денежных средств, перечисленных по письмам ООО "Воеводский", суд указал на то, что в рамках дела NА03-8864/2019 по иску ИП Дурдук А.М. к ООО "Воеводский" с последнего взыскивается задолженность по иным платежным поручениям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Более того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оценки действий истца в качестве совершенных путем злоупотребления правом,

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Органика Агро" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2019 года по делу N А03-9001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Органика Агро" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Органика Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина