Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-17164/19 по делу N А56-119812/2018

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-119812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Вершинина Т. В., по доверенности от 26.02.2020;

от ответчика: 2) Иванов Д. В., по доверенности от 30.01.2020; 3) Сорокин В. А., по доверенности от 15.01.2019;

от третьих лиц: 3) Поличев М. В., по доверенности от 28.11.2018; 8) Имадаева М. С., по доверенности от 18.02.2019;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, иск АО "Группа Прайм" к АО "Прайм Истейт", ПАО "Сбербанк России", Голко А. Я. - о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N ПГ-ПИ-5-2, от 20.11.2014 N ПГ-ПИ-16, от 20.11.2014 N 5-2-2014/О-47, от 20.11.2014 N 5-2- 2014/О-48, от 20.11.2014 N 16- 2014/О-30, от 20.11.2014 N 16- 2014/О-31; - о прекращении залога имущественных прав (требований) ПАО "СБЕРБАНК" на квартиры с условными номерами 22,35,41,53,70,75,76,80,82,92,93,95,96,98,101, нежилые помещения с условными номерами 1,2 в жилом доме, возводимом по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, лот 5- 2; на квартиры с условными номерам 2,23,30,106,107,114,121, нежилые помещения с условными номерами 003,004, возведенном по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, лот 16, - о прекращении залога имущественных прав (требований) Голко Анны Ярославовны на квартиры с условными N 53, 70, 75, 76, 80,82,96 в составе лота 5-2 и квартир в составе лота 16 с условными N. 34, 59, 106); - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей залога прав требований в ЕГРН, зарегистрированных в пользу Голко А.Я.;

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Евдокунин Антон Григорьевич, 3) Мирзоян Кирилл Владимирович, 4) Филиппов Сергей Кузьмич, 5) ООО "СК "Ника-2000", 6) ООО ЮФ "Адмиралтейство",

установил:

акционерное общество "Группа Прайм" (далее - АО "Группа Прайм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Прайм истейт" (далее - АО "Прайм истейт"):

- о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N ПГ-ПИ-5-2, от 20.11.2014 N ПГ-ПИ-16, от 20.11.2014 N 5-2-2014/О-47, от 20.11.2014 N 5-2-2014/О-48, от 20.11.2014 N 16-2014/О-30, от 20.11.2014 N 16-2014/О-31;

- о прекращении залога имущественных прав (требований) ПАО "Сбербанк России" на квартиры с условными номерами 22,35,41,53,70,75,76,80,82,92,93,95,96,98,101, нежилые помещения с условными номерами 1,2 в жилом доме, возводимом по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, лот 5-2; на квартиры с условными номерам 2,23,30,106,107,114,121, нежилые помещения с условными номерами 003,004, возведенном по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, лот 16,

- о прекращении залога имущественных прав (требований) Голко Анны Ярославовны на квартиры с условными N 53, 70, 75, 76, 80,82,96 в составе лота 5-2 и квартир в составе лота 16 с условными N. 34, 59, 106)

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей залога прав требований в ЕГРН, зарегистрированных в пользу Голко А.Я.;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей залога прав требований в ЕГРН на указанные квартиры и нежилые помещения за рег. N записи 78-78/039-78/059/057/2015-495/1, 78-78/039-78/059/058/2015-34/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Голко Анна Ярославовна; Евдокунин Антон Григорьевич; Мирзоян Кирилл Владимирович; Филиппов Сергей Кузьмич; ООО "СК "Ника-2000"; ООО ЮФ "Адмиралтейство".

Определением от 28.01.2019 суд удовлетворил ходатайство Голко А.Я. об изменении ее процессуального статуса на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Голко А.Я. просила признать за ней залог в отношении имущества истца, а именно прав на квартиры в составе 7 квартир, расположенных в объекте долевого строительства по строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 6, в лоте 5-2 с предварительными номерами 53, 70, 75, 76, 80,82,96 и трех квартир в составе лота 16 (предварительные N кв. 34, 59, 106), обеспечив государственную регистрацию право собственности на них на 3 указанные квартиры - 34, 59, 106.

29.04.2019 ПАО "Сбербанк России" также заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Банк просил признать за ним право залога на квартиры с условным номером 22,35,41,53,70,75,76,80,82,92,93,95,96,98,101 и нежилые помещения с условными номерами 1,2 в жилом доме, возводимом по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 6, в лоте 5-2 и на квартиры с условными номерами 2,23,30,106,107,114,121 и нежилые помещения с условными номерами 003, 004, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, 12, лит. "А".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявление Голко А.Я. оставлено без рассмотрения.

Голко Анна Ярославовна, ООО ЮФ "Адмиралтейство", конкурсный управляющий АО "Группа Прайм", ПАО "Сбербанк России" обжаловали решение от 08.05.2019 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" содержится довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ПАО "Сбербанк России" необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика. В обоснование указанного довода ПАО "Сбербанк России" указывает, что Банк является залоговым кредитором АО "Группа Прайм" в отношении спорного имущества. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 дело N А56-88569/2016/з.1 Банк включен в реестр требований кредиторов ответчика как залоговый кредитор по залогу, о прекращении которого заявлены требования истца.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. С согласия истца суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО "Сбербанк России".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил:

1) Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N ПГ-ПИ-5-2 в части квартир с предварительными номерами 22, 35, 36, 41, 53, 70, 75, 76, 80, 82, 92, 93, 95, 96, 98, 101

2) Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N ПГ-ПИ-16 в части квартир с предварительными номерами 2, 23, 30, 34, 59,68, 81, 106, 107, 114, 121

3) Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 5-2-2014/0-47;

4) Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 5-2-2014/О-48;

5) Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 16-2014/О-30;

6) Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 16-2014/0-31;

7) Признать прекращенным право залога имущественных прав (требований) ПАО "Сбербанк России" на квартиры с предварительными номерами 22, 35, 41, 53, 70, 75, 76, 80, 82, 92, 93, 95, 96, 98, 101, а также нежилые помещения с предварительными номерами 1, 2 в жилом доме, возводимом на строительной площадке по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, лот 5-2 (залог имущественных прав зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за рег.N per. запись 78-78/039-78/059/057/2015-495/1);

8) Признать прекращенным право залога имущественных прав (требований) ПАО "Сбербанк России" на квартиры с предварительными номерами 2, 23, 30, 106, 107, 114, 121, а также нежилые помещения с предварительными номерами 003, 004 в жилом доме, возводимом на строительной площадке по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, лот 16 (залог имущественных прав зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за рег.N per. запись 78-78-039-78/059/058/2015-34/1);

9) Признать прекращенным право залога имущественных прав (требований) Голко Анны Ярославовны на квартиры с предварительными номерами 53, 70, 75, 76, 80, 82, 96 в жилом доме, возводимом на строительной площадке по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, лот 5-2 (залог имущественных прав зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за рег.N per. запись 78-78/039-78/059/046/2015-488/1);

10) Признать прекращенным право залога имущественных прав (требований) Голко Анны Ярославовны на квартиры с предварительными номерами 34, 59, 106 в жилом доме, возводимом на строительной площадке по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, лот 16 (залог имущественных прав зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за рег.N per. запись 78-78/039-78/059/047/2015-6/1).

Уточнения приняты апелляционным судом к рассмотрению.

В судебном заседании 05.03.2020 суд апелляционной инстанции, заслушав позиции представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО "Группа Прайм" (застройщик) и АО "Прайм истейт" (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, с учетом ряда дополнительных соглашений, а именно:

- договор от 20.11.2014 N ПГ-ПИ-5-2 в части квартир с предварительными номерами 22, 35, 36, 41, 53, 70, 75, 76, 80, 82, 92, 93, 95, 96, 98, 101

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N ПГ-ПИ-16 в части квартир с предварительными номерами 2, 23, 30, 34, 59,68, 81, 106, 107, 114, 121;

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 5-2-2014/0-47;

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 5-2-2014/О-48;

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 16-2014/О-30;

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 16-2014/0-31.

По условиям указанных договоров истец - застройщик обязуется в предусмотренные договорами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными ДОУ, лот 5-2 и лот 16, расположенные по строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 6, и после получения разрешения на ввод этих объектов в эксплуатацию передать ответчику соответствующие объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорам цену и принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

Согласно условиям заключенных договоров долевого участия плановый срок окончания строительства объектов четвёртый квартал 2014 года (п. 2.6). В отношении обязательств ответчика по оплате истец и ответчик пришли к соглашению о том, что денежные средства вносятся участником долевого строительства в срок до 31 декабря 2017 года (п. 3.2 заключенных договоров в редакции дополнительных соглашений).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец 17.09.2018 вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров долевого участия.

ПАО "Сбербанк России", предоставило истцу кредитные средства для финансирования затрат по проекту строительства указанных многоквартирных жилых домов в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.01.2013 N 8074-2-110213, а также договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.12.2012 N 8074-2-111412.

В обеспечение исполнение обязательств по указанным кредитным договорам, с учетом заключённого мирового соглашения, утверждённого решением Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 29.06.2015 по делу Т-СПБ/15-2530, ответчиком по договорам залога имущественных прав (требований) от 10.08.2015 N МС-З-02, от 10.08.2015 N МС-3-01 предоставлены в залог права требования участника долевого строительства, вытекающие из спорных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, о расторжении которых просит истец.

По условиям указанных договоров в залог Банку переданы права участника долевого строительства по договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от 10.08.2015 N МС-З-02 на получение 11 квартир и двух нежилых помещений (право залога зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 27.09.2016 на квартиры с условным номером 23,30,106,107,114,121,2,16,44,112 и нежилые помещения с условными номерами 3,4), а также по договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от 10.08.2015 N МС-З-01 на получение 17 квартир и двух нежилых помещений (право залога зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт- Петербургу 27.09.2016 на квартиры с условным номером 22, 35, 41, 53, 70, 75, 76, 80, 82, 92, 93, 95, 96, 98, 101 и нежилые помещения с условными номерами 1, 2).

Полагая, что спорные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома являются расторгнутыми, а право залога имущественных прав (требований) ПАО "Сбербанк России" на квартиры, переданные по вышеуказанным договорам - прекращено, АО "Группа Прайм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования АО "Группа Прайм" подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО "Группа Прайм" будучи застройщиком по спорным договорам долевого участия, ссылаясь на часть 4 ст. 5 и часть 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее - Закон об участии в долевом строительстве) реализовал свое право на односторонний отказ от договоров ДДУ в связи с неисполнением ответчиком - дольщиком своих обязательств по оплате, путем направления ответчику соответствующего уведомления.

При этом ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по оплате.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате договоров долевого участия, отказал в удовлетворении требований о признании их расторгнутыми, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства оплаты третьими лицами - цедентами, которым ответчик уступил свои права по заключенным договорам долевого участия.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", а также не полностью установлены фактические обстоятельства дела.

По условиям заключенных договоров долевого участия, истец - застройщик, в предусмотренные договорами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными ДОУ, лот 5-2 и лот 16, расположенные по строительному адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", участок 6, и после получения разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию передать ответчику соответствующие объекты долевого строительства (76 квартир и 4 нежилых помещения), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договорам цену и принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

В дальнейшем права на получения квартир ответчиком переданы по договорам уступки права требования.

В частности, ответчиком не уступались права и в материалы дела не представлены доказательства оплаты в отношении квартир с условными номерами 22,35,36,41,53,70,75,76,80,82,86, 92,93,95,96,98,101, а также нежилых помещений с условными номерами 1,2 в жилом доме, возводимом по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, лот 5-2 и квартир с условными номерам 2,23,30,34, 59, 68,81,106,107,114,121, а также нежилых помещений с условными номерами 003,004, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, 12, лит. "А".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Принимая во внимание указанные разъяснения, с учетом того, что договоры долевого участия в строительстве подлежат обязательной государственной регистрации, фактически истцом заявлено требование о признании договоров долевого участия прекратившимися в отношения неоплаченных объектов долевого строительства: квартир с условными номерами 22,35,41,53,70,75,76,80,82,92,93,95,96,98,101, а также нежилых помещений с условными номерами 1,2 в жилом доме, возводимом по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия "Озерки", уч. 6, лот 5-2 и квартир с условными номерам 2,23,30, 106,107,114,121, а также нежилых помещений с условными номерами 003,004, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, 12, лит. "А".

Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты заявленное истом требование о прекращении договоров долевого участия в части вышеуказанных квартир и нежилых помещений подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о прекращении залога имущественных прав (требований) ПАО Сбербанк.

С учетом установления факта неоплаты по договорам долевого участия в части указанных выше объектов долевого строительства и обоснованного требования истца о признании договоров долевого участия прекращенными право залога (ипотеки) при это не прекращается, а переходит на истца.

В соответствии с пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно абз.2 п.4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Следовательно, прекращение спорного договора долевого участия по какому-либо основанию (признание его расторгнутым, незаключенным, недействительным) не влечет прекращения вещного ипотечного обременения, установленного в пользу залогодержателей, поскольку прекращение вещных прав связано только с наступлением, предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" содержатся разъяснения, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк при заключении договоров залога имущественных прав действовал добросовестно, доказательств недобросовестности Банка материалы дела не содержат.

Кроме того, Банк определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 дело N А56-88569/2016/з.1 включен в реестр требований кредиторов ответчика как залоговый кредитор по залогу, о прекращении которого просит истец.

Таким образом, признание договоров долевого участия прекращёнными не влечет прекращения права залога.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а иск АО "Группа Прайм" - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-119812/2018 отменить.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N ПГ-ПИ-5-2 в части квартир с предварительными номерами 22, 35, 36, 41, 53, 70, 75, 76, 80, 82, 92, 93, 95, 96, 98, 101.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N ПГ-ПИ-16 в части квартир с предварительными номерами 2, 23, 30, 34, 59,68, 81, 106, 107, 114, 121;

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 5-2-2014/0-47;

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 5-2-2014/О-48;

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 16-2014/О-30;

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2014 N 16-2014/0-31.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "Прайм Истейт", ПАО "Сбербанк России", Голко А. Я. В пользу АО "Группа Прайм" 18 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина