Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 19АП-529/20 по делу N А35-5028/2019

г. Воронеж

19 марта 2020 г.

Дело N А35-5028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Штурвал +": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Штурвал плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штурвал +" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 по делу N А35-5028/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штурвал +" (ОГРН 1084632009956, ИНН 4632098728) к Комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области (ОГРН 1114632002407, ИНН 4632130530) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора N 455 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортном на регулярных межмуниципальных (междугородных, пригородных) маршрутах Курской области от 14.09.2015 и применении последствий недействительности односторонней сделки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Штурвал плюс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Штурвал+" (далее - ООО "Штурвал+", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету промышленности, транспорта и связи Курской области (далее -ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора N 455 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортном на регулярных межмуниципальных (междугородных, пригородных) маршрутах Курской области от 14.09.2015 и применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания договора действующим.

Постановлением Губернатора Курской области от 25.03.2019 N 110-пг "Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области" Комитет промышленности и транспорта Курской области был ликвидирован с передачей полномочий по реализации государственной политики на территории Курской области в сфере транспорта Комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области.

Определением суда от 02.09.2019 была произведена замена ответчика по настоящему делу - Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области на Комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Штурвал плюс" (далее - ООО "Штурвал плюс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора N 455 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортном на регулярных межмуниципальных (междугородных, пригородных) маршрутах Курской области от 14.09.2015 ответчиком, поскольку истец уведомлял Комитет о об изменениях, произошедших в ООО "Штурвал+", просил произвести замену транспортного средства, аннулировать карты транспортных средств, выданных бывшему директору Карабановой Н.А. и выдать новые транспортные карты, предоставить необходимые документы для продолжения осуществления деятельности общества по перевозке пассажиров (письма исх. от 30.10.2018, 02.11.2018, 08.11.2018, 22.11.2018, 05.12.2018). Также ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика, в связи с уклонением со стороны Комитета от согласования координации маршрутных автобусов, замене транспортных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2015 на основании протокола от 28.08.2015 результатов конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении маршрутной сети Курской области, между Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области (заказчик) и ООО "Штурвал+" (исполнитель) был заключен договор N 455 на транспортное обслуживание пассажиров, перевозку багажа автомобильным транспортном на регулярных (межмуниципальных) маршрутах Курской области.

В соответствии с пунктом 1.1 в целях удовлетворения потребностей населения Курской области в автобусных пассажирских перевозках Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа на регулярных межмуниципальных (междугородних, пригородных) маршрутах:

N 504 "АВ Курск - Кшень"

N 578 "Кшень - Курск, ч/з Тим".

Согласно пункту 1.2 договора транспортное обслуживание пассажиров осуществляется на принадлежащих Исполнителю автотранспортных средствах (на праве собственности или иных основаниях):

Iveco 2227 UU, госN Н620В/46,

Iveco 2227UU, госN Н1640В/46

Iveco 3264В6, гос.N Н143НЕ/46

Iveco 3264B6, гос. N Н289НЕ/46

ГАЗ 322132, гос. N M985CK/46

ГАЗ 322132 гос. N М741ТМ/46;

ГАЗ 322132, гос.N М957НР/46.

В силу раздела 2 договора исполнитель обязуется: обеспечить выполнение на закрепленном маршруте расписания движения, утвержденного Заказчиком, не менее 80% по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС, через уполномоченную организацию, осуществляющую диспетчеризацию и мониторинг транспорта Курской области (пункт 2.3); укомплектовать принадлежащие Исполнителю транспортные средства: системой спутниковой навигации ГЛОНАСС; логотипом предприятия (организации, товарищества); указателями (трафаретами) маршрута - лобовым, боковым и задним; информацией о действующем тарифе на проезд и провоз багажа; перечнем льготных категорий граждан, которым предоставляется право бесплатного проезда, либо информацией об отсутствии льгот; информацией о собственнике транспорта, визитной карточкой водителя (кондуктора) с указанием телефонов УГАДН и Заказчика, осуществляющих контроль за выполнением лицензионных и договорных требований (пункт 2.5); представлять Заказчику отчёт по форме 1 - автотранс (срочная не позднее 2 числа следующего за отчетным месяца (пункт 2.15); представлять Заказчику отчёт о работе транспорта на маршруте по системе ГЛОНАСС, который, должен быть заверен оператором ГЛОНАСС, не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца. количество подвижного состава в инвентарном парке согласования с Заказчиком не изменять (пункт 2.17);

В разделе 3 договора закреплено право исполнителя в случае необходимости, по согласованию с Заказчиком произвести замену транспортного средства, в т.ч. на транспортное средство с меньшим сроком эксплуатации и лучшими техническими характеристиками, а также более комфортными условиями перевозки пассажиров.

В пункте 6. 1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 14.09.2015 и действует до 14.09.2020.

При этом в пункте 6.3 договора стороны согласовали, что договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком, за неоднократные (2 и более раз в течение календарного года) нарушения Исполнителем раздела "2", п. 2.1 -2.20 и раздела "7", пункт 7.1 договора, с обязательным письменным уведомлением об этом Исполнителя не позднее чем за 10 дней до расторжения.

Так, согласно пункту 7.1 договора исполнитель не может передавать свои права и обязанности, по настоящему договору, третьим лицам.

11.01.2016 между Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области (заказчик) и ООО "Штурвал+" (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору N 455 на транспортное обслуживание пассажиров, перевозку багажа автомобильным транспортном на регулярных (межмуниципальных) маршрутах Курской области от 14.09.2015, в соответствии с которым пункт 1.1 договора был изложен в следующей редакции: "В целях удовлетворения потребностей населения Курской области в автобусных пассажирских перевозках исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа на регулярных межмуниципальных (междугородних, пригородных) маршрутах Курской области:

N 504 "Курск (Привокзальная площадь) - Кшень";

N 578 "Кшень - Курск (Привокзальная площадь), ч/з Тим".

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2018 по делу N А35-12291/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, было признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Штурвал+", оформленное протоколом от 17.02.2015 года, о продаже доли в уставном капитале ООО "Штурвал+" в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб. генеральному директору Каробановой Н.А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2018 по делу N А35-4906/2015, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2018, за Маяковым Юрием Вячеславовичем было признано право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Штурвал+" в размере 41,67%, за Маяковой Екатериной Юрьевной право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Штурвал+" в размере 8,33% с одновременным лишением права на доли в уставном капитале общества Каробановой Н.И. и Каробанова Е.И.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2018 по делу N А35-2119/2017 суд обязал ООО "Штурвал +" передать Маякову Ю.В. в интересах Маяковой Е.Ю. надлежащим образом удостоверенные копии документов, в том числе, хозяйственные договоры, заключенные обществом ограниченной ответственностью "Штурвал +" с третьими лицами, со всеми дополнительными соглашениями, приложениями за (пять) лет после истечения срока их действия.

23.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о Маякове Ю.В. как о генеральном директоре ООО "Штурвал+", имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

30.10.2018 генеральный директор ООО "Штурвал+" Маяков Ю.В. обратился в Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что в результате смены состава участников общества и его генерального директора прежний генеральный директор Каробанова Н.А. не передает документацию, связанную с исполнением контракта (лицензию, карточки транспортных средств, контракт), просил выдать документацию для продолжения осуществления деятельности по перевозке пассажиров. Письмом от 02.11.2018 ООО "Штурвал+" дополнил ранее поданное заявление просьбой о выдаче карточек транспортных средств в связи с утерей ранее выданных.

Письмом от 08.11.2018 N 08/11/1 генеральный директор ООО "Штурвал+" Маяков Ю.В. обратился в Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области с заявлением, в котором, ссылаясь на осуществление третьими лицами перевозок по маршруту "Курск-Кшень" по карточкам транспортных средств, выданным Комитетом, просил признать карточки транспортных средств, ранее выданные бывшему генеральному директору Каробановой Н.А., недействительными, а также выдать новые карточки транспортных средств новому генеральному директору Маякову В.Ю.

Письмом от 21.11.2018 N 02.1-01-01/3482 Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, сославшись на обращение от 21.11.2018 от заместителя директора ООО "Штурвал+" Каробанова С.И., о том, что ООО "Штурвал+" осуществляет исполнение обязанностей по договорам, заключенным с Комитетом, и о наличии карт маршрутов регулярных перевозок, сообщило об отсутствии правовых оснований для выдачи новых карт.

В целях повышения качества транспортного обслуживания населения и обеспечения контроля за соблюдением перевозчиками действующих договорных отношений, Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области был издан приказ от 22.11.2018 N 121 - од "Об осуществлении оперативного контроля за выполнением условий договора на транспортное обслуживание пассажиров, перевозку багажа автомобильным транспортном на регулярных (межмуниципальных) маршрутах Курской области", в соответствии с которым надлежало обеспечить оперативный контроль выполнения условий договора от 14.09.2015 N 455 в период 23.11.2018 по 30.11.2018.

23.11.2018 должностными лицами Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области на привокзальной площади г. Курска с 09 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. проводилась проверка исполнения условий действующего договора.

В ходе проверки было установлено, что по маршрутам N 504 "Курск (Привокзальная площадь) - Кшень" и N 578 "Кшень - Курск (Привокзальная площадь), ч/з Тим" в нарушение действующего договора осуществляли движение транспортные средства, не поименованные в договоре (в количестве 5 наименований), а также транспортные средства, указанные в договоре: Iveco, госN Н1640В/46, ГАЗ, гос. N M985CK/46, ГАЗ 322132, гос.N М957НР/46, которые не были оборудованы в полной мере в соответствии с требованиями договора.

По результатам осуществления контроля был составлен отчет об осуществлении оперативного контроля от 23.11.2018, утвержденный и.о. председателя Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, в котором комиссией сделан вывод о том, что утвержденные расписания движения по названным маршрутам указанными в договоре транспортными средствами не исполнено в полном объеме.

О выявленных нарушениях Комитет сообщил ООО "Штурвал+" письмом от 23.11.2018 N 02.1-01-09/3518, в котором указал, что в нарушение договора и утвержденного Комитетом расписания движения маршруты N504 и N578 обслуживало только 4 транспортных средства, указанных в договоре, тогда как в соответствии с договором указанные маршруты должны обслуживаться семью транспортными средствами. При этом Комитет указал, что по состоянию на 18 час. 00 мин. 22.11.2018 заявлений о внесении изменений в действующий договор по вопросу замены транспортных средств от ООО "Штурвал+" не поступало.

С учетом изложенного, Комитет предупредил ООО "Штурвал+" о недопущении нарушений действующего законодательства и условий договора, а также о расторжении договора Комитетом в одностороннем порядке в случае повторного выявления нарушений в соответствии с пунктом 6.3.1 договора. Указанное письмо было вручено Маякову Ю.В. 27.11.2018, Каробановой Н.А. - 28.11.2019.

23.11.2018 Комитетом было зарегистрировано как входящая корреспонденция письмо генерального директора ООО "Штурвал+" Маякова Ю.В. от 22.11.2018 N 22/11 о замене транспортных средств, указанных в пункте 1.2 договора, на иные транспортные средства и выдаче новых карт маршрутов регулярных перевозок (с приложением СТС и ПТС).

На основании решения Ленинского районного суда от 23.11.2018 по делу N 260876-2018 и приказа от 23.11.2018 N 4 Каробанова Н.А. была восстановлена в должности генерального директора ООО "Штурвал+", однако решением внеочередного собрания участников ООО "Штурвал+" от 24.11.2018 Каробанова Н.А. была уволена с должности генерального директора с 26.11.2018, на должность генерального директора был назначен Маяков Ю.В., о чем ООО "Штурвал+" уведомило Комитет письмом от 26.11.2018 N 26/11/1.

Письмом от 04.12.2018 N 02.1-01-09/3636 Комитет уведомил ООО "Штурвал+", что в нарушение пункта 2.16 договора не были предоставлены отчеты о работе транспорта на маршрутах в системе ГЛОНАСС за период с апреля 2018 года. В связи с чем Комитет предупредил общество о недопущении нарушений действующего законодательства и условий договора, а также о расторжении договора Комитетом в одностороннем порядке в случае повторного выявления нарушений в соответствии с пунктом 6.3.1 договора.

В целях повышения качества транспортного обслуживания населения и обеспечения контроля за соблюдением перевозчиками действующих договорных отношений, Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области был издан приказ от 04.12.2018 N 131 -од "Об осуществлении оперативного контроля за выполнением условий договора на транспортное обслуживание пассажиров, перевозку багажа автомобильным транспортном на регулярных (межмуниципальных) маршрутах Курской области", в соответствии с которым надлежало обеспечить оперативный контроль выполнения условий договора от 14.09.2015 N 455.

05.12.2018 должностными лицами Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области на привокзальной площади г. Курска с 11 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. проводилась проверка исполнения условий действующего договора.

В результате проверки было установлено, что в нарушение договора и утвержденного Комитетом расписаний движения маршруты N 504 и N 578 обслуживало только 1 транспортное средство ГАЗ М985СК46 (отправление по графику в 13 час. 00 мин.), отправление транспортного средства по графику в 12 час. 00 мин. не осуществлялось. При этом обслуживающее маршрут транспортное средство в нарушение пункта 2.5 договора не было оборудовано в полной мере в соответствии с требованиями договора.

По результатам осуществления контроля был составлен отчет об осуществлении оперативного контроля от 05.12.2018, утвержденный врио председателя Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, в котором комиссией сделан вывод о том, что утвержденные расписания движения по названным маршрутам указанными в договоре транспортными средствами не исполнено в полном объеме.

О выявленных нарушениях Комитет сообщил ООО "Штурвал+" письмом от 05.12.2018 N 02.1-01-09/3650. Одновременно, сославшись на то, что письмами от 23.11.2018 N 02.1-01-09/3518 и от 04.12.2018 N02.1-01-09/3636 Комитет уведомил ООО "Штурвал+" о недопустимости нарушений условий договора, уведомил ООО "Штурвал+" о расторжении договора в одностороннем порядке с 17.12.2018.

Письмами от 05.12.2018 N б/н и от 07.12.2018 N 07/12/2 ООО "Штурвал+", ссылаясь на то, что бывший соучредитель общества Каробанов Е.И. совместно с Каробановой Н.И., Каробановой Н.А., Каробановым С.И. фактически похитил все эксплуатируемые обществом автомобили и документы к ним, просил выдать дубликаты карт межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Кроме того, письмом от 05.12.2018 N б/н ООО "Штурвал+" уведомило о проведении ремонта 2 транспортных средств, указанных в договоре, и временном осуществлении перевозок иными транспортными средствами (документы на автомобили прилагались к письму), которое было отозвано письмом от 07.12.2018 N 07/12 со ссылкой на невозможность негативных последствий ввиду отсутствия карты регулярных маршрутов регулярных перевозок.

Письмом от 07.12.2018 N 07/12/1 ООО "Штурвал+" сообщило в Комитет о невозможности предоставления отчетов о работе транспорта на маршрутах в системе ГЛОНАСС ввиду незаконного удержания транспортных средств и всей документации Каробанов Е.И., Каробановой Н.И., Каробановой Н.А., Каробановым С.И.

Письмом от 07.12.2018 N 07/12/3 ООО "Штурвал+" сослалось на недостоверность результатов проверки Комитета, поскольку должностными лицами комитета проверялись не только автобусы ООО "Штурвал+", но и третьих лиц, использующих карточки маршрутов, в связи с чем просило провести новую проверку и выдать карточки транспортных средств и свидетельства.

Письмом от 08.12.2018 N 08/12/1 общество сообщило об отсутствии у него сведений о работнике Каробанове С.И. и повторно просило выдать карты маршрута регулярных перевозок.

Письмом от 08.12.2018 N 08/12 ООО "Штурвал+" просило не расторгать договор в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что выявленные нарушения в отношении автобуса ГАЗ М985СК46 обусловлены непередачей документов от бывшего генерального директора Каробановой Н.А.

Полагая, что выявленных фактов недостаточно для расторжения договора в одностороннем порядке, а само расторжение незаконно, ООО "Штурвал+" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора N 455 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортном на регулярных межмуниципальных (междугородных, пригородных) маршрутах Курской области от 14.09.2015 и применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания договора действующим.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона об организации регулярных перевозок законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 220-ФЗ, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе регулировать отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные федеральными нормативными правовыми актами (часть 2 названной статьи).

Установление, изменение межрегионального маршрута регулярных перевозок - компетенция уполномоченного федерального органа исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закон об организации регулярных перевозок предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком. При этом в силу части 8 данной статьи государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.15 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, в пункте 6.3.1 стороны согласовали, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком, за неоднократные (2 и более раз в течение календарного года) нарушения Исполнителем раздела "2", п. 2.1 -2.20 и раздела "7", пункт 7.1 договора, с обязательным письменном уведомлением об этом Исполнителя.

Факт неоднократного нарушения условий договора подтверждается отчетом об осуществлении оперативного контроля от 23.11.2018, согласно которому установлено, что в нарушение договора и утвержденного Комитетом расписаний движения маршруты N 504 и N 578 обслуживало только 4 транспортных средства (Iveco, гос. N Н1640В/46, ГАЗ, гос. N M985CK/46, ГАЗ 322132, гос.N М957НР/46), указанных в договоре, тогда как в соответствии с договором указанные маршруты должны обслуживаться 7 транспортными средствами. При этом указанные транспортные средства не были оборудованы в полной мере в соответствии с требованиями договора (отсутствовали логотипом предприятия, указателями (трафаретами) маршрута, информацией об отсутствии льгот и др.), а также отчетом об осуществлении оперативного контроля от 05.12.2018, в соответствии с которым было установлено, что в нарушение договора и утвержденного Комитетом расписаний движения маршруты N504 и N578 обслуживало только 1 транспортное средство ГАЗ М985СК46 (отправление по графику в 13 час. 00 мин.), отправление транспортного средства по графику в 12 час. 00 мин. не осуществлялось. При этом обслуживающее маршрут транспортное средство в нарушение пункта 2.5 договора не было оборудовано в полной мере в соответствии с требованиями договора.

Письмами от 23.11.2018 N 02.1-01-09/3518, от 05.12.2018 N 02.1-01-09/3650 ответчик уведомлял истца о недопущении нарушений действующего законодательства и условий договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неоднократности нарушения исполнителем условий договора, а также надлежащее уведомление о выявленных нарушениях со стороны истца, что в совокупности явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора N 455 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортном на регулярных межмуниципальных (междугородных, пригородных) маршрутах Курской области от 14.09.2015.

Возражая по существу одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком, истец ссылается на уведомление Комитета об изменениях, произошедших в ООО "Штурвал+", необходимости замены транспортных средств, аннулировании карт транспортных средств, выданных бывшему директору Карабановой Н.А. и выдачи новых транспортных карт, предоставления документов для продолжения осуществления деятельности общества по перевозке пассажиров (письма исх. от 30.10.2018, 02.11.2018, 08.11.2018, 22.11.2018, 05.12.2018) что, по мнению ответчика, в совокупности подтверждает необоснованное уклонения заказчика от согласования координации маршрутных автобусов, замене транспортных средств.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу части 3 данной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами, отсутствия товара на рынке и т.д., сами по себе не могут служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Смена учредителей, генерального директора, наличие корпоративных конфликтов и иные внутренние организационные причины не являются правомерным основанием для неисполнения принятых на себя обязательств и не могут быть признаны судом в качестве основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности за такое неисполнение.

Кроме того, поскольку перечень конкретных транспортных средств, на которых осуществляется транспортное обслуживание, указан в договоре, согласование замены транспортных средств является правом, а не обязанностью кредитора, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны в качестве просрочки кредитора, вследствие которой должник не считался бы просрочившим (часть 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласование изменений условий договора является правом сторон (ст. 450 ГК РФ).

Истец не лишен был возможности обратиться с требованием об изменении условий договора на основании ст. 452 ГК РФ, однако, своим правом не воспользовался (ст. 9,65 АПК РФ).

В статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от 18 апреля 2006 года N 111-О и от 19 июня 2012 года N 1135-О). Это положение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение статьи 310 данного Кодекса о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, не исполняя принятые на себя обязательства по оказанию предусмотренных договором услуг, ссылки заявителя о злоупотреблении правом со стороны ответчика, отказавшегося в одностороннем порядке от его исполнения, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, подтверждающих наличие оснований ответчика для одностороннего отказа от исполнения договора N 455 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортном на регулярных межмуниципальных (междугородных, пригородных) маршрутах Курской области от 14.09.2015, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным одностороннего расторжения договора отказано, оснований для удовлетворения производного требования о применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания договора действующим правомерно не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, с общества с ограниченной ответственностью "Штурвал +" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2019 по делу N А35-5028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штурвал +" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штурвал +" (ОГРН 1084632009956, ИНН 4632098728) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина