Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-14231/24 по делу N А40-226270/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-226270/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белоптима"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-226270/23

по иску ООО "Вин Глобал Трейдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белоптима"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 465 200 руб., процентов за пользование

чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в период с 29.08.2023 года по 18.09.2023

года в размере 10 156,04 руб.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Власюк А.В. по доверенности от 08.11.2023

от ответчика: Визельман Е.М. по доверенности от 06.02.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вин Глобал Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Белоптима" неосновательного обогащения в размере 1 465 200 руб.; процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 29.08.2023 года по 18.09.2023 года в размере 10 156 руб. 04 коп.; процентов до момента фактического исполнения Ответчиком его обязательства по выплате в пользу Истца суммы неосновательно полученных денежных средств; судебных расходов на юридические услуги в размере 14 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-226270/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы и письменных пояснений, в порядке 81 АПК РФ, по основаниям, изложенным в них, и просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель истца возражал относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в том числе по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2023 между ООО "БелОптима" (далее - Ответчик, Поставщик) и ООО "ВИН ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ" (далее - Истец, Покупатель) был заключен договор поставки N 230521 (далее - Договор) согласно которому Ответчик обязался поставлять молочную и иную продукцию Истцу (копия договора прилагается).

В соответствии с п. 1.2. Договора цена, ассортимент и количество поставляемой партии товара, место и сроки поставки указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Однако, Спецификации к Договору на поставку товара сторонами Договора подписаны не были.

В дальнейшем Истец получил от Ответчика Счет N 1 от 22.05.2023 на оплату партии масла подсолнечного рафинированного "Олейна" на сумму 1 465 200 руб. (далее - Товар) и оплатил по нему Ответчику указанную сумму двумя платежными поручениями N 14 от 23.05.2023 и N 16 от 24.05.2023. При этом, в указанном счете в качестве основания оплаты указан Договор, в платёжных поручениях в качестве основания оплаты указано: оплата по счету N 1 от 22.05.2023 за масло подсолнечное рафинированное "Олейна".

Ответчик, получив оплату за указанный Товар, Истцу его не поставил.

В соответствие со статьями 422, 433, 438 ГК РФ, счет об оплате товара является офертой на подписание Спецификации/заключения Дополнительного соглашения к Договору, в котором указываются условия поставки товара. Оплата Истцом указанного Счета является акцентом этой оферты. Следовательно, это Дополнительное соглашение/Спецификация считается заключенным Сторонами.

В соответствие с п. 1.2. Договора в Спецификациях к Договору помимо других условий также должны указываться в отношении каждой поставки товара место и сроки поставки.

Однако, в Дополнительном соглашении/Спецификации о поставке Товара, заключенном Сторонами отсутствуют указанные условия.

При этом, в соответствие с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно.

В свою очередь, указание на то, что в соответствие с Договором Сторонами предусмотрена поставка Товара в течение срока действия Договора отдельными партиями содержится в пунктах 7.1.;1.2.;3.2. Договора.

Следовательно, поскольку в Договоре и Дополнительном соглашении/Спецификации сроки поставки Товара не определены, то этот Товар должен поставляться равномерными партиями помесячно.

В соответствие с п.4.1. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товара Покупателю, либо иному лицу, указанному в Дополнительном соглашении к Договору. С согласия Поставщика Покупатель может получить товар в месте нахождения Поставщика.

При этом, в верхней части Счета N 1 от 22.05.2023 указано следующее: Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Как указано выше, это условие является одним из условий заключенного Сторонами Дополнительного соглашения/Спецификации о поставке Товара.

В соответствии со п. 2,3 ст. 54, п. 2 ст. 510 ГК РФ Ответчик обязан был передать Истцу, а Истец должен был получить Товар равномерными партиями в месте нахождения Ответчика по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул 2-я Рощинская, д. 4, помещ. Ia, ком. 1, офис 50., помесячно, начиная с даты получения Ответчиком оплаты за Товар.

В соответствие с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ, пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Ответчик обязан был передать Товар Истцу посредством предоставления в его распоряжение в месте своего нахождения, предварительно подготовив Товар к передаче и известив Истца о готовности Товара к передаче.

Вместе с тем, Ответчик не исполнил свою обязанность передать Товар Истцу, поскольку Товар не был готов к передаче в надлежащем месте и Ответчик не извещал Истца о готовности Товара к передаче.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты по платежному поручению N 14 от 23.05.2023 г. N 16 от 24.05.2023 г. на сумму на общую сумму 1.465.200 руб.сторонами не оспаривается.

Спецификация сторонами не подписана, Срок поставки товара не установлен, срок действия договора 31.12.2025 г.

В соответствие со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, Ответчик обязан был поставлять Товар Истцу равномерными партиями помесячно, начиная с даты получения Ответчиком оплаты за Товар.

Учитывая указанные обстоятельства, Ответчик допустил существенное нарушение Договора.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, направив 16 августа 2023 года Ответчику почтой России ценным письмом с описью вложения уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке Исх. N 0816 от 16.08.2023.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания суммы предоплаты. Оснований для переоценки данного вывода судом первой инстанции не установлено.

Также судом первой инстанции взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 года по 18.09.2023 года в размере 10 156 рублей 04 копейки и с 19.09.2023 г. по день фактической уплаты долга.

Довод апелляционной жалобы, о том, что не предоставлены доказательства пропуска срока поставки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 21.05.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки N 230521 согласно которому Ответчик обязался поставлять молочную и иную продукцию Истцу.

В соответствии с п. 1.2. Договора цена, ассортимент и количество поставляемой партии товара, место и сроки поставки указываются в Спецификациях, являющихся 2 неотъемлемыми частями Договора. Однако, Спецификации к Договору на поставку товара Ответчиком не были предоставлены и сторонами Договора подписаны не были.

Ответчик направил Истцу счет N 1 от 22.05.2023 на оплату партии масла подсолнечного рафинированного "Олеина" в количестве 3 960 шт. в таре по 5 литров на общую сумму 1 465 200 руб., истец в свою очередь оплатил счет двумя платежами, что подтверждается платёжными поручениями N 14 от 23.05.2023 и N 16 от 24.05.2023. Ответчик, получив оплату за указанный Товар, Истцу его не поставил.

Таким образом, поскольку в Договоре и Дополнительном соглашении/Спецификации сроки поставки Товара не определены, то этот Товар должен поставляться равномерными партиями помесячно.

В соответствие с п.4.1. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товара Покупателю, либо иному лицу, указанному в Дополнительном соглашении к Договору С согласия Поставщика Покупатель может получить товар в месте нахождения Поставщика. В верхней части Счета N 1 от 22.05.2023 указано следующее: Товар отпускается по факту прихода денег на счет Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Как указано выше, это условие является одним из условий заключенного Сторонами Дополнительного соглашения/Спецификации о поставке Товара.

Таким образом, Истцом выполнены условия договора, товар оплачен в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством Ответчик обязан был поставить товар на сумму полученной предоплаты в течение месяца со дня оплаты товара, т.е. не позднее 24.06.2023 г.

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признает не состоятельным.

19.06.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 465 200 рублей в течение 3-х дней с момента получения претензия претензии также приложен акт сверки расчетов, что подтверждается почтовой квитанцией. (л.д. 70-72). По сведениям с официального сайта "Почта России", 24.07.2024 г. письмо возврат отправителю из-за истечения срока хранения и неудачной попытки вручения.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не заявлен односторонний отказ от сделки и требования Истца о возврате неосновательного обогащения может быть правовым основанием, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 16.08.2023 исх. N 0816 с подтверждением направления ответчику (л.д. 65-69).

При этом, обязанность получения корреспонденции по адресу места регистрации лежит на ответчике в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем на последнего возлагаются риски не исполнения данной обязанности.

Довод о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Мегамолпром" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не установлено, оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и интересах ООО "Мегамолпром".

Довод апеллянта о том, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, в виду того, что отказ от договора, направленный истцом ответчику почтовым отправлением N 12743485249810 16.08.2023 г. согласно сведений с сайта Почта России прибыл в место вручения 19.08.2023 г., а выслано обратно отправителю 19.09.2023 г.( т.е. через месяц), следовательно, при добросовестном поведении со стороны ответчика в части своевременного получения корреспонденции по адресу места регистрации ответчик должен был получить данное отправления не позднее 28.08.2023 г., следовательно период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен правомерно, и истец не должен нести неблагоприятные последствия за уклонения ответчика от получения коррпонденции по адресу места регистрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-226270/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова А.С. Сергеева