Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-22277/19 по делу N А55-5359/2014

г.Самара

18 марта 2020 г.

Дело N А55-5359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего должника Карасева Алексея Игоревича - представитель Хайко А.А. по доверенности от 10.03.2020 г.,

от ФНС России - представитель Крикова О.А. по доверенности от 28.02.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционные жалобы арбитражного управляющего должника Карасева Алексея Игоревича и арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны и арбитражного управляющего Карасева Алексея Игоревича в период с 30.01.2015 г. по 24.06.2015 г. в части не обращения с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению ООО "УралФактор" денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 от 04.04.2014 г. в общей сумме 6 434 353,06 рублей по делу N А55-5359/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волгабурмаш" (ИНН 6314007329, ОГРН 1026300894234)

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Гармония" о признании открытого акционерного общества "Волгабурмаш" несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступление в дело N А55-5359/2014, возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 г. открытое акционерное общество "Волгабурмаш", 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 1, ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим открытым акционерным обществом "Волгабурмаш", ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны в период с 30.01.2015 г. по 24.06.2015 г. в части не обращения с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению ООО "УралФактор" денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 от 04.04.2014 г. в общей сумме 6 434 353,06 рублей.

2. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющею Карасева Алексея Игоревича в период с 25.06.2015 г. по 30.01.2016 г. в части не обращения с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению ООО "УралФактор" денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 от 04.04.2014 г. в общей сумме 6 434 353,06 рублей.

3. Взыскать солидарно с арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны (11.11.1981 года рождения. ИНН 470304023862) и арбитражного управляющего Карасева Алексея Игоревича (28.06.1987 года рождения, ИНН 780717107759), в пользу ОАО "Волгабурмаш" (в конкурсную массу) сумму убытков в размере 6 434 353,06 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2019 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены - Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено - ООО "Страховое общество "Помощь".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года по делу N А55-5359/2014 заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны в период с 30.01.2015 г. по 24.06.2015 г. в части не обращения с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению ООО "УралФактор" денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 от 04.04.2014 г. в общей сумме 6 434 353,06 рублей.

Признано незаконным бездействие арбитражного управляющею Карасева Алексея Игоревича в период с 25.06.2015 г. по 30.01.2016 г. в части не обращения с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению ООО "УралФактор" денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 от 04.04.2014 г. в общей сумме 6 434 353,06 рублей.

Взыскана солидарно с арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны (11.11.1981 года рождения. ИНН 470304023862) и арбитражного управляющего Карасева Алексея Игоревича (28.06.1987 года рождения. ИНН 780717107759), в пользу ОАО "Волгабурмаш" (в конкурсную массу) сумма убытков в размере 6 434 353,06 рублей.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом арбитражный управляющий должника Карасев А.И. и арбитражный управляющий Овчинникова А.В. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований заявления ФНС России.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Карасева А.И. принята, судебное заседание назначено на 30.01.2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Овчинниковой А.В. оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Овчинниковой А.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 30 января 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 27.02.2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 11.03.2020 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 11 марта 2020 г. представитель конкурсного управляющего должника ОАО "Волгабурмаш" Карасева Алексея Игоревича апелляционные жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России с апелляционными жалобами не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий Карасев А.И. указывает на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора о взыскании с арбитражного управляющего убытков, вследствие бездействия по своевременному оспариванию сделок; решая вопрос о вероятности признания сделки недействительной суд не применил норму материального права, подлежащую применению в настоящем деле, а именно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Овчинникова А.В. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что обязанности внешнего управляющего исполнялись в течении 4-х месяцев и за указанный период ею был выполнен большой объем первоочередных срочных задач процедуры внешнего управления, предусмотренных законом. Также, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что с даты освобождения Овчинниковой А.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего для предъявления заявления о признании сделки недействительной оставалось ещё восемь месяцев. Кроме того, по мнению заявителя уполномоченный орган не был лишён возможности в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о признании сделки недействительной. В пределах установленного законом срока исковой давности (02.06.2015 г. - 02.06.2018 г.) уполномоченный орган своим правом на подачу жалобы на действие (бездействие) Овчинниковой А.В. не воспользовался.

Доводы апелляционных жалоб, с учётом установленных по делу обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области включена в реестр требований кредиторов ОАО "Волгабурмаш" с общей суммой требований (по данным ПФР, Росприроднадзора и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области) - 106 787 882,98 руб., в том числе по основному долгу в сумме 103 118 782,98 руб., что составляет 0,92 % голосов при участии в собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рамках дела N А55-5359/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волгабурмаш" конкурсный управляющий Карасев А.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению 04.04.2014 г. денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 в пользу ООО "УралФактор".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что сделки по перечислению денежных средств в общем размере 6 434 353,06 руб., по платежным поручениям N 114 и N 115 от 04.04.2014 г. являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положения п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 названного Закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 04.04.2014 г., то есть после принятия к производству суда первого заявления кредитора ООО "Урал-Фактор" о признании должника несостоятельным (банкротом) (17.03.2014 г.). Наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок неисполненных обязательств перед иными кредиторами, которые впоследствии в рамках дела о банкротстве были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Волгабурмаш" в состав третьей очереди, подтверждено материалами судебного дела N А55-5359/2014.

Если бы оспариваемые сделки не были бы совершены, требование ООО "Урал-Фактор" подлежало бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению за счет имущества должника, наряду с требованиями остальных кредиторов ОАО "Волгабурмаш", в соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 г. по делу N А55-5359/2014 заявление конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" Карасева А.И. о признании недействительными сделками перечисление 04.04.2014 г. денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 удовлетворено. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "УралФактор" в пользу ОАО "Волгабурмаш" денежных средств в общей сумме 6 434 353,06 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 г. по делу N А55-5359/2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 г. отменено.

В силу норм ст. 61.9 Закона о банкротстве, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 указанного Закона.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Постановлением от 16.09.2016 г. по делу N А55-5359/2014 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований для признания оспариваемых конкурсным управляющим ОАО "Волгабурмаш" сделок недействительными, однако учтён срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 г. в отношении ОАО "Волгабурмаш" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна (первоначально утвержденный внешний управляющий).

Ранее, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 г. по делу N А55-5359/2014 отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Волгабурмаш" и заявление ООО "Урал-Фактор" о признании ОАО "Волгабурмаш" оставлено без рассмотрения по причине отсутствия задолженности в связи с погашением ее должником путем перечисления денежных средств 04.04.2014 г. по платежным поручениям N 114 и N 115.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 г. по делу N А55-5359/2014 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области), внешний управляющий, а в последующем и конкурсный управляющий не могли не знать о совершении оспариваемых сделок.

Таким образом, годичный срок исковой давности должен исчисляться с 30.01.2015 г., в то время как заявление об оспаривании сделок должника подано конкурсным управляющим 01.04.2016 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 61.9 Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 г. по делу N А55-5359/2014 установлено отсутствие уважительных причин пропуска арбитражными управляющими срока исковой давности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий факт бездействия Овчинниковой А.В. и Карасева А.И., исполнявших обязанности внешнего и конкурсного управляющих ОАО "Волгабурмаш", повлекшего пропуск срока исковой давности для оспаривания сделок.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, бездействие Овчинниковой А.В. и Карасева А.И. в части своевременного обращения с заявлением об оспаривании сделок должника привело к невозможности пополнения конкурсной массы ОАО "Волгабурмаш" в размере 6 434 353,06 рублей.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Из разъяснений данных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В случае, если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (абзац 5 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

В рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимых для применения статьи 15 ГК РФ.

Причинно-следственная связь в рассматриваемом случае доказана, поскольку невозможность пополнения конкурсной массы ОАО "Волгабурмаш" обусловлена бездействием арбитражных управляющих Овчинниковой А.В. и Карасева А.И., не выполнивших своих обязанностей по оспариванию сделок при наличии к тому оснований.

Довод арбитражного управляющего Карасева А.И. относительно того, что сделка была совершена в обычной хозяйственной деятельности, судом первой инстанции был правомерно отклонён, поскольку погашение просроченной кредиторской задолженности не может свидетельствовать о произведении платежа в обычной хозяйственной деятельности.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Овчинниковой А.В. о пропуске трёхгодичного срока на подачу жалобы о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего Овчинниковой А.В. подлежит отклонению, так как уполномоченный орган стал обладать информацией о пропуске срока исковой давности при подаче заявления о признании сделки недействительной только после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 06 сентября 2016 г., а с заявлением уполномоченный орган обратился 31.01.2019 г. (т. 1 л.д. 20).

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года по делу N А55-5359/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года по делу N А55-5359/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило