Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 08АП-920/20 по делу N А75-7907/2017

город Омск

18 марта 2020 г.

Дело N А75-7907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-920/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" Спирова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2019 года (судья Колесников С.А.), о прекращении производства по делу N А75-7907/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" (ОГРН 1106317006091, ИНН 6314034146),

при участии в судебном заседании:

от Огородникова Вадима Васильевича - представитель Ермола И.Р. по доверенности N 23АА 9606888 от 04.03.2020 сроком действия один год;

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2017 заявление Гиздатуллина Рифа Фагиловича (далее - Гиздатуллин Р.Ф.) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" (далее - ООО "Экспертная организация "Ресурс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Саньков Евгений Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) общество с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" (далее - ООО "Экспертная организация "Ресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего ООО "Экспертная организация "Ресурс" возложены на Спирова Вячеслава Николаевича (далее - Спиров В.Н.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2018 конкурсным управляющим ООО "Экспертная организация "Ресурс" утвержден Спиров В.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим представлен отчет о ходе конкурсного производства ООО "Экспертная организация "Ресурс" и ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Гиздатуллиным Р.Ф. в арбитражный суд представлены ходатайства об отказе от заявленных требований и исключении задолженности из реестра требований кредиторов, заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отказом от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, отсутствием у должника имущества и денежных средств на покрытие расходов на процедуру. Кроме того, Гиздатуллин Р.Ф. ходатайствовал о возврате ему с депозита арбитражного суда денежных средств, внесенных на финансирование процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2019 из реестра требований кредиторов ООО "Экспертная организация "Ресурс" исключены требования Гиздатуллина Р.Ф. в отношении задолженности в сумме 7 987 601 руб. 61 коп., производство по делу N А75-7907/2017 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом в части прекращения производства по делу, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс", принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Экспертная организация "Ресурс" на срок до шести месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в рамках настоящего дела сохраняется возможность проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, а имеющихся у должника активов с учетом планируемых поступлений и наличия на депозите арбитражного суда 200 000 руб. достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве. В этой связи, по мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Огородникова Вадима Васильевича (далее - Огородников В.В.) поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05.03.2020, представитель Огородникова В.В. просил приобщить к материалам дела письменные возражения с доказательствами отправки лицам, участвующим в споре.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что письменные возражения были направлены Огородниковым В.В. лицам, участвующим в деле, в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления ими с возражениями до начала судебного заседания (часть 4 статьи 65, часть 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05.03.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.03.2020 для представления Спировым В.Н. дополнительных письменных пояснений, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, от Огородникова В.В. - письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва представитель Огородникова В.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, Гиздатуллин Р.Ф., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2019 по настоящему делу в части прекращения производства по делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.12.2019; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, решению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства назначено на 29.11.2019.

Конкурсным управляющим представлен отчет о ходе конкурсного производства ООО "Экспертная организация "Ресурс" и ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Гиздатуллиным Р.Ф. (заявителем по делу о банкротстве) в арбитражный суд были поданы ходатайства об отказе от заявленных требований и исключении задолженности из реестра требований кредиторов, заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отказом от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, отсутствием у должника имущества и денежных средств на покрытие расходов на процедуру (том 17, листы дела 87-91).

В связи с добровольным отказом Гиздатуллина Р.Ф. (заявителя по делу) от требований к должнику, суд первой инстанции заключил, что требования Гиздатуллина Р.Ф. в сумме 7 987 601 руб. 61 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме подлежат исключению из реестра.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2019 по настоящему делу не обжалуется конкурсным управляющим в соответствующей части.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно было бы осуществить погашение расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему; от уполномоченного органа в материалы дела представлен отказ от финансирования дальнейшей процедуры банкротства, от заявителя по делу Гиздатуллина Р.Ф. поступил отказ от финансирования дальнейшей процедуры банкротства, заявление о прекращении дела о банкротстве; доводы конкурсного управляющего о возможном поступлении в конкурсную массу денежных средств не нашли своего подтверждения; к дате судебного заседания доказательств наличия у должника имущества либо денежных средств, позволяющих покрыть расходы на проведение процедуры банкротства, конкурсным управляющим не представлено; суд считает очевидным недостаточность 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства, ранее внесенных Гиздатуллиным Р.Ф. в депозит арбитражного суда, для финансирования процедуры банкротства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего, обжалуемый судебный акт в соответствующей части не является законным и обоснованным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно заключил, что в связи с отказом заявителя по делу о банкротстве Гиздатуллина Р.Ф. от требований к должнику и от дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Экспертная организация "Ресурс" основания для возложения на него обязанности нести соответствующие расходы как минимум с момента подачи такого заявления (если конкурсному управляющему не стала очевидным недостаточность имущества должника для финансирования процедуры в более раннюю дату) отсутствуют.

Вместе с тем, предусмотренный пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" порядок разрешения арбитражным судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не соблюден арбитражным судом.

Вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Экспертная организация "Ресурс" после поступления в арбитражный суд заявления Гиздатуллина Р.Ф. (заявителя по делу) об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства перед лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, судом первой инстанции поставлен не был.

Самостоятельное судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом первой инстанции после поступления указанного ходатайства не назначалось.

Назначенное на 05.12.2019 судебное заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, решению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства в связи с поступлением ходатайства Гиздатуллина Р.Ф. (заявителя по делу) об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства в целях выяснения наличия (отсутствия) у лиц, участвующих в деле о банкротстве, намерения финансировать процедуру конкурсного производства не откладывалось.

Суд первой инстанции не предложил участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, не разъяснял, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не предоставлял лицам, участвующим в деле, время для обращения в арбитражный суд с выраженным в письменной форме согласием осуществлять финансирование процедур банкротства в отношении ООО "Экспертная организация "Ресурс" либо отказом от его осуществления.

Таким образом, вопрос о дальнейшем финансировании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Экспертная организация "Ресурс" после заявление Гиздатуллиным Р.Ф. об отказе от осуществления такового судом первой инстанции с лицами, участвующими в деле, фактически не обсуждался.

Вопрос о прекращении производства по настоящему делу был рассмотрен арбитражным судом в назначенном ранее на 05.12.2019 судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего без принятия судом первой инстанции определения, в котором были бы отражены сведения, указанные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При этом из отчета конкурсного управляющего от 09.08.2019 и реестра требований кредиторов (том 16, листы дела 62-86) следует, что у ООО "Экспертная организация "Ресурс", помимо заявителя по делу о банкротстве (Гиздатуллина Р.Ф.) и уполномоченного органа, заявивших отказ от осуществления финансирования, имеются иные конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Гиппократъ-центр" и АНОДПО "Академия".

То есть вероятность выражения конкурсными кредиторами согласия финансировать процедуру банкротства имелась, однако суд первой инстанции не выяснил позицию лиц, участвующих в деле, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Гиппократъ-центр" и АНОДПО "Академия" по указанному вопросу.

Кроме того, необходимо учитывать, что в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на сохранение в рамках настоящего дела возможности проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, а имеющихся у должника активов с учетом планируемых поступлений и наличия на депозите арбитражного суда 200 000 руб. достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Так, согласно не опровергнутым доводам Спирова В.Н., имеется возможность пополнения конкурсной массы должника:

- в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А75-7907/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности Огородникова В.В. по обязательствам должника;

- посредством исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2019 по делу N А75-7907/2017 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 04.03.2018 LADA 213100\э LADA 4X4, 2013 года выпуска, VIN - ХТА 213100DO153437 в виде взыскания с Мищенко Светланы Алексеевны денежных средств в сумме 310 000 руб.;

- посредством продажи двух автомобилей ЛАДА 213100, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Т806ОМ163 и М159АС186 (при выявлении и возврате в конкурсную массу (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 по делу N А75-7907/2017).

Кроме этого, конкурсный управляющий осуществляет подготовку к обращению в арбитражный суд с требованием о возмещении должнику убытков, причинённых бывшим главным бухгалтером Чаркиной Олесей Николаевной в размере 12 447 054 руб. 82 коп. и бывшим заместителем генерального директора Сайфуллиным Зуфаром Зарифовичом в размере 16 702 763 руб. 61 коп.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что все возможные мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, завершены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Поэтому конкурсный управляющий не вправе ссылаться на наличие имущества у должника при очевидной для всякого разумного и добросовестного управляющего невозможности формирования конкурсной массы за счет этого имущества.

Он обязан добросовестно обратиться с соответствующим заявлением и несет риск невозмещения расходов, в том числе, на выплату вознаграждения за счет заявителя.

Однако Спиров В.Н. в письменных пояснениях от 12.03.2020 N 302-2017/КП-ЭОР указал, что он готов осуществлять в дальнейшем свои полномочия по делу о банкротстве N А75-7907/2017 с 13.03.2020 на свой риск, а именно: без права взыскания расходов и вознаграждения с заявителя, возникших после 13.03.2020, и без гарантии их возмещения за счет имущества должника.

То есть Спиров В.Н., занимаясь частной практикой, самостоятельно принимая решения о дальнейших направлениях своей деятельности в качестве арбитражного управляющего, выразил согласие на продолжение осуществления своих полномочий в рамках настоящего дела о банкротстве в отсутствие гарантий выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника и за счет имущества заявителя, иных лиц, то есть согласие принять на себя риск неполучения вознаграждения и возмещения понесенных им расходов в случае недостаточности имущества должника.

Из положений Закона о банкротстве не следует, что в случае отсутствия согласия на финансирование процедур банкротства, полученного от лиц, участвующих в деле, продолжение осуществления такой процедуры на риск арбитражного управляющего недопустимо.

Из пунктов 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" усматривается, что в таком случае арбитражный управляющий может принять на себя риски того, что впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве подлежит полному и всестороннему исследованию судом первой инстанции с его обсуждением с лицами, участвующими в деле, в том числе с конкурсным управляющим, и разрешению, исходя из обстоятельств настоящего дела.

Из материалов дела в настоящее время усматривается наличие у Спирова В.Н. мотивации на проведение дополнительных мероприятий в рамках настоящего дела о банкротстве в целях пополнения конкурсной массы должника в объемах, достаточных для частичного осуществления расчетов с конкурсными кредиторами и погашения расходов по делу о банкротстве.

В этой связи суду первой инстанции надлежит достоверно выяснить, какова потенциальная экономическая эффективность планируемых конкурсным управляющим к проведению дополнительных мероприятий и является ли их проведение целесообразным с учетом обстоятельств дела, то есть имеется ли вероятность хотя бы частичного погашения требований конкурсных кредиторов или за счет пополнения конкурсной массы будут погашены исключительно расходы на осуществление процедур банкротства.

Кроме того, суду следует разрешить вопрос, в какой степени (и за какой период) внесенные на депозитный счет суда денежные средства в счет возмещения расходов по делу о банкротстве обеспечивают погашение расходов по делу о банкротстве.

Суду следует предложить конкурсному управляющему Спирову В.Н. выразить письменное согласие на осуществление дальнейших мероприятий в процедуре конкурсного производства за свой счет и на свой риск в зависимости от того, какая часть расходов прошлых и/или будущих расходов будет покрыта денежными средствами, внесенными на депозитный счет суда.

В письменных пояснениях от 12.03.2020 N 302-2017/КП-ЭОР Спиров В.Н. указал, что готов осуществлять в дальнейшем свои полномочия по делу о банкротстве N А75-7907/2017 с 13.03.2020 на свой риск, с учётом внесённых заявителем на депозит суда денежных средств в размере 200 000 руб. (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2017, платежное поручение N 5540302 от 30.09.2017).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, процедура банкротства должника длиться уже 26 полных месяцев, что предполагает выплату конкурсному управляющему вознаграждения и погашения расходов по делу за соответствующий период.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежит назначить отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии (отсутствии) оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" с соблюдением порядка, установленного пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Лицам, участвующим в деле, надлежит письменно выразить свое согласие (несогласие) осуществлять дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника и представить его в арбитражный суд.

Конкурсному управляющему надлежит проанализировать, достаточны ли внесенные заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет денежные средства в сумме 200 000 руб. для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и погашения расходов по делу о банкротстве за предшествующий заявлению Гиздатуллина Р.Ф. об отказе от осуществления финансирования процедуры и в каком объеме соответствующие денежные средства могут быть использованы для покрытия расходов по делу о банкротстве на будущее время; обосновать, какова экономическая эффективность каждого из планируемых им к проведению мероприятий и какой ориентировочный размер поступления в конкурсную массу может быть получен за счет их проведения; обосновать, будет ли вырученная в результате проведения таких мероприятий денежная сумма в совокупности с имеющимися на депозите арбитражного суда денежными средствами в размере 200 000 руб. достаточной не только для погашения прошлых и будущих расходов на финансирование процедуры банкротства, но и для полного (частичного) погашения требований конкурсных кредиторов.

Указанные обстоятельства должны быть учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Экспертная организация "Ресурс" либо прекращении производства по настоящему делу.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос прекращения производства по делу N А75-7907/2017 в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Экспертная организация "Ресурс" подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением установленной процедуры прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования расходов на проведение процедур банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-920/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" Спирова Вячеслава Николаевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2019 года о прекращении производства по делу N А75-7907/2017 (судья Колесников С.А.) в обжалуемой части отменить.

Вопрос прекращения производства по делу N А75-7907/2017 (судья Колесников С.А.) в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Ресурс" отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева