Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-76210/19 по делу N А40-249669/2018

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-249669/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Вакулевича Валерия Леонидовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года

по делу N А40-249669/18, принятое судьей И.А. Беловой,

в части отказа в утверждении Положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина Вакулевича Валерия Леонидовича в редакции, представленной финансовым управляющим,

в рамках дела о банкротстве Вакулевича Валерия Леонидовича

при участии в судебном заседании:

Вакулевич В.Л. - лично, паспорт,

от Вакулевича Валерия Леонидовича - Аристов Д.Г. по дов. от 30.10.2019,

от ПАО "СБЕРБАНК" - Машович М.А. дов от 19.04.19

ф/у Вакулевича В.Л. - Ельцов В.В. (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 г. Вакулевич Валерий Леонидович (19.05.1942 г.р., ИНН 771574593292, адрес: г.Москва, ул. Илимская д.10 кв.300) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Ельцов Виктор Викторович (ИНН 772577221255, почтовый адрес: 115533, Москва, а/я 1, Ельцову В.В.).

Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего Ельцова В.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Представитель должника заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Финансовый управляющий и представитель ПАО Сбербанк не возражали против цены продажи земельных участков, предлагаемой должником.

Представитель финансового управляющего заявил ходатайство об уточнении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи в размере 1 млрд. руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель должника просил установить понижение цены каждые 20 дней.

Финансовый управляющий возражал против установления понижения цены каждые 20 дней.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал позицию финансового управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 ноября 2019 года, руководствуясь статьями 32, 110-112, 139, 213,25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал,

Утвердил Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина Вакулевича Валерия Леонидовича в редакции, представленной финансовым управляющим должника с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

Установил начальную цену продажи имущества в следующем размере:

* Земельного участка, назначение объекта: для размещения пансионата, общая площадь 24 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, юго-западнее д. Аксаково, кадастровый номер: 50:12:0060109:12, в размере 500 000 000,00 рублей;

* Здания, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 2913,7 кв.м. общая долевая собственность, доля в праве 3/5, расположенное по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, д Аксаково, кадастровый номер: 50:42:0000000:21641, в размере 500 000 000,00 руб.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит:

Его отменить в части пунктов 10.3., 10.4., 10.8. Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим должника,

Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в части пунктов 10.3.. 10.4., 10.8. в редакции, представленной Должником, а именно:

- 10.3. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения, составляет 20 (Двадцать) календарных дней,

- 10.4. Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения) по Лоту N 1 составляет 80 561 100 (Восемьдесят миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча сто) рублей,

- 10.8. В случае, если публичные торги имуществом признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с единственным участником торгов, в настоящее Положение о порядке, об условиях и о ериках реализации имущества гражданина могут быть внесены соответствующие изменения, определяющие дальнейший порядок продажи имущества. Все дополнения и изменения в настоящее Положение утверждаются определением арбитражного суда, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке ст. 213.26 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование своей позиции должник указывает, что указанный финансовым управляющим 2-хдневный срок снижения начальной продажной стоимости имущества на торгах посредством публичного предложения не соответствует целям процедуры банкротства - реализация имущества по наиболее высокой цене.

П. 10.3. Положения о торгах в редакции финансового управляющего предусматривает последовательное снижение стоимости имущества на 36 000 000 (Тридцать шесть миллионов) рублей каждые 2 календарных дня.

Условия торгов, предложенные финансовым управляющим и утвержденные судом первой инстанции, в нарушение статьи 110 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" направлены не на реализацию имущества по максимально справедливой рыночной цене, а напротив преследует собой цель искусственного занижения и уменьшения стоимости имущества, что нарушает права Должника.

Реализация выставленного на торги имущества по цене отсечения в 11 202 282,90 рублей ущемляет права должника на соразмерность и соизмеримость удовлетворения заявленных в деле о банкротстве требований кредиторов на общую сумму 9 623 250,64 рублей за счет имущества рыночной стоимостью 1 000 000 000,00 рублей.

По мнению Должника, пункт 10.8. в утвержденной судом редакции уполномочивает собрание кредиторов вносить изменения в Положение о торгах без участия арбитражного суда, что может повлечь злоупотребление правом со стороны основного кредитора, который фактически будет единолично определять стоимость и порядок продажи имущества Должника и может привести к ущемлению и ограничению в правах самого Должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы и его представитель поддержали ее доводы и требования, представители ПАО "СБЕРБАНК" и финансового управляющего возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Изучив ходатайство должника о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку финансовым управляющим в судебном заседании уточнены положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи в размере 1 млрд. руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина Вакулевича Валерия Леонидовича, которое соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению арбитражным судом.

В части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий в судебном заседании уточнил положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи в размере 1 млрд. руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежит утверждению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим, а также с учетом уточнений, заявленных финансовым управляющим в ходе судебного заседания, установлена его начальная цена продажи в размере 1 000 000 000 рублей.

При этом судом первой инстанции были обоснованно отклонены предложения Должника о внесении изменений в положение о торгах как необоснованные и направленные на затягивание процедуры банкротства.

Первые и повторные торги по реализации вышеуказанного имущества, начальная цена на которых была установлена в соответствии с пожеланиями Должника, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них, в связи с чем финансовым управляющим назначены торги посредством публичного предложения.

Доводы Должника относительно порядка проведения торгов посредством публичного положения, а именно величины шага и периода снижения не подтверждены какими-либо доказательствами.

Так, Должником предложены изменения в положение о продаже имущества, в соответствии с которыми имущество должника на повторных торгах, путем публичного положения будет продаваться в течение 480 дней, а именно 20 дней х 24 шага = 480 дней, то есть более 1 года и 3 месяцев, что в значительной степени превосходит сроки, предусмотренные законодательством для процедуры реализации имущества гражданина (6 месяцев).

При этом, законодательство не содержит конкретных требований к величине шага снижения или периоду действуя текущей цены продажи на торгах.

Согласно положениям п. 8 ст. 213.9 и п.1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность подготовки положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества возложена на финансового управляющего гражданина.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 20 Закона о банкротстве, Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В то же время, порядок разрешения разногласий, а также обжалования действий арбитражного управляющего закреплен в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, из системного толкования абз. 2 п.1 ст. 20. п.4 ст. 20.3 и ст. 60 Закона о банкротстве следует, что законодательно установлена презумпция добросовестности и профессионализма арбитражного управляющего в деле о банкротстве, если не доказано обратное.

В связи с этим, профессиональное суждение арбитражного управляющего относительно порядка проведения торгов по реализации имущества гражданина, в том числе срока проведения торгов и шага снижения цены, является достаточным основанием для утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной арбитражным управляющим, в случае, если она не противоречит законодательству, либо не представлены доказательства, опровергающие целесообразность порядка продажи имущества, предложенного финансовым управляющим.

Между тем, каких-либо доказательств, обосновывающих целесообразность продажи имущества в редакции, предложенной Должником, апеллянтом представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим, а также отклонил предложения должника относительно порядка продажи имущества.

Довод должника о том, что пункт 10.8 Положения о торгах в редакции, предложенной финансовым управляющим, не соответствует Закону о банкротстве, не обоснован.

Законодательство не содержит запрета на утверждение изменений порядка продажи собранием кредиторов после утверждения такого положения судом.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника утверждено Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019. в соответствии с требованиями законодательства.

При этом, как ст. 213.26, так и ст. ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве не установлено запрета на утверждение дальнейших изменений утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина собранием кредиторов.

Более того, законодательством о банкротстве прямо предусмотрены случаи утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должников кредиторами, в том числе в отношении предмета залога (п.4 ст. 138 Закона о банкротстве), а также в отношении имущества индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц. то есть в порядке (п.4. ст. 213.1 Закона о банкротстве), утверждаемом собранием кредиторов без обращения в суд.

При этом имущество, принадлежащее Должнику, относится к коммерческой недвижимости и не может использоваться для личных нужд Должника, в связи с чем к нему также подлежит применению п.4. ст. 213.1 Закона о банкротстве о реализации имущества индивидуальных предпринимателей.

Довод Должника о том, что утверждение дальнейших изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества нарушает его права и приведет к отсутствию контроля порядка продажи судом, так же не соответствует нормам права.

Должник и (или) его представитель в соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве также вправе участвовать в собрании кредиторов Должника.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц. участвующих в деле о банкротстве, лиц. участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Должник и (или) его представитель вправе участвовать в собраниях кредиторов по вопросам утверждения изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, а также обжаловать такие решения, в случае, если оно нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года по делу N А40-249669/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакулевича Валерия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев