Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 14АП-12414/19 по делу N А13-17143/2019

г. Вологда

18 марта 2020 г.

Дело N А13-17143/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года по делу N А13-17143/2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 65; ОГРН 1043500072230, ИНН 3525141575; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (адрес: 161100, Вологодская область, район Кирилловский, город Кириллов, улица Ленина, дом 49; ОГРН 1063533002840, ИНН 3511005565; далее - Общество) о взыскании задолженности по плате за выбросы в атмосферный воздух стационарными объектами, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2018 год в сумме 236 729 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года по делу N А13-17143/2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, объект, по которому предъявлен иск, отнесен к третьей категории, в связи с чем в силу п. 8 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности). Суд первой инстанции данному доводу не дал оценки. Полагает, что Управление уклонилось от установления Обществу нормативов, в связи с чем вина Общества в отсутствии разрешения на выбросы и сбросы отсутствует. Суд не учел, что Обществом внесены неоспариваемые задекларированные суммы, а также, что письмом Управления от 03.07.2018 N 28/1177 и приказом Двинско-Печорского БВУ от 29.06.2019 N 54/4 Обществу были установлены нормативы допустимых сбросов сроком на 5 лет с ежемесячной разбивкой в водные объекты.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является объектом негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается свидетельством и присвоенной третьей категорией объекта негативного воздействия на окружающую среду, с категорией риска - незначительная.

Ответчиком в Управление направлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

По итогам проверки декларации Ответчика выявлено, что плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух должны составлять 8 127 руб., за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты - 247 241 руб. 86 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность составила за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух - 7 586 руб., за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты - 229 143 руб. 86 коп.

Управление направило в адрес Общества требование от 08.04.2019 N 5 об уплате задолженности в добровольном порядке. Однако ответчик указанную плату не внес, на претензию не ответил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1148 "Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа", Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 N 891 "Об утверждении Правил проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду", положениями Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Как верно указал суд первой инстанции, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты у Общества отсутствует. Ответчик осуществлял выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты без названных разрешений, следовательно, в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду и сбросы загрязняющих веществ в водные объекты должны использоваться формулы, указанные в пунктах 20 и 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", с повышающим коэффициентом 25.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по внесению платы за выбросы в атмосферный воздух стационарными объектами, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2018 год в сумме 236 729 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта неоспариваемые внесенные ответчиком задекларированные суммы платы учтены Управлением в расчете задолженности.

В 2018 году Управлением было отказано в выдаче разрешения из-за некомплектности представленных Обществом материалов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, а также в связи с выявлением превышений установленных нормативов допустимых сбросов.

Таким образом, довод Общества о том, что Управление препятствовало установлению нормативов на выбросы в атмосферный воздух стационарными объектами и сбросы загрязняющих веществ в водные объекты необоснованны.

Учитывая, что спорным периодом является 2018 года, ссылки подателя жалобы на последующее установление нормативов правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Ссылка ответчика на п. 8 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), несостоятельна, поскольку согласно статье 23.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы. Установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона. Временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы устанавливаются на период выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или реализации программы повышения экологической эффективности в соответствии с графиком достижения установленных нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов.

Согласно пункту 11 статьи 67.1 Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели ежегодно представляют отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Общество в нарушение требований указанного выше закона не представило планы мероприятий по охране окружающей среды и отчеты об их выполнении.

Доказательств уплаты взыскиваемого долга в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Росприроднадзора о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчика не содержится мотивированных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года по делу N А13-17143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина